НОВО: Дигитални асистентиВиж

Анджелина Джоли претърпя двойна мастектомия

  • 56 326
  • 1 713
  •   1
Отговори
# 1 050 17 май 2013, 02:02 ч.
  • Мнения: 4 875
Цитат на: Andariel в чт, 16 май 2013, 23:20
По-скоро тук се получава нещо типично във възприятието на чуждите избори и действия - щом АД е селебрити, тя не прави грешки, а щом не прави грешки и е предприела такава драстична стъпка, значи разполага с много повече и по-ценна информация, отколкото разполагам аз, следователно нейната постъпка е правилна за всички, които са с такава предразположеност.

Кой го казва?

Аз пък наблюдавам друг странен начин за правене на изводи - щом АД е селебрити, тя прави всичко, за да привлече вниманието върху себе си и друг мотив тя няма как да има... Комплексарско е.

Анджелина 100% разполага с повече информация за собствения си случай от нас - и то дори не защото е селебрити. Дори не мисля да се моря да обяснявам защо.

# 1 051 17 май 2013, 02:25 ч.
  • Мнения: 96
Ей, какво нещо! Голяма ГЕРОИНЯ я изкараха! А нещата са от прости по-прости и изобщо не става дума за героизъм. Просто фактите са я изправили до стената и тя е нямало къде да мърда. Героизъм? Глупости! Двойната мастектомия в такава ситуация е решение без алтернатива. Все едно да стоиш пред дълбока пропаст, в която ако паднеш 100% умираш и над тази пропаст минава само един тъничък и страшничък мост, но по който колкото и да те е шубе, ако миниш  все пак ще стигнеш до оттатъшния бряг. Е, има ли някой нормален, който ще избере да направи крачка в пропастта, вместо да мине по мостта, въпреки че е страшен? Левитацията за съжаление я има само в научно-фантастичните романи.
Та, толкова по въпроса с героичността при взимането на това решение. А че в психо-емоционално отношение това е много тежък момент за пацинта и за близките му - спор няма.

# 1 052 17 май 2013, 07:24 ч.
  • Мнения: 24 467
Цитат на: ЧеКа в чт, 16 май 2013, 23:41
Цитат на: Judy в чт, 16 май 2013, 16:09
Че ка, нали вече писахме, май не само аз, че не е задължително да се оперираш, а има и други методи. Защо се налага да го пишем многократно?

Наистина защо? Да не би да искате да кажете, че висока степен на дисплазия маточната шийка може да се лекува по друг начин освен оперативно? Да ми кажете кой е, че следващия път ако ми се случи пак, да се насоча към него, а не да трябва да взимам решение дали да се дам да ме режат. А и други да знаят ако им се случи.

При високорисковите изменения на клетките на маточната шийка оперативното отстраняване на клетките е (част от) лечението на традиционната медицина. "Другите  методи" , изключващи оперативна намеса, са приложими при определени възпаления, изменения, които са още далеч от това да бъдат високорискови.

Различните хора /и лекари/ различни неща препоръчват за всеки отделен случай. При ПАП три нещо си /не помня каква буква, не е било при мен/ позната не се оперира. Подложи се на медикаментозно лечение и прави и допълнителни изследвания. Зависи.
Дори при ПАП висока група се прави първо колпоскопия допълнително и биопсия /поне така препоръчват лекари- специалисти/ преди да се реже каквото и да било. И  пак не се режат поголовно матки и яйчници само заради вероятността.

"PAP V — съмнения за инвазивен карцином.
Необходимо е да се направи биопсия за хистологично изследване.
Ако цитологичната диагностика е положителна е необходимо да се направи фракзионирано абразио."

http://medpedia.framar.bg/%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D … D0%B7%D0%BA%D0%B0

Като почнете да правите аналогии и се заловите за някаква такава, толкова е несъстоятелно, ама се напъвате до пръсване.
На приятелка преди доста години и установиха ПАП висока група, дори оперира каквото  бе нужно /не само на база резултати от цитонамазка/, а след няколко години роди дете.
Това какво общо има с отстраняване на органи изцяло превантивно, без каквито и да било промени?
Все едно и също питам и все общи приказки накрая, да се защити нещо изплеснато в пространството вече като сравнение.
Защо сме правели профилактика- ми затова, да се хване навреме и да се лекува, ако може и както е възможно при налични промени, не да се касапим при разни вероятности, незнайно как установени.

Последна редакция: пт, 17 май 2013, 07:30 от Judy

# 1 053 17 май 2013, 07:36 ч.
  • Мнения: 9 137
Цитат на: jp в пт, 17 май 2013, 02:02
Аз пък наблюдавам друг странен начин за правене на изводи - щом АД е селебрити, тя прави всичко, за да привлече вниманието върху себе си и друг мотив тя няма как да има... Комплексарско е.

Да, така е някои хора стигат само до броенето на кориците и задълбочен анализ на снимката, без дори да видят текста на нея.
А някои чакаме статията с интерес.
http://www.huffingtonpost.com/2013/05/15/time-angelina-jolie-cov … tm_hp_ref%3Dmedia
The magazine put the actress on its cover, with a story about how her decision will put "genetic testing in the spotlight."

Дебатът за генетичните тестове (и генетичните патенти) в Щатите, който ще достигне кулминация през юни с решението на Върховния съд е много по-сериозен, дори от превантивната мастектомия.

пп може да кажете, че си е направила мастектомия за да яхне вълната на дебата  Crazy

Последна редакция: пт, 17 май 2013, 09:03 от Бумър

# 1 054 17 май 2013, 07:38 ч.
  • София
  • Мнения: 828
Аз пък не разбирам какво се пънем тука? Само Анджелина си знае защо е направила тази процедура. Решението и е резултат от множество изследвания и консултации с най-добрите специалисти. Яасно е че ние тука сме си баш махленските клюкарки. Нищо не разбираме нито от генетика нито сме наясно и имаме достъп до офицялната информация. Това решение е премисляно може би с години. Както се разбра не е нейна идея цялата операця/ Нито тя е първата направила си такова нещо, нито ще е последната. Има още хиляди жени като нея. Анджелина е публична личност и е нормално да предизвиква реакции на двата полюса. Едни я харесват и подкрепят, други пък намериха всякакви закулисни планова за случилото се. Мислите ли че Анджелина целта и е била 5 корици в списания???? Просто звучи смешно.

# 1 055 17 май 2013, 08:24 ч.
  • До хладилника, който обичам
  • Мнения: 24 398
Цитат на: Зилозавър в чт, 16 май 2013, 23:45
Цитат на: Жаве в чт, 16 май 2013, 23:39
Цитат на: Зилозавър в чт, 16 май 2013, 23:22
Прочете ли изследването, което постнах, там е обяснено добре.
Хм...доста интересно. Значи доколкото разбрах при жени с мутация BRCA1 кърменето от една година им намалява риска от рака на гърдата с 45 %! Затова пък при жени без тази мутация кърменето от една година им намалява риска само с 4,3 %! А тези с мутация BRCA2 пък въобще не се повлияват от кърменето!

Очевидно имаме още много да четем, девойки, аз се оттеглям! bowuu

Our data support the hypothesis that hormonal and reproductive factors modify the risk of breast cancer among women with BRCA1 mutations (24). We found that 1 or more years of breast-feeding in women with deleterious BRCA1 mutations was associated with a reduction in breast cancer risk of 45%—an effect that is much greater than that seen in the general population (Sunglasses. In a large multicenter case–control study of patients with breast cancer from 30 countries, breast-feeding for 12 months or more was associated with a reduced risk of breast cancer of 4.3% (Sunglasses. In our study, we found no association between breast cancer risk and breast-feeding for women with BRCA2 mutations; the difference between women with BRCA1 and BRCA2 mutations may reflect underlying differences in the pathogenesis of cancers associated with the two genes. However, because our sample of women with BRCA2 mutations was small, it is premature to conclude that a modest reduced risk is not present in this subgroup as well.

Ам, даам. Хубаво е, преди да реагираме емоционално, да попрочетем. Simple Smile

С една проста аритметика, 87-45=42. Което пак е високо, но не е почти 90 %. В такъв случай, вече идва въпросът - при такъв процент, ще предприемете ли превантивна мастектомия?

Не се сърди човече, не е моя позната  Peace

Аз, между другото, също се чудех защо не е кърмила по-дълго. Затова и пуснах линк към горното изследване преди 20-тина страници още. Връзка има, сериозна и то.
Познавам жени, на които кърменето определено не им беше страст, но изцяло от подбуди от здравно естество кърмиха, напреко на себе си, докато постигнаха целите, които си бяха заложили сами.
В тоя ред на мисли, Анджелина е знаела, че некърменето по принцип повишава риска от рак на гърдата, както и нераждането, за всички жени, вкл. тези, които носят нормални немутирали гени. Тя за раждането - ражда, но кърменето, доколкото знаем от медиите, беше 3 месеца с близнаците. Изследването за връзката кърмене - BRCA1&2 е публикувано 2004, т.е. по всяка вероятност информацията й е била достъпна.
Така че, си мисля, че даже човек да не е фен на кърменето по принцип, ако има такава сериозна заплаха за здравето си, би опитал всичко налично. И ако за BRCA 1 носителите рискът може да се снижи с до 45% при кърмене над година, то за мен поне си струва да се опита. Ако при средната носителка на BRCA1 има 65% риск от рак на гърдата, година кърмене може да го свали на 20%, много по-добри шансове. Това, разбира се, са просто мисли, защото рисковете от рак се повишават или понижават от много други съпътстващи фактори.

# 1 056 17 май 2013, 08:36 ч.
  • Мнения: X
Цитат на: jp в пт, 17 май 2013, 02:02
Аз пък наблюдавам друг странен начин за правене на изводи - щом АД е селебрити, тя прави всичко, за да привлече вниманието върху себе си и друг мотив тя няма как да има... Комплексарско е.

Ама, така е.     Laughing
Щом някой не и се  newsm20  като на богиня по три пъти на ден, не припада пред "героизма" й  и не е хукнал на секундата да си изрязва здрави телесни органи,  е комплексар, злобар, завижда......... 
Това се изтърка.До степен-Досада.
Нещо новаторско?    Laughing

ЧеКа , изобщо не е едно и също, да се оперираш при вече открита преканцероза, и да отстраниш абсолютно здрав орган, заради хипотетична процентна вероятност от заболяване.
Всеки човек има генно наследство на различни заболявания.Трябва ли всички да хукнем да се режем?
За щастие, дали едно наследствено заболяване ще се развие или не, зависи и от много други фактори.Не САМО от наследствеността.



# 1 057 17 май 2013, 08:47 ч.
  • София
  • Мнения: 62 594
Цитат на: jp в пт, 17 май 2013, 02:02
Цитат на: Andariel в чт, 16 май 2013, 23:20
По-скоро тук се получава нещо типично във възприятието на чуждите избори и действия - щом АД е селебрити, тя не прави грешки, а щом не прави грешки и е предприела такава драстична стъпка, значи разполага с много повече и по-ценна информация, отколкото разполагам аз, следователно нейната постъпка е правилна за всички, които са с такава предразположеност.

Кой го казва?

Аз пък наблюдавам друг странен начин за правене на изводи - щом АД е селебрити, тя прави всичко, за да привлече вниманието върху себе си и друг мотив тя няма как да има... Комплексарско е.

Анджелина 100% разполага с повече информация за собствения си случай от нас - и то дори не защото е селебрити. Дори не мисля да се моря да обяснявам защо.

А защо да разполага с повече информация? Защото е богата и живее в САЩ и може да си плати на всички, селебрити е и всички лекари ще се чувстват като богопомазани, че е отишла при тях? Богатите и те имат страхове и са уязвими, и в повечето случаи са също толкова манипулируеми, колкото и стрейнджъра от улицата. Просто тях ги баламосват за много нули.

сори, ама за да се появиш на която и да е корица на което и да е списание не е лесна работа и се плаща, защото това е най-скъпото рекламно място. Човек, който иска да запази своята история за себе си, своите избори за себе си, го прави. Тя е направила своя избор да се оперира, но така и не е ясно кому е нужно разгласяването, че и излизането по кориците. И едва ли е заради жълтата преса, при селебрититата да пръднат, пак искат да се отрази, а ако не искат веднага, то е за да постигнат по-голям ефект по-късно.Същото като с публикуването на снимки на новородените им деца, любовниците им, почивките им, семейните им драми и пр. Това е индустрия, не е пионерски лагер.

# 1 058 17 май 2013, 08:54 ч.
  • Мнения: 9 137
Цитат на: Бу в пт, 17 май 2013, 08:24
.... И ако за BRCA 1 носителите рискът може да се снижи с до 45% при кърмене над година, то за мен поне си струва да се опита. Ако при средната носителка на BRCA1 има 65% риск от рак на гърдата, година кърмене може да го свали на 20%, много по-добри шансове. Това, разбира се, са просто мисли, защото рисковете от рак се повишават или понижават от много други съпътстващи фактори.

Причини за спиране на кърменето в 3ти месец - бол, като доста могат да не са по нейно желание, цял форум си имаме по въпроса. Отделно не знаем колко е кърмила Шайло.

А ако 87% са след пресметнатото кърмене в нейния частен случай и като се вземат предвид тези -20% от статистиката?
На мен не ми се мисли, колко и е бил шанса преди да кърми или роди.

Следвайки логиката на някои списващи тук:
Дали всъщност тя не е родила именно за да намали риска от РМЖ, а не защото много и се е искало да има биологични деца?  Thinking

# 1 059 17 май 2013, 08:59 ч.
  • София
  • Мнения: 62 594
щом са й сметнали индивидуалния риск, тя си е взела индивидуално решение. Тук средните не играят. Затова не мога да разбера защо се прави такъв шум от едно индивидуално изчисляване на риска. Тези неща не се съобщават ей така, спонтанно, защото й било тежко и мъчно, то се прави цяла кампания, цяла организация, обмисляно е дълго време от цяла ПР-агенция.

# 1 060 17 май 2013, 09:08 ч.
  • Мнения: 9 990
За да знаят много жени, че могат да имат такова индивидуално лично решение, при индивидуално лично пресмятане на риск- да, затова е кампанийно. Taка, както се организират кампанийно различни прегледи, изследвания и прочее у нас. И който иска-се възползва. Който не иска-не се.

# 1 061 17 май 2013, 09:25 ч.
  • Мнения: 4 875
Цитат на: Andariel в пт, 17 май 2013, 08:47

А защо да разполага с повече информация? Защото е богата и живее в САЩ и може да си плати на всички, селебрити е и всички лекари ще се чувстват като богопомазани, че е отишла при тях? Богатите и те имат страхове и са уязвими, и в повечето случаи са също толкова манипулируеми, колкото и стрейнджъра от улицата. Просто тях ги баламосват за много нули.


Като минимум - ние нито сме говорили с нейните лекари, нито сме виждали нейните изследвания. Просто е безумно с аритметика и вадене на проценти да сметнем нещо по нейния случай. Медицината е малко повече от това, иначе нямаше никой да ходи на лекар все пак.

Може да не вярваш в медицината и всеки има право на това за себе си, но да се опитваш да разпостираш и върху другите изисквания как те трябва да се грижат за своето здраве, е доста профанско.

За корицата на Time и колко струва.... Give me a break, тя подари летище на Брад Пит, ако не се лъжа.

# 1 062 17 май 2013, 09:30 ч.
  • София
  • Мнения: 62 594
Точно заради това не виждам никакъв смисъл точно личното й решение на база лични изследвания и лични резултати да се генерализира и да се развява като знаме. Същата работа като с това как родила тази, как родила онази, и щом селебритито Х родило по еди-какъв-си начин, значи това е правилният начин, защото няма начин тя да не се е консултирала с по-добри лекари.
Колкото до корицата на Тайм, да, тя струва пари, и I give you a break, и двете знаем за какво става въпрос.

Аз нещо да съм писала за вяра или невяра в медицината?

# 1 063 17 май 2013, 09:39 ч.
  • Мнения: 4 875
Цитат на: Andariel в пт, 17 май 2013, 09:30
Точно заради това не виждам никакъв смисъл точно личното й решение на база лични изследвания и лични резултати да се генерализира и да се развява като знаме.

Тя ли го развява?

# 1 064 17 май 2013, 09:48 ч.
  • В заешката дупка
  • Мнения: 5 934
Цитат на: Judy в пт, 17 май 2013, 07:24

Това какво общо има с отстраняване на органи изцяло превантивно, без каквито и да било промени?
Все едно и също питам и все общи приказки накрая, да се защити нещо изплеснато в пространството вече като сравнение.
Защо сме правели профилактика- ми затова, да се хване навреме и да се лекува, ако може и както е възможно при налични промени, не да се касапим при разни вероятности, незнайно как установени.


Къде съм казвала, че е едно и също с отстраняването на цял орган? (Отделно, че частично отстраняване на маточната шийка може да има дости кофти последици, но това е друга тема.) Да ти припомня ли какво коментирам - оперативна намеса базирана на вероятности (незнайно как установени).

Да, всеки се надява, че може да има изменения на маточната шийка, които да могат да се лекуват медикаментозно. Но за пореден път - не са всичките такива. Когато имаш висока степен на маточна дисплазия (да, не се базира само на резултатите от цитонамазката, нужна е и биопсия) - вероятността да модифицират в ракови е 40-60% (нещо такова) ако не се премахнат оперативно. Туй то. Въпрос на вероятности. Ако искаш се режи, ако искаш рискувай.

И, да, ако някой не иска да прави операция, базирана на вероятности - това си е негово право. Аз няма какво да коментирам тук. Но да се казва, абсурд да ти се случи да изпаднеш в положение да взимаш подобно решение след резултат от цитонамазка, ами не е вярно просто.

Последна редакция: пт, 17 май 2013, 10:05 от ЧеКа

Препоръчани теми

Започнете да пишете...

0 резултати за

Добави филтри

Групи

Теми

Автори

Период

-

      Facebook login функцията е временно ограничена.

      Функцията за вход чрез Facebook login временно е ограничена.

      Можете да влезете във форума, като използвате потребителското име/имейл и паролата за BG-Mamma профил, които сте получили след регистрацията.

      Ако не пазите писмото и не помните паролата си, можете да използвате функцията "Забравена парола".

      Ако имате нужда от допълнително съдействие, пишете ни.

      Молим да ни извините за неудобството!

      Забравена парола? Вход

      Общи условия

      Приемайки общите условия за ползване на сайта, потребителят се съгласява да се запознае с правилата и политиката за ползване на форума и да ги спазва, както и при ползването на сайта да съблюдава българското законодателство, интернет етиката, правилата на морала и добрите нрави.


      НЕГ.БГ АД не гарантира за достоверността и пълнотата на съдържанието и не гарантира, че предоставените услуги ще удовлетворят изискванията на потребителя, нито че ще бъдат непрекъснати, навременни и сигурни. С приемането на общите условия потребителят се съгласява, че използването на предоставените услуги и информация е изцяло на негов риск и отговорност.


      НЕГ.БГ АД няма задължение да извършва наблюдение на информация, публикувана от потребителите, както и на информацията, съхранявана, пренасяна или направена достъпна чрез сайта, нито да търси факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност от страна на потребител.


      НЕГ.БГ декларира, че потребителските данни няма да бъдат предоставяни на трети лица, освен при поискване от съответните компетентни държавни органи или длъжностни лица, които са оправомощени да изискват такава информация съгласно действащото законодателство.


      НЕГ.БГ АД си запазва правото да изпраща анкети за проучване и подобряване на удовлетвореността от предлаганите стоки и услуги, маркетингови проучвания с цел разработка и предлагане на нови стоки и услуги в сайта, както и непоискани търговски съобщения до регистрираните потребители с цел информиране за нови услуги и стоки, предлагани от дружеството.


      Затвори

      Активация на акаунт

      Уважаеми потребители,

      Каним Ви да се включите в кратко онлайн проучване, посветено на Вашите предпочитания при избора на перилни препарати.
      Анкетата отнема около 3–4 минути. В края на проучването ще имате възможност да участвате в томбола за награда от Ariel като благодарност за отделеното време.

      Благодарим Ви!

      Начало

      Уважаеми потребители,

      Каним Ви да се включите в кратко онлайн проучване, посветено на Вашите предпочитания при избора на перилни препарати.
      Анкетата отнема около 3–4 минути. В края на проучването ще имате възможност да участвате в томбола за награда от Ariel като благодарност за отделеното време.

      Благодарим Ви!

      Начало