Пенсионно осигуряване в частни фондове? Тва звучи абсурдно на този, който го чува за пръв път. 
Що? Съвсем нормален бизнес, ако не беше задължително.
- Публикувана: 7 авг. 2013, 07:55 ч.
- Последно мнение: 30 авг. 2013, 20:13 ч.
"Доверие - какво се случва с този фонд"
Що? Съвсем нормален бизнес, ако не беше задължително.
Е, да, де, ама задължителното го прави не дотам нормален. Звучи като изнудване, като рекет. 
Друг е въпросът, че пак ми звучи съмнително, и да не беше задължително. Мога ли аз например да си направя пенсионен фонд? Ако имам 2 висши?
Друг е въпросът, че пак ми звучи съмнително, и да не беше задължително. Мога ли аз например да си направя пенсионен фонд? Ако имам 2 висши? Стига да можеш да изпълниш условията - кеф ти фонд, кеф ти банка.....
Не знам защо това допълнително осигуряване ви кара да се чувствате прецакани. Вноската за пенсия е 17,8%. При родените преди 60 година, цялата отива в НОИ. При родените - след 60 година, 12,8% отива в НОИ, останалите 5 в частен фонд. Ако цялата ви вноска отиваше в НОИ, по-добре ли щяхте да се чувствате?
Не знам какво е НОИ 
вероятно държавен фонд. 5% не са малко, ако можеш да ги изгубиш, и при това да се чувстваш жертва на някой, който те е рекетирал да му ги даваш. Той пък е взел кредит от банка, за да направи фонда и тя задължително ще спечели. Всички пътища водят към ада/банките/! 
вероятно държавен фонд. 5% не са малко, ако можеш да ги изгубиш, и при това да се чувстваш жертва на някой, който те е рекетирал да му ги даваш. Той пък е взел кредит от банка, за да направи фонда и тя задължително ще спечели. Всички пътища водят към ада/банките/!
Не можеш да откриеш фонд с кредит.
А ако не знаеш какво е НОИ, направо се чудя от къде знаеш тогава какво е пенсия. НОИ е Националния осигурителен институт. Той регулира разходната част на фондовете от държавното обществено осигуряване. Той регулира не 5, а 12,8 процента от парите ти за пенсия. Изискванията към дейността на НОИ са много по-слабо регулирани от тези на частните фондове. А управлението му е основно партийно. Та затова не разбирам драмата на тема частните фондове. Вноската там е по-малка и по-малка част от пенсията ви зависи от тези фондове. В същото време те са в пъти по регулирани и са в реалния сектор. По-голямата част обаче е в НОИ. И там е много по-притеснително.
А ако не знаеш какво е НОИ, направо се чудя от къде знаеш тогава какво е пенсия. НОИ е Националния осигурителен институт. Той регулира разходната част на фондовете от държавното обществено осигуряване. Той регулира не 5, а 12,8 процента от парите ти за пенсия. Изискванията към дейността на НОИ са много по-слабо регулирани от тези на частните фондове. А управлението му е основно партийно. Та затова не разбирам драмата на тема частните фондове. Вноската там е по-малка и по-малка част от пенсията ви зависи от тези фондове. В същото време те са в пъти по регулирани и са в реалния сектор. По-голямата част обаче е в НОИ. И там е много по-притеснително.
Останаха ми въпроси, но нема да задръствам темата... 
Щом и държавното не е сигурно...Даваш 17% от труда си, после може нищо да не получиш, или крайно недостатъчно, и даже те обиждат на пенсионер...Нещо не е наред в този свят, ама никак... 
Защо японската държава инвестира парите от вноските, а нашите могат да се инвестират само от частни фондове? И ако са на минус? Японската държава гарантирано плаща точно определена сума, а тук това с частните фондове какво е? Нещо гарантирано имаш ли? И защо е задължително изобщо? На родените до 1960 кой им инвестира парите? Ала-бала е цялата работа и няма как да не се ядосва човек. - Никой не им инвестира парите. И точно затова сега техните пенсии идват от твоите вноски. Твоята пенсия, ще идва от вноските на децата ти. Защото в НОИ, като изплатят пенсиите, за инвестиране не остава. На доходност можеш да се надяваш само от частния фонд.
Zina, какви са тези истории с инвестирането? Нали и тези, които са родени до 1960 плащат същите вноски, като останалите, само че не отиват част от вноските им в частни фондове? Логиката разбираш ли я? Защото аз не. И какво като частните фондове уж инвестират, като резултатът от инвестициите може да бъде минус?
Между другото бюджетът на НОИ се финансира 40% от осигуровки, 60% от бюджета, т.е. от данъци. Така че зарежи го инвестирането. Не знам дали са точни цифрите, но горе-долу е така. Като вземеш предвид, че осигуряването на държавните служители е от бюджета, картинката става още по-розова.
Ето едно (според мене) хубаво описание на ситуацията. Смях до припадък е пенсионната ни система. То какво ли не е.
http://blog.andiel.com/2011/11/falitat-na-solidarnata-pensionna- … ava-vse-po-yaven/
п.п. Все пак не разбрах защо е нужно част от парите за пенсионно осигуряване да се управляват от частни фондове и то задължително?
п.п.п. И е солидарна пенсионната система в България, ама друг път. Ако си плащал получаваш и то на база на това, което си плащал. Ако не си, чакаш да навършиш 75 (?) и евентуално да се класираш за кофичка кисело мляко и един хляб на ден.
Пак е по-добре. На времето вноската е била 37% и не е имало максимален осигурителен доход 
Проблемът е, че от тези 37% само 2% са били за сметка на служителя. Другите са били за сметка на работодателя, по това време държавата. Така че, кога държавата си ги е прехвърляла от единия джоб в другия и кога не - не е много ясно. Пенсионната възраст беше не повече от 55 години, пенсиите бяха хич не лоши....и нормално дойде едно време, в което плановата икономика свърши, вноските станаха реални, работодателите станаха частници, а пари във фондовете нямаше...
Много неща не са верни. И това, което казва баба ми, че цял живот е внасяла (внасяла, ама 2%). И това, че пари имало, но се крадяли. Да, крадът се с фалшиви ТЕЛК-ове, с фалшив стаж, нотова са въшкави кражби. Истината е, че пари няма. Каквото влезе от осигуровки - отива за пенсии.
Затова и диференцираха вноската и пренасочиха част от нея в частни фондове. Просто защото държавата не може да ти гарантира нищо, когато дойде време да се пенсионираш. Нищо чудно от фонда, в който внасяш по-малко, да получиш по-висока пенсия, отколкото от НОИ.
Проблемът е, че от тези 37% само 2% са били за сметка на служителя. Другите са били за сметка на работодателя, по това време държавата. Така че, кога държавата си ги е прехвърляла от единия джоб в другия и кога не - не е много ясно. Пенсионната възраст беше не повече от 55 години, пенсиите бяха хич не лоши....и нормално дойде едно време, в което плановата икономика свърши, вноските станаха реални, работодателите станаха частници, а пари във фондовете нямаше...
Много неща не са верни. И това, което казва баба ми, че цял живот е внасяла (внасяла, ама 2%). И това, че пари имало, но се крадяли. Да, крадът се с фалшиви ТЕЛК-ове, с фалшив стаж, нотова са въшкави кражби. Истината е, че пари няма. Каквото влезе от осигуровки - отива за пенсии.
Затова и диференцираха вноската и пренасочиха част от нея в частни фондове. Просто защото държавата не може да ти гарантира нищо, когато дойде време да се пенсионираш. Нищо чудно от фонда, в който внасяш по-малко, да получиш по-висока пенсия, отколкото от НОИ.
Затова и диференцираха вноската и пренасочиха част от нея в частни фондове. Просто защото държавата не може да ти гарантира нищо, когато дойде време да се пенсионираш. Нищо чудно от фонда, в който внасяш по-малко, да получиш по-висока пенсия, отколкото от НОИ.
Това вярваш ли го наистина?
Кажи ми все пак, моля те, защо е задължително допълнителното пенсионно осигуряване? Аргументът, че ще инвестират по-добре парите ти от държавата е смешен. Защо японската държава инвестира парите от вноските, а нашите могат да се инвестират само от частни фондове? И ако са на минус? Японската държава гарантирано плаща точно определена сума, а тук това с частните фондове какво е? Нещо гарантирано имаш ли? И защо е задължително изобщо? На родените до 1960 кой им инвестира парите? Ала-бала е цялата работа и няма как да не се ядосва човек. - Никой не им инвестира парите. И точно затова сега техните пенсии идват от твоите вноски. Твоята пенсия, ще идва от вноските на децата ти. Защото в НОИ, като изплатят пенсиите, за инвестиране не остава. На доходност можеш да се надяваш само от частния фонд.
Zina, какви са тези истории с инвестирането? Нали и тези, които са родени до 1960 плащат същите вноски, като останалите, само че не отиват част от вноските им в частни фондове? Логиката разбираш ли я? Защото аз не. И какво като частните фондове уж инвестират, като резултатът от инвестициите може да бъде минус?
Между другото бюджетът на НОИ за се финансира 40% от осигуровки, 60% от бюджета, т.е. от данъци. Не знам дали са точни цифрите, но горе-долу е така. Като вземеш предвид, че осигуряването на държавните служители е от бюджета, картинката става още по-розова.
Ето едно (според мене) хубаво описание на ситуацията. Смях до припадък е пенсионната ни система. То какво ли не е.
http://blog.andiel.com/2011/11/falitat-na-solidarnata-pensionna- … ava-vse-po-yaven/
п.п. Все пак не разбрах защо е нужно част от парите за пенсионно осигуряване да се управляват от частни фондове и то задължително?
Ако 30 години плащаш по 100 лева на месец да кажем, като придобиеш право на пенсия, ще си внесла 36 000 лева. Оттам нататък, тези пари трябва да стигнат за това всеки месец, до края на живота ти, да получаваш определена сума. Ако живееш 10 години, сумата трябва да е 300 лева. Ако живееш 20 - 150 лева....Ама кой знае в момента на отпускането ти колко време ще я получаваш тази пенсия.
Освен това тези са твоите частни сметки. Освен теб обаче има и хора, които се пенсионират по болест, поради инвалидност, които получават социални пенсии, без да са се осигурявали....За тях парите от къде? Затова парите трябва да се инвестират. За да има доходност, която да покрива разходите. Едни пари, просто трупани някъде, могат само да се обезценят. Нищо друго.
А защо в частен фонд - защото в НОИ, като платят текущите пенсии, не остават пари за инвестиране - затова. Но парите от вноски намаляват, а парите за пенсии се увеличават....и не излиза сметката.
А защо в частен фонд - защото в НОИ, като платят текущите пенсии, не остават пари за инвестиране - затова. Но парите от вноски намаляват, а парите за пенсии се увеличават....и не излиза сметката.
НОИ и без това плаща в по-голяма степен с пари от бюджета, а частният пенсионен фонд може да е на минус и както се видя за последните 4 години всички са на минус. Без един, който е с много малък плюс.
Зина, да ти кажа честно тези пари и аз мога да си ги инвестирам. И ако ги загубя поне ще знам, че никой не ме е бил по главата да ги инвестирам.
Затова и диференцираха вноската и пренасочиха част от нея в частни фондове. Просто защото държавата не може да ти гарантира нищо, когато дойде време да се пенсионираш. Нищо чудно от фонда, в който внасяш по-малко, да получиш по-висока пенсия, отколкото от НОИ.
Това вярваш ли го наистина?
Кажи ми все пак, моля те, защо е задължително допълнителното пенсионно осигуряване? Аргументът, че ще инвестират по-добре парите ти от държавата е смешен.Да, смятам че е възможно. Точно това е китайския пример. Не разчитм на това. Затова и както ти казах си имам и допълнително доброволно пенсионно осигуряване. Разчитам основно на него. Всичко отгоре е добре дошло.
Едно е сигурно. Много е важно кой упавлява държавата и кой взема решенията. Защото ето - вие искате японски модел и японски пенсии. Но едно е сигурно - ня може швейцарско правило сега и японски пенсии след 30 години. (Не ме разбирайте погрешно. Не прокламирам политически, а само икономически идеи).
А защо в частен фонд - защото в НОИ, като платят текущите пенсии, не остават пари за инвестиране - затова. Но парите от вноски намаляват, а парите за пенсии се увеличават....и не излиза сметката.
НОИ и без това плаща в по-голяма степен с пари от бюджета, а частният пенсионен фонд може да е на минус и както се видя за последните 4 години всички са на минус. Без един, който е с много малък плюс.
Зина, да ти кажа честно тези пари и аз мога да си ги инвестирам. И ако ги загубя поне ще знам, че никой не ме е бил по главата да ги инвестирам.
Отрицателна доходност на дял не значи, че фонда е на минус. Фондовете не са на минус.
Естествено, че НОИ харчи от бюджета. От къде да харчи? НОИ приходи няма. Юрист си, моля те. Все пак знаеш кога и защо се създаде НАП и кои функции пое.
Затова и диференцираха вноската и пренасочиха част от нея в частни фондове. Просто защото държавата не може да ти гарантира нищо, когато дойде време да се пенсионираш. Нищо чудно от фонда, в който внасяш по-малко, да получиш по-висока пенсия, отколкото от НОИ.
Това вярваш ли го наистина?
Кажи ми все пак, моля те, защо е задължително допълнителното пенсионно осигуряване? Аргументът, че ще инвестират по-добре парите ти от държавата е смешен.Защото е част от задължителната вноска. Вноската е 17.8%. И тя се плаща ЗАДЪЛЖИТЕЛНО в НОИ от родените преди 60 г. и Задължително в НОИ и фонд за родените след това. В тази връзка то си е задължително. Просто некоректно е наречено допълнително. То си е част от основното ти пенсионно осигуряване. Просто отива не в НОИ.
Затова и диференцираха вноската и пренасочиха част от нея в частни фондове. Просто защото държавата не може да ти гарантира нищо, когато дойде време да се пенсионираш. Нищо чудно от фонда, в който внасяш по-малко, да получиш по-висока пенсия, отколкото от НОИ.
Това вярваш ли го наистина?
Кажи ми все пак, моля те, защо е задължително допълнителното пенсионно осигуряване? Аргументът, че ще инвестират по-добре парите ти от държавата е смешен.Защото е част от задължителната вноска. Вноската е 17.8%. И тя се плаща ЗАДЪЛЖИТЕЛНО в НОИ от родените преди 60 г. и Задължително в НОИ и фонд за родените след това. В тази връзка то си е задължително. Просто некоректно е наречено допълнително. То си е основното ти пенсионно осигуряване. Просто отива не в НОИ.
Благодаря за отговора.
Наистина съжалявам, че не разбра въпроса. По-ясно не мога да го задам. 