Застраховка Живот-да или не

Ще следя темата, защото въпросът ме интересува и мен.
Вече имаме застраховки живот, това което ми хареса - покрива 7 тежки болести, дори и да не доведат до смърт се изплаща сума, получаваш малко данъчни облекчения, получаваш и 25% от сумата обратно след изтичане на срока.
Негативите - като цяло има по-печеливши начини да инвестираш тези пари.
Та и аз все още се колебая дали е добра идея или не.

Здравейте аз съм финансов консултант на застраховки живот всички въпроси които ви идват може да ми зададете на keete@abv.bg
 Всеки клиент прави автокаско на колата си,застрахова жилището си ,застрахова ЖИВОТА СИ  ,защото някой друг мисли за това . ВЕСЕЛИ ПРАЗНИЦИ 
                                                             

Ни стотинка нема да дам на банките-робовладелци!

НЕ НЕ и пак НЕ !!!!!

Добре де, напишете нещо обосновано, за такива като мен, които се чудят какви са плюсовете и минусите.
И какво общо имат банките?

Виж сега, застраховките са, за за да покрият щети в случай на някакво събитие. Ти трябва да си прецениш в какво състояние най-вече финансово ще бъдат  близките ти, ако се случи нещо с теб. Или как ще бъдеш ти, ако нещо се случи с мъжа ти.
Застраховките се базират на риск анализ. Анализирай собствената си ситуация и си прецени.
Аз си правя застраховки само, ако ми е крайно наложително, в случаите, когато няма да мога да си покрия щетите. Или ако е задължително по закон.

Не съветвам да се застраховаш за тежка болест, защото там има толкова условности, и зависиш от лекарски експертизи и прочие, че само ще си дадеш парите на банките.

Застрахователните компания не са благотворително дружество, те не помагат на хората. Създадени са с цел печалба. Правят милиарди долари годишно.
Ако не ти е належащо, не ги спонсорирай

Против съм.
Има толкова много уловки в самия договор - от какво точно да се разболееш, къде и как точно да умреш. Наследниците ти няма да получат нищо, а ти цял живот ще си си давала парите на някой да ти ги събира без да даде на тези след теб.

Ако искаш застраховка живот - отделяй една сума в Буркан Банк и никой да не знае.

За Буркан банк не съм съвсем съгласна, защото наистина могат да се съберат пари, ако се събира дълго време, НО какво става ако се случи нещо след година-две? Застраховката ще го покрие, но спестяванията няма да стигнат за нищо. Т.е разликата я виждам в това, че застрахователят ще даде цялата сума дори и след половин година или след 2 години, когато се случи. Спестяването на пари ще има същият ефект само, ако събитието (да не дава Господ) се случи след дълго време, т.е парите ще са се натрупали.

Относно уловките - прави сте, затова чета внимателно договорите. Все пак нали не казвате, че застрахователите не изплащат изобщо подобни суми? Т.е тук не е ли важно да подбереш застраховател с добър за теб договор, за да си максимално защитен?

Писала съм и пак ще пиша!
Мъжът ми имаше застраховка живот, за която давахме като луди по 200 лв два пъти в годината.
С надеждата че освен, че са застраховка, ги пестим с лихва.
Грънци!
Един ден хванах и прочетох договора.
На края на срока щяхме да получим ПО-МАЛКО отколкото сме внесли!
Полудях и я прекъснахме, въпреки че не ни дадоха цялата сума.
И това в реномирана ЗК.

За здраве - най-добре е допълнително здравно осигуряване.

Затова първо се чете, а после подписва.
Най-вероятно сте имали инвестиционна застраховка с рискова част, т.е. част от премията ти се инвестира и събралата се сума + лихви от инвестиции, бонуси и други приходи на ЗК се изплаща след изтичане срока на полицата, а част от нея покрива определени рискове - смърт, болест, инвалидност и др. и в случай на събитие ти се изплаща сумата, за която си се застраховала.
Всеки трябва за себе си и семейството си да си оцени нуждата от такава застраховка, както и възможността да я плаща. Това за мен е много индивидуално решение, зависещо до голяма степен и от финансовото състояние на семейството. Не бих се наела е да поемам дългосрочен ангажимент да плащам суми, които ще ми е трудно да заделям.

Малко реалност:
- Загинал при катастрофа човек, със застраховка живот.
- Загиналият не е виновен за катастрофата, виновен е другият водач - доказано на място и в съда по късно.

  Застрахователната компания, ОТКАЗВА да изплати застраховката (след данни на полицията и съда). Иска да и бъдат представени доказателства, че човека (в случая невръстните му деца) не са решили да получат преждевременно парите от застраховката.

Желязна логика, нали! Да те блъснат или да се разболееш нарочно, от тежка болест за да получиш парите.

Както пише по-горе, целта на всяко такова дружество е печалба и то по-висока с всяка година.

Но от друга страна, всеки има глава на раменете си и правото да разполага с парите си както желае.

Аз си направих застраховка със спестовен характер и месечни вноски! След определено време, дай боже сме живи и здрави, трябва да си взема определена сума За мен това е вариант да спестя нещо, дано да съм взела правилното решение!

Аз и съпругът ми имаме  по две застраховки живот. Основната причина  - съпругът ми е загубил родителите си при катастрофа. Той има и по малка сестра.  Застраховките ни са и със спестовен елемент, но при нас е по важна рисковата част. Вноските са ни  веднъж на година. Колите си застраховаме задължително, а живота?

Изцяло против. Пореден начин да оберат на хората парите. Горе-долу го виждам така: парите на всички се крадат, а на тези, дето се разболеят или умрат, не дай боже,  им се изплаща нещичко от окраденото от другите наивници, дето са имали късмета да са живи и здрави. В крайна сметка благодариш на Господ, че те е съхранил, и си доволен и на подаянието, което получаваш от своите собствени внасяни чинно с годините пари.
П.П. За здраве по-добре събирай пари кеш, които да извадиш в нужния момент. Това е съвет от личен опит с тежко заболяване.

За здраве - ДЗО. А ако умреш, какво те грее застраховката. А близките ти луди ще ги направят, докато вземат нещичко.

Каква е разликата между ДЗО и застраховка? Не е ли същата логика - събират пари от всички, плащат лечението на тези, които се разболеят?
Малко ме озадачават крайните мнения в темата, на запад застраховките са нещо нормално и обещетения се изплащат. Наистина ли никой не изплаща застраховки в БГ? 

За парите в кеш пак ще пиша- разбира се, че е по-добре, стига да можеш да го направиш бързо и лесно. Ако отделяш по 500лв/година за застраховка и решиш вместо това да ги спестяваш, за 10 години ще имаш 5000лв, крайно недостатъчно за което и да е тежко заболяване. Ако човек може да си позволи да спестява по 20-30 000 годишно сигурно няма нужда от застраховка, можеш за година-две да спестиш достатъчно, че да си спокоен.

При ДЗО ползваш реномирано здравно заведение, после ти връщат парите за седмица-две, най-много месец. И то със сигурност и ясни условия.
Има даже списък на заболявания и заведения.
При застраховката се разболяваш, лекуваш се както можеш, а после може и да водиш дело година, а накрая я вземеш пари, я не. Примерно не може да си счупиш крака на ски!

L'agent би ли препоръчала ДЗО, може и на лични. Преди време бях пускала тема да търся ткова за децата, но нищо не намерих. Ходих в Токуда да ги питам за техния здравен фонд, но нищо не се получи.

Засега аз и приятели сме ползвали все служебно - т.е. през фирмата, в която работим.

Скоро и аз бях пуснала такава тема за застраховките живот, че бях на такава тематика.

В крайна сметка не си направихме застраховки живот, поради няколко причини, главната, от които беше, че аз не мога да се ангажирам, че 20 години (примерно) ще мога да отделям по около 70-80-100 лева за застраховка. Освен това ни предстои сериозен разход и не съм сигурна, че ще мога да отделям и за разход за застраховка.

Да, сигурно е хубаво да знаеш, че ако се случи нещо, може да разчиташ на помощ, но не съм убедена, че това ще е лесно - документи, условия, застрахователите лесно вземат вноските, но трудно изплащат при нужда.

Ако взимате голям заем даже е задължителна. Има и по-добри начини да си инвестира парите човек (а и не това е целта тук) и ДЗО според мен е по-изгодно - имаш лимит от пари, които ползваш за лечение, по-бързо и по-удобно е. Е, ако починеш близките ти не получават пари, така че според ме застраховка живот е за хора със семайна история на тежки заболявания или друг рисков профил, които имат причина да очакват, че няма да се споминат от естествена смърт. Или пък за хора с финансова възможност и малки деца (или тепърва очакващи такива), за които няма да има кой да се грижи, ако нещо се случи с родителите или пък ако единият родител носи основният доход на семейството.

Извинявам се за депресиращия пост

Застраховка живот вече няма смисъл, не и при сегашните условия и живот. Ако имате пари, многомного излишни дето се чудите какво да ги направите...моля, направете я! В противен случай, не го правете. Една от причините е, че тая застраховка няма възвръщаемост. Това е като с влоговете и депозитите. Народът си вкарва парите в банките при примерно 10% лихва обаче изобщо не мисли, че в същото време инфлацията е 20 %, и тя ги изяжда. Така нито разполагат с парите, нито получават лихва, а в същото време други работят с тях .

Извинявам се, ако ставам подробна, но действително търся най-добрия вариант, пък и информацията ще е полезна и за други.

Прегледах информацията на ДЗО (благодаря за координатите) и не ми става съвсем ясно каква е ползата - внасяш пари, които след това ползваш под формата на здравни услуги, доколкото аз разбирам. Каква е точно ролята на фонда, т.е не е ли същото като да си плащам лично за здравните услуги? Даже ако си плащам лично няма ли да ми е по-изгодно, защото ще си плащам само това, което ми трябва, а не на общо основание, независимо ползвам или не  
Например гледам списъка със здравни заведения, част от тях ползвам и сега, например онзи ден ходих на преглед в Токуда, платих си го. Каква щеше да е разликата, ако ходя през фонд, има ли отстъпка в цената? Защото ако няма не разбирам съвсем смисъла парите да минават през посредник, предвид, че става дума за малки суми и ако възникне нужда просто си ги плащам. Ако внасям във фонд има вероятност да не си ползвам част от парите.
В случая има разлика със застраховките живот, защото става дума за малки суми, дори да се наложи операция за 2-3000 лева (има ли по-скъпи ) просто ще си ги платя, сумата не се събира трудно, значи няма смисъл да ползвам фонд, защото така рискувам да дам пари, които няма да ползвам. Пак казвам - освен ако няма други ползи, като големи отстъпки или предимства, което не става съвсем ясно на първо четене.

Застраховката живот я приемам по друг начин - става дума за пари, които не мога просто така да си извадя от джоба, ако се наложи (недай Боже). Едно са 2-3000лв, друго е да стане инцидент или недай боже смърт, и да се наложи единият партньор да изплаща сам ипотека например или да поеме изведнъж сам грижа за децата. Т.е при много тежък инцидент (тежка болест или смърт) се получават примерно 30 000 евро, които биха помогнали за справяне със ситуацията. Такава сума не се вади лесно ако се наложи (поне за мен де, сигурно за някои хора не е проблем).
Единствения проблем, който виждам е дали се изплаща коректно, което явно зависи от компанията и договора, ще трябва добре да проуча практиката на различните компании.

NBM застраховката живот няма да ти покрие очния преглед и цитонамазката за разлика от ДЗО-то. Всеки застраховател работи с определени лечебни заведения и покрива разходи до някакъв лимит, примерно 2000 лв. за годината. Вече ти си преценяваш според потребностите ти дали е по-изгодно за теб да плащаш месечна вноска от примерно 20 лв. или като цяло на година не ти отиват повече от 200 лв. по лекари и няма смисъл да плащаш застраховка. Важно е да прочетеш какви разходи би покривала застраховката (лекарства, прегледи, изследвания, операции, интервенции) и в какви случаи.

Аз също съм против застраховката и веднага казвам защо. Има страшно много уловки в договорите и всички са в полза на застрахователя. Не можеш да ползваш болнични. Взимаш много по-малко отколкото влагаш като суми, в случай че решиш да прекратиш застраховката. И дори в края на периода пак е по-малко, а бе с една дума издържаш с парите си застрахователите. С нищо не ти помагат. Но това все пак е личен избор.

Застраховка "Живот" не се предлага само и единствено от застрахователите. Същото го правят и пенсионно- осигурителните дружества.

Преди година и аз се колебаех дали има смисъл от направената застраховка.
Горе долу бях направил разчет че едва ли ще съм на печалба, но поне тия 10 % където държавата дава като облекчение да ги прибера.
Прогнозите ми бяха, че шансовете за някаква фамозна печалба са малки, но направих застраховката.
В рамките на пари, които мога да отделям годишно.
И така без проблем няколко години, докато август месец  се появи малък проблем - Злополука.
Обикалях по болници и доктори, и като приключи всичко представих всички документи.
Фактури за изследвания, снимки, резонанси, лекарства, за всеки разход исках фактура. Дори бележките за потребителска такса и паркинг, но не ги признаха.
Също така и болничните листове за периода.
Признаха и възстановиха разходите посочени по горе, а за болничния съгласно написаното в договора при сключването му.
Така че препоръчвам застраховка живот.
В рамките на разумни пари, които всеки ще прецени колко да са, и дългосрочно - от 10 г. нагоре.

Успех

Че аз не искам застраховката живот да ми покрива цитонамазка. Нито гледам на нея като спестяване. Изобщо не очаквам да си взема всички пари като приключи. Повече от логично е, че няма как да стане.
Моята цел е единствено да покрие с по-висока сума определени рискове, които ще доведат до по-значими финансови проблеми в семейството. Тези суми няма как да ги спестя за година-две.

Но иначе е полезна информацията за ДЗО, значи все пак може да се ползва по-висока сума от тази, която си внесъл? Т.е например внасям по 20лв/месец, а годишния лимит на услугите не е 240лв, а е да кажем 2000лв, нали?

Мисля, че взех отношение и в предишната подобна тема.
Определено "ЗА" подобна застрахвка.
И аз , и съпругът ми имаме такива от години, сумите които внасяме са невъзвращаеми. Чувствам се спокойна, че ако нещо се случи с мен или съпругът ми, дъщеря ни ще бъде осигурена.

Коя застрахователна компания отказва?
- на виновния водач по застраховка "Гражданска отговорност"
или
- на застрахованият по застраховка "Живот"?
Може да се изплати по дадено събитие само едно обещететение!

Има застраховка на местата в МПС-то.
Прочетох някое друго съдебно решение, е няма такова,
където застрахователят да не е осъден да изплати застрахователна премия.
"Често наследниците или пострадалите в катастрофи не получават обезщетение, защото са съдили виновния шофьор."
http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=856519

Ние сме си направили програми-застраховка живот със спестовен характер. Ако се случи нещо с над децата ни да са осигурени, ако пък сме живи и здрави/дай Боже/ ще разполагаме с пари на стари години. Няма да чакам държавата да се грижи за нас, а не искаме да тежим на децата си. Искам да имаме средства, човек не си знае живота.

Да,  можеш да ползваш повече, отколкото си внесла при условия, които зависят от договора, който сключиш, например по един профилактичен преглед на осигурителна година при определени специалисти + изписаните от тях медикаменти до зададен лимит.  Най-общо казано има разделение на доболнични и болнични здравноосигурителни пакети и трябва да се избира внимателно според очакваните нужди. Дано съм била полезна   

ние също имаме застраховка живот.Ако стане нещо заема за къщата ни ще бъде изплатен.Замисляме се и завещание да направим

PAV, не този застраховател. Застрахователите по гражданска винаги ги осъждат. Те от своя страна, съдят виновника и т.н.

Говоря за доброволна застраховка, с настъпил фатален край и то не по вина на случилият се. 

 Фрау Клау,
Ако е получена сума по гражданската отговорност на виновния,
то не може да се изплати и по застраховка "Живот".
Иск за неимуществени вреди само по застраховка "Живот" ли е бил предявен?

Pav

ако искам да коментирам случая, ще си отворя тема. (има си адвокати за всичко)
Дала съм мнение, че не съм за тези застраховки. Просто нещата не са толкова розови, нито толкова спестовни.Затова е хубаво да се чете и разпитва. С това приключвам по темата. Няма какво повече да кажа и да съм полезна.

Знам подобен случай.
Човекът загина, човекът, посочен за адресат на застраховката не получи нито стотинка.
За подробности не съм сигурна, че си спомням добре, но помня, че не е бил пиян, не е бил виновен за катастрофата, дори не е шофирал той.

Помня, че споделих с моя приятелка, адвокат за тази случка и тя ми отговори, че ако застраховката е била в полза на някоя банка за ипотечен кредит, със сигурност щеше да се изплати.

Като не е шофирал за каква вина става въпрос и за каква алкохолна проба?
Шофьорът на МПС-то, в което се е возил е може би виновния?
От там нататък съжденията са няколко:
- Шофьорът да е бил употребил алкохол.
Пътника става "съпричастен", понеже е знаел,
но това или обратното не може да се докаже, поради кончината му.
-....

PAV1, помня, че се спомена пробата, което ме навежда на мисълта, че са намесили употребата на алкохол по някакъв повод.

Прочетох много внимателно какво си написала и статията и предполагам, че става дума за една от причините, които си споменала.

Въпросът беше тогава, че застраховката "Живот" не се изплати, което беше крайно несправедливо спрямо житейската ситуация, чисто човешки.
Не са ми близки и не мога да попитам за повече подробности, иначе би било интересно.

Предполагам също, че ако жената, адресат на застраховката е била в състояние да ангажира опитен юрист, който да я представлява или съветва, вероятно шансовете и щяха да бъдат доста по-високи да бъде обезщетена.

Съдя по друг случай, в който съм съм свидетел за претенция към застраховател по отношение на размера, който е бил определен.
Адресатът на застраховката, пострадалата дама е моя приятелка и категорично не е съгласна с размера на обезщетение, който бе определен от застрахователя.
Там пък, делото се точи повече от пет години, не знам дали накрая, когато си получи обезщетението, няма да съди и държавата за неефективност, но това е друга тема.

Да, адвокат квалифицирал се в застрахователното право.
Понеже седалищата на застрахователните дружества са в София,
то съдейки ги делата ще са в София.

Като чета, то най-много са бракоразводнитете дела, имотни, наказателни. 
Нямаме "култура" за застраховане.

Здравейте всички във форума. Изчетох ви мненията и затова вземам отношение.Застраховка ЖИВОТ ,която е със спестовен характер и е от 5 год.-до 25год. се плаща както клиентите желаят на 1м.3м.6м.12м,те решават по колко лева и как могат да пращат. Вкрая на периода получават сумата ,с горница в зависимо от годините и олихвяването.Има и допълнителни покрития за ЗЛОПОЛУКА; ПРЕСТОЙ В БОЛНИЦАТА ;КРИТИЧНИ БОЛЕСТИ /15 вида заболявания/,така че хубаво е да си направим ЗАСТРАХОВКА не само за тези събития но и като варият да си съберем малко пари  ....

Размерът на обещетението не е ли точно фиксиран? Например при смърт се изплащат 45 000 евро. Това е нещо ново за мен, защо изобщо има определяне на друг размер, различен от това, което пише в застрахователния договор?

Не, това е друг казус.
Катастрофа, при която застрахователите си измислят някаква сума, която изплащат на пострадалите.
Оттам, обаче приятелката ми прецени, че последиците от катастрофата струват доста повече и оспори.
Но тя живее от години в страна, където отдавна не се носят пари в кеш, хората си застраховат и долните гащи и можеш да си сложиш силиконов бюст от здравната си застраховка, ако страдаш от някакви задръжки в тази посока.
Мисълта ми бе, че тя е с много висока застрахователна култура, така да се каже.
Която липсва у нас, освен в областта на автомобилното застраховане.

Първият казус, макар, че при неестествена смърт би трябвало да се изплати обезщетение в размер на едиколко си, не се изплати нито стотинка, според мен несправедливо.
Намериха някакви механизми и не платиха.

Абе какво значи измислят си? Или повечето като подписват, не четат договорите си пък после олеле, ама защо така, че и незнаещи подят да спорят. Във всеки застр.договор е заложено ясно...в зависимост за каква застр.сума искаш да се застраховаш, ти се определя застр.премия. След това при настъпване на застрахователно събитие и в зависимост от процента злополука се изплаща обезщетението. Ако е смърт се плаща пълната застр.сума, за която се е застраховало лицето. Ако е нещо друго, счупен крак, ръце, катастрофа, или друга интервенция повече от ясно е, че изплащането ще е процент от застр.сума.

От моят личен опит, ако ги оставя така на самотек, буквално си измислят и неглижират щети с цел да се изплати минимално обезщетение.
И ако не съм подготвена предварително за щетите и не водя с мен компетентно лице, ама никога не ми се е случвало да ми дефинират адекватно на щетата обезщетение.
Личните ми контакти на по-високи нива изобщо не ги слагам в сметката, говоря за експертното ниво за опис и оценка на щетата/щетите. Коректно, имам предвид.

Така, че извинете ме, но за мен употребеното "измислят си" е съвсем на място.

И много би ми се искало без да търся собствена оценка от вещо лице, поне веднъж да ми се беше случило някой експерт да ми заведе щетата, без да се опита да си измисли.
И как пък, нито веднъж не ми се случи грешката да е в моя полза, да му се не види.

Защотоооо... ами то този бизнес никога не работи на загуба. С охота се вземат парите на клиентите, обаче като трябва да се дава/връща/ пара....мхммм, товава се смята стотинката на две. Така е!
Но и с ъм се питала, защо ако човек си прави живото застраховка, а после при всяка злополучна случка  я използва, по-добре не си направи една обикновена застраховка "злополука" и това е. Ако недай си боже нещо се случи, от нея да ползва. Но мнението е мое, основано на собствени наблюдения.  

Попълва се Декларация за здравословно състояние!
/от там тръгват проблемите/
Декларира се, че си здрав, ама не...
Имал си вдигане на кръвно 2 пъти, но е отбелязано в картона ти.
След това инфаркт или инсулт, губиш управление над МПС.
Застрахователят се "рови" и доказва , че Декларацията е с невярно съдържание и,
че инфаркта или инсулта е вследствие на недекларирано обстоятелство.
Риска не е премерен.
Застрахователното дело се изучава от 50г в БГ.

Леко съм се "докоснала" през 90-те в СА "Д.А.Ценов"

Мхмм, обичната ми академия и ЗСД.  Не съм изучавала точно тази специалност, ама и аз съм забърсала няколко години там.
Между другото, прав/а си за декларацията. Подадат ли се неверни данни после застрахователят винаги нокаутира, с което и излиза от ситуация, и задължение.

От личният ми опит, обикновено застрахователят се стреми да не плати. Изплаща понякога малки суми. Ако трябва да изплати суми от порядъка на стотици хиляди - забрави. Никога. Трябва да го съдиш, за да плати. Това е.

Бих направила някаква застаховка живот евентуално на по-късен етап, но за по-малка сума. Да речем $30,000-40,000
 
Легална измама си е това, няма какво  да обсъждаме  

"...трябва да се сключва, когато човек е здрав, тъй като хора със здравословни проблеми не могат да се застраховат или се застраховат много скъпо. "
http://zastrahovki.start.bg/%D0%9F%D0%BB%D1%8E%D1%81%D0%BE%D0%B2 … %D0%BE%D1%82-4142
ето едно съдебно решение: http://ospernik.com/Website/Svarsheni/GD/07.2013_1/0063d813_37662713.htm

Да, колкото съм по-млада, и по-здрава, толкова повече пари ще им дам

 

Няма как да си по-права  .
Само да допълня именно това-че когато има неизплатено обезщетение то е точно поради този факт.Защото когато подписваме сме склонни да " премълчим"  едно или друго, веднъж заради това, че не ни се занимава с доктори, втори път защото смятаме, че е маловажно, трети път- мислим, че няма да се ровят и т.н., и ако/когато недай си Боже се случи лошото застрахователя наистина тръгва да рови, намира и се хваща за "скритото" и естествено не плаща. На него това му е работата, както и да звучи.
Ако всичко е декларирано навреме, при подписване на договора и си бил коректен, не следва да има проблем.
Изцяло съм "за" застраховките.