Доживотният затвор без замяна отпада от НК

В смисъл убиец, наръгал някого брутално 56 пъти или изтрепал 10 души, може да мине по някакъв начин според теб за "нормален", да си излежи двайсетте години и после да му търсим работа?
Щото обикновено на такива им дават най-тежката присъда.

Аз все съм гледала по филмите тия експертизи си ги назначават, за да се изкарат невменяеми и да не подлежат на наказателна отговорност, а да минат само с хоспитализиране.
Аз лично някакъв изрод няма как да приема за нормален.

По принцип психопатиите не се повлияват от терапия, но пък и не всички затворници с дълги присъди са психопати.

Чудесно Devorah-престъпниците на терапия заради тежкото си детство. Родителите на престъпниците и те на терапия, защото и те са имали тежко детство.
Жертвите ако са живи и те на терапия за да превъзмогнат стреса. Родителите на жертвите и те на терапия.
ееех искам да съм психолог в тоя съвременен свят. Ама то щастието е за кратко защото в един момент тези дето трябва да плащат терапиите ще им свършат парите..

Aз крадци от убийци различавам, не се притеснявай. И от кражба до кражба има разлика. От тук и от присъда до присъда следва да има. И от шанс до шанс. Шанс за интеграция на наръгал и убил 10 души и шанс за интеграция за откраднал 3 бидона със зеле е несравнимо.
Не е никак случайно, че страни, където има наистина тежки наказания, има страх и се спазват някои закони и се внимава повечко. Тук сме на-дайте да му дадем шанс, та цъфнахме и вързахме с нулева наказаност, от там и усещането, че аз ще си крадна, па те га ме хванат....ще си наръгам съседа, нали после ще ме пуснат, ще ме интегрират...

Никак не е вредна идеята. Ако лицето е психопат, освидетелстван, че е такъв, то той първо няма да е в затвор, а в заведение за принудително лечение.
Второ, законодателят е приел, че след изтърпяване на определен брой години лишаване на свобода даденото лице, с думи прости, си е получило заслужетоно, платило си е дълга.
И когато това лице се върне обратно в обществото, ако то не може да се интегрира (защото, представи си, че съжалява за стореното и иска вече да живее нормално. Не е невъзможно), то няма условия за това. И отново тръгва по наклонената плоскост, за да може да оцелее.

Ако законът смяташе, че никое лице, извършило престъпление, не може да се поправи, щяха директно осъдените да ги бесят. Но явно не смята така. Законодателят с различните присъди за различните деяния е приел, че именно тези присъди са достатъчни, за да се накаже престъпника.
След изтърпяването им той вече не носи отговорност, бил е наказан, платил си е.
Дали това е така, дали лицето се е поправило, е отделен въпрос.


Не според мен. Според закона. Аз какво казвам, мисля и искам няма никакво, ама никакво значениее.

А на филмите не вярвай много. Още повече в огромната си част, предполагам, говориш за американски филми, където правната система е различна от нашата.
Не ние определяме кой е нормален и кой не. В интерес на истината масово хладнокръвните убийци са си съвсем нормални хора. И няма лекар в света, който да може да докаже, независимо какви методи използва, че тези хора всъщност са ненормални, че имат психични отклонения.
Друг е въпросът, че умът ми не побира що за човек може да извърши брутално убийство.

Не според мен. Според закона. Аз какво казвам, мисля и искам няма никакво, ама никакво значениее.



[/quote]

A мен закона не ме грее, знам, че е такъв, намирам го за несправедлив и неправилен за нашето общество. И темата е за това, какво мислим. Е, аз мисля, че трябва да има смъртно или доживотен без промяна.

О, тъкмо напротив. Грее те законът, при това много те грее. Ако не те грее, защо не идеш до близкия магазин да откраднеш парите от касата? 
Именно защото те грее законът, не би го направила. Иначе ще попаднеш под ударите му.

Тълкуваш ми грешно израза. Не ме грее го написах с друго значение. Темата не е да тълкуваме закона, в този смисъл казах не ме грее. Т.е.-знам, че Има закон и той е Такъв.
Освен това, ако законите бяха достатъчно строги, а не с отмяна и малки, нямаше да има такава престъпност и тогава наистина И за кражба щеше да се замислиш сериозно, докато сега се практикува по-често ненаказано. Специално следя развоя на няколко случая в квартала и наказан няма. Има "неизвестен извършител". А кражбите се увеличиха двойно през последната година.

Ами нали в поста си казвам, че при психопатиите няма особен смисъл. А в още по-ранен пост казвам, че терапевтирането на затворници е скъпо и следователно трудно приложимо. Но вероятно е по-ефективно от гледна точка на помагането на един човек да се впише в обществото, след като излезе. Той е в затвора точно за това - не се вписва. Добре, какво е ефективното решение? Защото, ако целта на лишаването от свобода е да се държат престъпниците далеч от обществото и няма друга цел, то тогава не виждам причина да ги освобождават, освен финансовата. А да се очаква, че един човек се е поправил сам, без помощ, в институция, заедно с други затворници - възможно е, но до колко? (той и преди да влезе в затвора не е имал ресурс сам да се поправи). В Щатите от години се води дебат за това каква е ролята на институциите - да наказват или коригират поведение и в каква степен от двете. Да, безспорно трябва да има наказание, но какво гарантира, че този човек излиза променен?

Сега погледнах - издръжката на един затворник е над 1000 лв месечно. Толкова колкото едногодишна терапия.

http://pressadaily.bg/publication/238-%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%84.- … 1%81%D0%BE%D1%80/

Само искам да отбележа, че Щатите изпреварват България по престъпност в пъти, въпреки несравнимо по-строгите си закони.

На глава от населението ли обаче?
Щатите по принцип са ми извън класации всякакви, говоря за други страни.

Да, на глава. Добре, Иран също е с по-висок индекс.

Докато бъде осъдено дадено лице за извършените кражби се води неизвестен извършител. Дори всички да са видели, че Петърчо е откраднал кокошките на Иванчо, докато СЪДЪТ не постанови, че, да, Петърчо е виновен, извършителят е неизвестен. Защото съдът казва кой е извършителят. 
Това идва от презумпцията, че всеки е невинен до доказване на противното. По нашето право не е работа на обвиняемия да доказва, че е невинен, а е работа на обвинението да докаже, че въпросното лице е виновно.
Доколкото помня в САЩ например е обратното - там всеки е виновен до доказване на противното.

Психопат, та психопат. То, за баба ми и обикновеният крадец на кокошки си е чиста проба не-добре психически, щото здрав човек на чуждо няма да посегне.

Има престъпления, и престъпления. Вярно, че убийството си е убийство, но има един тип отнели живота на други, за които и смъртното наказание е малко.

Въобще не е свързано с пари - осъдените на доживот без  право на замяна са сигурно 1 % от всички осъдени на лишаване от свобода. Не знам точната статистика, но са много много малко.