- Публикувана: 8 март 2014, 17:58 ч.
- Последно мнение: 18 март 2014, 13:48 ч.
Каква е във вашите очи?
Снимката на Лиз Хърли е минала през филтър и още нещо. В действителност не е чак толкова различна от Белучи- според мен и двете не стареят красиво. Красиво стареят по-скоро жените тип фея като Мишел Пфайфър и Джесика Ланг.
Но нали за тялото от първи пост си говорехме, как докарахме до сравнение между Белучи и Хърли
?
Но нали за тялото от първи пост си говорехме, как докарахме до сравнение между Белучи и Хърли
? Виж Лиз Хърли е красива , а е по -възрастна
Не е по-възрастна, по-млада е с 1 година. Дали е по-красива е въпрос на вкус. Аз Лиз Хърли не я харесвам и като млада. Но като за 50 годишни са си екстра и двете. Ставаше дума обаче за тялото на Белучи, а не затова как остарява.
Няма на света бюст, който да изглежда добре в точно този модел, а Дяволът, както знаем, е в детайлите.
Просто трябва да има и материал за това горно... А гърдите на мацката от показаната по-горе снимка е са много малки. То на ММ са му по-големи
Съотношение между гръдна обиколка , талия и ханш е важното .
За това има мерки 90 -60 -90 идеалните .
Само крака и дупе гледате .
Ако е дъска , колкото и дългокрака да е не е секси
172!
Имах тези мерки с този ръст. НО, искам дебело да подчертая, че и мерките, сами по себе си, не гарантират идеална фигура.
При мен, напр., 90-те см. гръдна обиколка не бяха от бюст, а от широк гръб и гръден кош. Спортистка бях, плувах, а е и до ген.
И сега имам широка гръдна обиколка, но бюстът ми не е голям. Костната ми структура е широка и при тези мерки хълбоците и плешките ми стърчаха, като на недохранен кон. Но мерките си бяха такива.
Имах и по- лоши периоди, когато бяха по- малки. Беше си чист Освиенцим. Но хайде, кльощавината и дебелината са еднакво грозни, това да го отметнем.
Нито килата, нито мерките към ръста са гаранция за нещо. Зависи от структурата на човека, също.
Пропорциите са също много важни. Напр. много дълги крака при твърде къс торс не са по- красиви от късите крака на дълго тяло. Един 90- см. ханш е ужасен на две забити в него клечки с педя луфт по между /тук се търкаляше една такава снимка на едно в розово- черно екипче/.
Адел не може да компенсира с лице нищо, първо защото няма такова лице, второ - това чудо не се компенсира с нищо.
Адел няма нужда да компенсира нищо, защото има глас и то такъв, че повече я възприемаме с уши, а не с очи. Освен това е истиснки артист и не е нужно да изглежда като пееща проститутка, за да бъде одобрена от публиката. Като казвам проститутка, нямам предвид слаба жена, а такава, която се гъзи и чекне по сцената и се облича подобаващо, все едно как изглежда. Въобще на хората, които притежават някаква дарба е редно да им се прощавам някои несъвършенства. Ако говорим за мъже, гласът е не по-малко важен от външността, аз поне повече мога да разбера за човека по това как говори, отколкото по това как изглежда.
А гърдите на мацката от показаната по-горе снимка е са много малки. То на ММ са му по-големи
Това откъде?
От където дойде.
Така е с повечето неща по тази тема.
В случая предполагам, че са на някоя от манекенките от 90-те- Клаудия или Синди. Те не бяха чак такива кощрамби, като последвалите ги.
А гърдите на мацката от показаната по-горе снимка е са много малки. То на ММ са му по-големи
Споко. Знам какво е гинекомастия.
Въобще не става дума за това мъжко заболяване.
Аз не се заяждам,просто ми е интересно 
И аз.
Темата, като всяка подобна, е за отпускане. Затова е и в клюкарника.
С Янечек съм напълно съгласна. Изобщо визията не е чиста математика. В този дух писах и по- горе.
Няма на света бюст, който да изглежда добре в точно този модел, а Дяволът, както знаем, е в детайлите.
Просто трябва да има и материал за това горно... А гърдите на мацката от показаната по-горе снимка е са много малки. То на ММ са му по-големи
И аз се чудя откъде се стигна до този извод. На хубав бюст всякакъв бански седи хубаво.