Публикувана: 18 апр. 2014, 21:03 ч.
Последно мнение: 21 фев. 2020, 19:08 ч.

Не си оставяйте дрехите в химическо!

28 051
292
1

Отговори

1
...
14
15
16
...
20
Всички

# 210 20 апр. 2014, 23:29 ч.

Мнения: 7 171

Цитат на: Check Please в нд, 20 апр 2014, 22:32

Аз не бих носила никои от тях. Всички по обективни причини, но някои и по субективни. Mr. Green

Подобен модел на Bvulgari, но по-евтин вариант (не със скъпоценни камъни и злато), гледах неотдавна в една оптика на цена към 3000 лева. След три дни ги нямаше. И по сайтовете гледам, че са Out of stock. Лимитирана колекция, както каза някой назад и явно ги купуват, не като да ги гледат само. Няма да са все кифли купувачите. Сетих се, че съм виждала шах за равностойността на 35 000 лева в магазин за ... сувенири. Не нещо за маняци, а за сувенири. Купуват ги, да им се не види, а могат да играят на дървена дъска. Обаче никой не ги брои за кифли.

Аз не мога да схвана защо е негативното отношение към големите харчове на хората. Не е ли ясно, че колкото повече се консумира, толкова по-добре за всички и обратно? Дето се казва, само ДДС-то им на тези прословути очила е 600 лева. СоциализЪмът може и по гените да върви вече, не знам.

11, 10, може би 8, 5, 4, 2. Но не и за тези пари. Mr. Green

# 211 20 апр. 2014, 23:29 ч.

Мнения: 51 814

Цитат на: Black Cat 13 в нд, 20 апр 2014, 23:24

За какво изобщо спорите? Там, където модата говори, функционалността мълчи. Точка.

За теб сигурно е така. За мен не. Различни сме. Аз никога не бих си сложила и твоя аватар. Различни сме. За мен работят други индустрии.

# 212 20 апр. 2014, 23:35 ч.

Мнения: 7 171

Цитат на: Черна станция в нд, 20 апр 2014, 23:06

Цитат на: Check Please в нд, 20 апр 2014, 22:32

Аз не мога да схвана защо е негативното отношение към големите харчове на хората. Не е ли ясно, че колкото повече се консумира, толкова по-добре за всички и обратно? Дето се казва, само ДДС-то им на тези прословути очила е 600 лева. СоциализЪмът може и по гените да върви вече, не знам.

Социализмът няма нищо общо тук. Нещата опират до практичност и здрав разум. Очила за 3000 лева нямат никакви функционални предимства (да пазят по-добре очите, да стоят по-добре) от очила за 300 лева. И 3000 лева ще даде този, за кого това, че били от лимитирана серия, е важно. За мен не е. За кифлите е. Нали точно това е дефиницията за кифла - някоя, загрижена за външния си вид и показността. Ми да купуват, не съм казала да не купуват. Казах само, че са кифли и не съм измислила аз термина. Естествено, не ги смятам и за върха на сладоледа и солта на земята. Но чувствата ни са взаимни. А щом тези очила не остават и свършват, значи кифлите са много Mr. Green

Все пак до голяма част от богатите българи стои по една кифла + още няколко кандидатки за вниманието му + евентуално дъщери. Ми събират се немалко.

Не е задължително да са кифли, обаче. Ако можех да си позволя, реално, някои от моделите, пуснати от Чек, не бих се замислила, а определено не съм кифла, анти-кифла съм. Wink

. Ако някой има възможност и желание, защо да не си позволи нещо по-специално?

# 213 20 апр. 2014, 23:36 ч.

Мнения: 20 022

Цитат на: Check Please в нд, 20 апр 2014, 22:32

Не е ли ясно, че колкото повече се консумира, толкова по-добре за всички и обратно?

С това изобщо не съм съгласна. Има и други начини за стимулиране на икономиката. Другото е гавра с природата. Да трупаме нови и непотребни вещи, да хабим ценен ресурс за производството им и в същото време да правим купища боклуци от стари и все още годни за употреба неща.
Малко съвест трябва да има всеки човек, не да мисли само за собственото си его.

# 214 20 апр. 2014, 23:37 ч.

Sofia
Мнения: 16 421

Цитат на: Черна станция в нд, 20 апр 2014, 23:29

Цитат на: Black Cat 13 в нд, 20 апр 2014, 23:24

За какво изобщо спорите? Там, където модата говори, функционалността мълчи. Точка.

Твоето или моето мнения в случая нямат никакво значение (дори не съм загатнала какво мисля по въпроса). Laughing

Аз говоря за обективната реалност, за тенденциите, за насоката, в която светът върви – това, че всеки си има своите субективни виждания и представи, и съответно одобрява / не одобрява дадено нещо в съвременния свят, няма абсолютно никакво значение. Фактите са си факти, независимо дали на нас ни допадат или не, а факт е, че модната и козметичната индустрии са едни от най-доходоносните в световен мащаб.

# 215 20 апр. 2014, 23:38 ч.

София
Мнения: 1 688

Ако дадена вещ е от лимитирана колекция, то след известно време, дори и втора ръка, понякога може да струва доста повече и от нова. Не веднъж ми се е случвало да издирвам нещо отдавна изчерпано и да го открия в Ибей на 5-6 пъти по-висока цена, отколкото се е продавало в магазина.
Споделям това не за друго, а защото не е коректно да се дава оценка колко струва даденото сако след като не е ново, при положение, че идея си нямаме какво точно е това сако. Ако е просто скъпа конфекция, да - 50% от стойността са съвсем ОК, но ако е нещо неоткриваемо към момента, дори и 200% са му малко.

# 216 20 апр. 2014, 23:39 ч.

Мнения: 20 022

Цитат на: sophiemmaspencer в нд, 20 апр 2014, 23:35

. Ако някой има възможност и желание, защо да не си позволи нещо по-специално?

Аз също не съм против скъпите вещи, а против грозното парадиране с такива и с това те да са цел, а не средство. Очилата няма да ми служат, за да си пазя очите от слънцето, а за да се покажа какъв статус имам.

# 217 20 апр. 2014, 23:40 ч.

Мнения: 5 710

Чек, имах предвид, че химическите знаят горе долу какви и колко грешки правят. Например моето химическо прави под 1 грешка годишно. За 4 години е направило 2 грешки. Едно сако на Патриция Пепе веднага след старта на ателието, което беше със сбъркан етикет и се смъкна цял слой от тъканта, за което освен че ревах 3 нощи как ще се изправя срещу клиента, платихме и 100 евро и повече не приемаме дрехи на Патриция Пепе, или поне аз лично държа да ги огледам и преценя, защото съм често по обучения, имам и солиден бекграунд в химията и много изчетено за тъкани и състави. И една завивка, която се беше закачила на вратата на едната машина и ъгълчето й беше сдъвкано, което ми струваше 50 евро обезщетение на една напълно обезумяла леля, която ме заплашваше с адвокати. Реших просто да й купя нова завивка и да приключа до там. Самата щета не струваше повече от 5 евро.
Така че няма смисъл да плащам 200 евро годишно застраховка, ако плащам 150 евро на 4 години обезщетения. Сега, ако едно химическо прави много грешки и плаща много за обезщетения има смисъл да се застрахова, ако има кой да го застрахова, де.

Андри, съгласна съм. Има много специални неща, чиято цена се покачва. Отворих сайта на марката, за която става въпрос преди да пиша, разгледах цените, моделите. Не мисля, че случая е такъв. Но реално да, не може да се прецени дали гащите ни няма да са колекционерска страст някога:)

Последна редакция: нд, 20 апр 2014, 23:47 от 10 c`s

# 218 20 апр. 2014, 23:43 ч.

Мнения: X

Цитат на: Сънчo в нд, 20 апр 2014, 23:36

Цитат на: Check Please в нд, 20 апр 2014, 22:32

Не е ли ясно, че колкото повече се консумира, толкова по-добре за всички и обратно?

Е безсъвестен ли е този, който плаща на държавата 600 лева за да носи очила от 3000? Преди или след това плаща и данък върху трите хиляди. Последния път не ми направиха отстъпка данъчните за нито един чифт очила.
Може ли да я доразвиеш тази мисъл за съвестта? Като не ги изхарчи някой за каквото си иска и така или иначе е платил данък за доходите си, как точно тези пари ще подобрят положението на нямащите ги? Освен да им ги подари, но ти няма как да знаеш кой какво дарява, а и има по-мощни механизми от това. Социалната система например, която се крепи на парите на другите. Да не говорим за работните места покрай производствата на стоките. Как въобще ви идват тези мисли за безсъвестност при харченето?

10's, разбрах. Peace

Но и ниският процент на грешки говори сам за себе си. А и темата отиде в друга посока, а именно защо да се плаща подобаващо обезщетение на някого, който има пари да си купува скъпи неща?

# 219 20 апр. 2014, 23:44 ч.

Мнения: 7 171

Цитат на: Сънчo в нд, 20 апр 2014, 23:39

Цитат на: sophiemmaspencer в нд, 20 апр 2014, 23:35

. Ако някой има възможност и желание, защо да не си позволи нещо по-специално?

Аз затова бих избрала такива вещи, които не крещят "струвам скъпо", а такива, които удовлетворяват моите критерии и вкус. Ако по-скъпата вещ ми предлага по-високо качество, и ако мога да си я позволя, изобщо няма да се замисля.

# 220 20 апр. 2014, 23:49 ч.

Ямбол
Мнения: 28 236

Колко много страсти за едно сако. Даже и в друг форум започнаха да го обсъждат.
Темата е да не се оставят дрехите на химическо.
Аз не си оставям дрехите. Аз даже не ползвам тази услуга.
Дреха, която ще се пере само 1-2 пъти годишно, няма място в моя гардероб, ако ще и няколко пъти по 600 да е.

# 221 20 апр. 2014, 23:50 ч.

Мнения: X

Цитат на: sophiemmaspencer в нд, 20 апр 2014, 23:44

Както става ясно от линка с очилата по-назад, много от скъпите вещи изобщо не крещят. А това че има надпис с марката, изобщо не значи, че е скъпо. Аз например от определени марки никога не си купувам очила, защото винаги много държат да им разнасям рекламата. Laughing

Мразя надписи.

Лиляна, има дрехи, които не стават за друго освен химическо. И като няма гаранция за компенсация за щети е много кофти. Всъщност всичко е много просто и става дума точно за компенсация за щети.

# 222 20 апр. 2014, 23:54 ч.

Мнения: 20 022

Цитат на: Check Please в нд, 20 апр 2014, 23:43

Като не ги изхарчи някой за каквото си иска и така или иначе е платил данък за доходите си, как точно тези пари ще подобрят положението на нямащите ги?

Ама тук изобщо не говорим за нямащите или за очилата, освен ако не си купуваш по няколко чифта на сезон и не хвърляш старите. Например като се хаби безхаберно хартия отива ресурс за производството на нова, изсичат се дървета, замърсява се въздуха за рециклирането и т.н. Много хора предпочитат да си получават сметките по имейл, именно заради спестяването на хартия. Какво като ще се създадат няколко работни места ? Да се възстанови гората ще отнеме десетки години. Същото се отнася и за много други неща-пластмасови шишета, дрехи от полиетилен, мебели и т.н.

# 223 20 апр. 2014, 23:59 ч.

Мнения: X

А, ти за екология говориш вече.

# 224 21 апр. 2014, 00:00 ч.

София
Мнения: 5 499

Цитат на: 10 c`s в нд, 20 апр 2014, 23:40

Добър пример даваш. В нито една от грешките, които си цитирала обаче, не виждам да сте загубили цяла дреха - т.е. да сте дали грешната дреха на друг клиент, което автоматически води до...покриване на пълната цена на дрехата, просто защото тя липсва. Да си представим за момент, че човекът има само една дреха на гърба си, дава ви я да му я почистите, а вие му я губите... Thinking

И ти, като собственик на химическото чистене, какво ще направиш в случая?

Препоръчани теми

Подкрепете петицията 'За удължаване на "Грипната ваканция"'

🐱‍👤Маскираният певец🐱‍👤 - Сезон 2, тема 5

Може ли докторите да ми дадът не вярна експертиза със сагласието на брат ми

СГСАГ Христо Ботев или Хенри Форд - София

2
Училища

Причина:

Причина: