Не си оставяйте дрехите в химическо!

Аз не бих носила никои от тях. Всички по обективни причини, но някои и по субективни.  
Подобен модел на Bvulgari, но по-евтин вариант (не със скъпоценни камъни и злато), гледах неотдавна в една оптика на цена към 3000 лева. След три дни ги нямаше. И по сайтовете гледам, че са Out of stock. Лимитирана колекция, както каза някой назад и явно ги купуват, не като да ги гледат само. Няма да са все кифли купувачите. Сетих се, че съм виждала шах за равностойността на 35 000 лева в магазин за ... сувенири. Не нещо за маняци, а за сувенири. Купуват ги, да им се не види, а могат да играят на дървена дъска. Обаче никой не ги брои за кифли.

Аз не мога да схвана защо е негативното отношение към големите харчове на хората. Не е ли ясно, че колкото повече се консумира, толкова по-добре за всички и обратно? Дето се казва, само ДДС-то им на тези прословути очила е 600 лева. СоциализЪмът може и по гените да върви вече, не знам.

Не мога да изчета 14 стр. за едно сако ( колкото и марково да е), но мога да ви кажа как се процедира в Италия например в такъв случай.

- когато клиент има дреха, която струва над 100 евро е длъжен да обяви стойността в химическото, и съответно хората насреща имат право да откажат такава поръчка. Това може да стане или с надпис някъде по щанда, или покрай опита на хората зад щанда се усеща кое колко струва, говори се.  Грубо казано,ако ти донесат пуловер, който струва 200 евро, не си заслужава риска да го почистиш за 3. Защото в момента нито етикетите, нито материите , а и марките не гарантират никаква сигурност и вярност т.е риска е голям. Шият се неща в третия свят, претупват се етикети, слагат се едно към гьоторе състави, проценти и начини на пране и в крайна сметка - почистващия е виновен. Затова например, маркови якета, като Монклер се таксуват с поне 50% по-високо от цената на нормално почистване

- ако бъде повредена/загубена дреха по вина на химическото има 2 варианта.
единият е, химическото да е застраховано. Такива застраховки вече няма, но все пак ще обясня как стои ?са с тях. Пред застархователя няма 6-5 няма пазарлъци. Там има от една страна нанесена щета, а от друга има една дума на клиента колко струва както е в случая, сакото. Само че застрхователите не вярват на думи, а на документи и затова искат от клиента да представи касовата бележка за сакото, за да се докаже, че струва 300 евро ( случая). Ето защо съветвам всички да си пазаят касовите бележки поне 1-2 сезона от нещата, които купуват за повечко пари. Не се знае дали няма да има нужда от тях.
След това следва оценката - ако едно нещо е носено 1х то цената му автоматично пада с 50%. Ако е носено 1-2 сезона е загубило стойността си напълно. В такъв случай например се обезщетяваше с нещо като 5 евро. И понеже се плащаха много такива обезщетения такива застраховки (почти сигурна съм) вече няма или са голяма рядкост. От друга страна за самото химическо - примерно имаш грешка 1х годишно , а плащаш 200 евро застраховка също не е оправдан разход. Но реално няма как нещо което е носена дреха да държи цената си, освен ако е нещо наистина много специално, например сватбената рокля на Кейт Мидълтън.

- вторият вариант е директната комуникация - има грешка, има плащане, което подлежи на много неприятни пазарлъци, особено ако клиента е извън релси. В случая, според мен химическото е абсолютно адекватно и коректно. Сакото не е ново и плащат 50%, което е максимума като за сако носено 1 път.

От там насетне щетите остават за тях - който не работи, той не прави грешки. Но се пуска слух, губят се клиенти и общо взето последиците са неприятни за химическото

При услугите е важно да си има човек доверено и изпитано място. Както не отивам да се подстригвам влизаща случайно и сядаща на кой да е стол, така не давам и дрехите си преди да съм малко от малко сигурна, че насреща има удовлетворяващо ме ниво.

Съжалявам за случилото се, едва ли авторката я успокоява че 'стават такива работи', но според мен обезщетението, което й е предложено е коректно. Няма как да си вземе 600те лева, защото сакото й не струва толкова от момента, в който го е облякла.

Хубавото е, че никой не е пострадал, умрял, бит и осакатен, има къде къде по-тежки работи на тоя свят, надявам се вече да се е поуспокоила и другият клиент все пак да излезе читав и да върне сакото.

И аз това се мъчих да напиша на няколко пъти,не ме разбраха.

Социализмът няма нищо общо тук. Нещата опират до практичност и здрав разум. Очила за 3000 лева нямат никакви функционални предимства (да пазят по-добре очите, да стоят по-добре) от очила за 300 лева. И 3000 лева ще даде този, за кого това, че били от лимитирана серия, е важно. За мен не е. За кифлите е. Нали точно това е дефиницията за кифла - някоя, загрижена за външния си вид и показността. Ми да купуват, не съм казала да не купуват. Казах само, че са кифли и не съм измислила аз термина. Естествено, не ги смятам и за върха на сладоледа и солта на земята. Но чувствата ни са взаимни. А щом тези очила не остават и свършват, значи кифлите са много Все пак до голяма част от богатите българи стои по една кифла + още няколко кандидатки за вниманието му + евентуално дъщери. Ми събират се немалко.

Много добре написано и обосновано.

Тя да не го е пуснала в Продавалник, че определихте, че не струва, колкото е казала? На нея й е струвало точно толкова, а ако вземе да разсъждава колко ще й струва за да се сдобие отново със същото, сумата може да нарастне. Примерно купувано от Италия и т.н.
Това с нерентабилната застраховка от 200 евро не го разбрах. Че там семпъл мъжки пуловер от хубава марка струва толкова и нагоре. За другите дрехи да не говорим. Онези от марковите магазини да не ги перат в къщи? Доколкото имам опит на всичките пише само химическо чистене.

   То, това принципно е така, ама в днешно време хората са толкова изперкали, че инциденти като този нерядко водят до побои и тежки телесни повреди.  

И аз няма да дам, защото не мога да си ги позволя, не че не ми се е приисквало. За функционалността мога да поспоря. Имам проблеми с очите. Имам много очила, не един чифт. Като харесам рамка и реша, че мога да си го позволя си ги купувам. По някаква причина хубавите са скъпи. За стъклата да не говорим. Там практичността и здравият разум вървят с високата цена. При слънчевите е по-друго, но и там не става дума само за практичност.
Какво да кажем за хората, които харчат луди пари за риболов, скиорство, голф и подобни? За здрав разум ли става въпрос? Всеки си има тънко място и уви, търговците са се сетили преди него.

Съзирам противоречие. Някои хем не приемат парите за важно нещо, хем не могат да дадат едисикаква цена за нещо, защото била безумно висока цената според тях. Това са само пари, гледайте по-духовно на нещата. Щастието не струва пари. Бъзикам се. Достатъчното им количество може да донесе много щастие, буквално.

забравих да кажа, защото мернах дискусия за копчетата.
не е нужно копчетата да се отстраняват.
това е практика от миналото, когато копчетата не са издържали на перхлоретилена ( разтворителя в машината за сухо пране)  кожени, седефени с различни лепила  и тн. в момента такива копчета ако изобщо има се покриват и готово.

от друга страна има вече стандартизации -  теоретично етикета на дрехата важи и покрива нейната цялост - копчета, колан, пайетки каквото има по нея т.е всичко. ако има специално изискване за част от дрехата ( колан, яка, копчета) то трябва да е описано в специална страничка на етикета, както е напр. при зимните якета с яки от заек примерно.
както казах в момента контрола е много занижен, шие се на поразия къде ли не, има много сбъркани етикети, така че опита и знанията на човека от ателието е по-важен от всякога.

Чек, аз разбрах, че авторката се е редактирала, първите постове след нейния споменават 600 лв, че струва сакото и че са й предложили 300. Но може и да не съм разбрала.

10 cґs има предвид, че сакото е вече носено и като такова стойността му вече не е тази, за която е закупено. Освен това от химическото чистене са предложили на дамата да си купи друго сако и да й осребят касовата бележка. След като тя е обикаляла из мола и не си е намерила сако, са й предложили обещетение от 300лв.

едит:Писали сме заедно с 10с.

   За какво изобщо спорите? Там, където модата говори, функционалността мълчи. Точка. Ако това не беше така, нямаше да се продават и тениски по 2 000 лв., не само очила. Обезсмисляте значимостта и влиянието на цяла една индустрия (в случая, модната) с изказванията си.  

Мога да си позволя, но никога не ми се е искало. Просто за мен това не само не е важно, но е и глупаво. Иначе аз също нося очила и не пестя за стъкла и удобни рамки. Но и най-качествените диоптрични очила струват доста под 1000 лева. За слънчеви (без диоптър) пък още по-малко са разумните пари. Хубавите неща са скъпи, но до едно ниво. Една златна тоалетна чиния е скъпа, но с нищо не е по-хубава от една порцеланова.

Иначе за тънкото място си права и тънкото място на кифлите са именно такива неща - обувки по 1000 лева, очила по 3000, чанти по над 1000 и т.н. Това за кифлите с възможности де. Щото за бедните има ментета.

Това, че са й предложили осребряване на касовата бележка не го видях. В общи линии четохме вариации на редакциите. 
За оценяване на стойността наполовина обаче не съм съгласна, защото тя не го предлага за продаване.

Под 1000 има много прекрасни варианти, разбира се. За позволяването - и аз мога да ги отделя, но не си позволявам да го направя за очила точно. Може би казваш същото. Но не оценявам по никакъв начин хората, които го правят, защото и на мене самата малко ми трябва да прескоча границите си. Правила съм го, голям кеф е.   И няма нищо общо с показност и подобни работи.