[/quote]
Съдейки по средата ми, родителите на много от тях имат имоти, но гледат по-различно на недвижимата си собственост.
За пореден път се убеждавам, че при много от семействата, които имат само син, двама и т.н., имотите се използват като средство за контрол, манипулация и разни схеми.
Почти всички от приятелките ми са осигурени поне с един имот, доста вече се ползват по предназначение, защото повечето са със сериозни връзки или семейни. При нито една няма такива драми, напротив, родителите разсъждават коренно по-различно от семействата-основно майките, на безценните синове.
Да, добре ще е и за младото семейство, ако успее да закупи жилище със свои средства.
Обаче, четейки тук, имам чувството, че има само две крайности-поза партер до живот спрямо родителите или заеми и ипотеки. Повярвайте, има и други варианти, други отношения, в които имотите са просто имоти и се предоставят или подаряват абсолютно безкористно и безвъзвратно, без умисъл за признателност, уважение и задължение до гроб.
[/quote]
ето това по добре не бих и могла да го кажа! Подкрепям напълно!
Няма да ми е приятно сина ми да остане на улицата (но аз щом не живея с тях, значи имам друго жилище и сина ми ще дойде при мен), но много зависи защо са се развели. Ако моят синковец е виновен, защо да не живее там снахата с МОИТЕ внуци? Или щом са се развели, без значение дали мъжа е виновен, дай сега снахата и внуците кучета да ги ядат. На съседната улица има семейство, в което мъжът напусна жена си и двете си деца и се пренесе през две къщи при ученическата си любов. Свекървата приписа къщата на снахата, защото нямаше вяра на сина си и се притесни внуците да не останат без покрив. Знае си що за стока е сина й и постъпи като човек, а не като "свекърва".