Кои има повече права собственната или приемната майка

Хайде да успокоим тона. Рая, просто бъркаш нещата. Едното е обезщетение за майчинство, а другото - заплата. Това, че Иванка (примерно) е приемен родител е нейната работа. И тя ще я работи, докато е приемен родител на това дете (независимо дали то е на ясла, или не). Т.е, Драганка (пак примерно) работи като секретарка ( отново примерно). Тя получава заплата Х, незавиимо, дали детето ѝ е на ясла, или го гледат бабите, или детегледачка. Разбираш ли? Иванка е на работа и затова ѝ плащат.

Най-вероятно авторката на времето са я порязали да връща майчинство и сега е разбрала за парите, които получават приемните родители.
Много точно е това сравнение - ябълки и круши.
А държавата ни е такава именно, защото всеки си мисли, че всичко разбира.

Тонът е много груб и непристоен!
Не сте ли гледали предаване, в което безработни хора от Южна България масово вземат да гледат деца?!!
Ами то си е бизнес за някои!

И понеже е бизнес за някои, дай да се върнем към модела с домовете за сираци (от които никой не се е облагодетелствал, не!), това ли ти е предложението, radhika? Ами хайде вземете двете с авторката да станете приемни родители безвъзмездно, щом сте толкова благородни!

Да, гледали сме и как някоя директорка на дом си е построила хотел със заплата от 7-800лв... то и това си е бизнес....

Дори и да е така, то това не е поставено като въпрос за обсъждане от авторката. Темата не се казва "Мръсен 'бизнес" ли е да си приемен родител?".

Аз пък като прочетох заглавието, помислих че въпросът е "биологичната майка повече права ли има от приемната, която й отглежда детето"? Така го разтълкувах, пък то каква била работата.

приемната грижа е успешна практика на Запад ,
дори сме задъЛжени /като държава/ да закрием домовете за изоставени деца до 15 години и те да
живеят в семейна среда ,
друга опция освен приемна грижа / за тези деца , които не могат да бъдат осиновени/ няма ,
какво точно те дразни в нея , освен парите ?

     Вярвам, че сумата, която държавата дава за месечно издръжка за един дом (включваща издръжка на всяко дете, заплати и осигуровки на персонала, консумативи - ток, вода, телефони, телевизия, препарати), разделена на броя на децата, надвишава държавната заплата на едно приемно семейство за отглеждането на едно дете. Тъй че пак е на сметка държавата.
     На приемните семейства не им осигуряват средства за консумативи, а от темата разбрах, че и осигуровки не им плащат. А като се сметне броя на възпитателите в дома, евентуално - медицинските работници, персонала в кухнята и по хигиената, охраната, сигурно в по-малките домове броя на работещите почти приближава броя на децата.

Не разходите са най-важното! Дете отглеждано в институция изостава в развитието си - умствено и физически (проговаря и прохожда по-късно, развива "лепливо" поведение към всеки, който му обърне малко внимание). Имам възможност да наблюдавам деца отглеждани в дом, които след това са настанени в приемно семейство. С тези деца се случва едно малко чудо! В дома децата са по 3-4 (или 6-7, зависи от размера на стаята) деца. Разделени са на групи според възрастта. За всяка група през деня отговаря един възпитател, през нощта - друг. Може ли той да знае това дете какво го вълнува, от какво се интересува, от какво се страхува? Тези деца се научават от малки да се справят сами, да се нагаждат към обстановката и не могат да имат нормални отношения, изградени на базата на доверието като пораснат. Защото нямат доверие на никой, животът ги прецаква твърде често, обществото ги отхвърля постоянно и им показва, че са трета категория. Те нямат чувство на принадлежност към СЕМЕЙСТВО, не се чувстват обичани, напротив, чувстват се отхвърлени и нежелани. Приемния родител не е биологичен родител, но е човек, който им дава някаква сигурност, който се интересува от тях и техните нужди.! Вниманието и индивидуалната грижа вършат чудеса.

И държавата, и децата са на сметка от такова отглеждане, обаче момата, която е родила деца нещо не е на сметка и си иска парите. Даже е убедена, че заради тези приемни родители, позволили си да вземат деца от дом, държавата ни е в това положение. Ехее, в чужбината тези работи по друг начин ги правят явно и им дават майчинство и детската градина им плащат в същото време и са си добре хората, пък ние тука какви сме гадни, никакви пари намайката героиня, която иска да си клати краката с майчинството, докато детето го отглежда държавата в детската градина.

     Така е Дара,  но нали тук се вайкат колко губела държавата и как приемните родители я "ограбват" на гърба на майките. Затова нека помислят чисто практически и математически за разходите в двата варианта за изоставените деца. Дори да не спестява, държавата не харчи повече. Но приемния родител има лице, съсед е и завистта за "огромната сума", която получава, изяжда отвътре. А как да завидиш на безличното "дом"?
     ПП Офис -сграда за около 30-35 човека през зимата разходва ток приблизително за 3000 лева.   

Хърмаяни  , разбрах я аз авторката. Просто се опитвам да я накарам да й "трепне" нещо в сърцето и да си представи живота на децата, които иска да лиши от определени средства. Но тя явно си е "сложила памперс" не само на Д-то, но и на главата, та не вижда по-далече от носа си. Не се и опитва да направи разлика между майчинство и приемна грижа.

Може би става дума в темата за:
1. Родителските права - приемният родител не е субект на родителски права, а е член на настойнически съвет. И всяко негово решение се одобрява от водещия случая социален работник.
2. Приемното семейство може да бъде доброволно или "професионално" (вторият вид се насърчава от държавата, за да може същата държава да изпълни ангажиментите си към ЕС за затваряне на домовете, което, според мен, няма да стане скоро, защото същата държава продължава да настоява за изключения в закона и проектозакона за детето, които дават възможност на родителя да изостави детето си, без преди това да е подкрепен реално да не го направи).
3. Арогантният тон и на темата, и на писалите в нея, е много показателен за неяснотите, които приемното семейството като структура буди у общественото мнение, което няма задължения към компетентност. Например - критерии за подбор, реални възможности за бъдеще на приемното дете, подборът. Много често съвсем неходходящи личности, но пък "обучени" от организации, които вземат пори за това, биват одобряване за приемни семейства. Има сред приемните родители отчайващо прости и нагли хора, разбира се и сред биологичните родители има такива, но те не получават пари, за да мултиплицират поведенческите си модели и възпитателни прийоми у детето. Напротив общественото мнение ги сочи с пръст.
4. Системата с приемното семейство трябва да се гради на принципа на първична подкрепа на биологичния родител, а не да се използва като "по-добрата възможност за контрол" от държавата в средата на детето.
5. Методиката срещу изоставяне на деца на ниво родителен дом има много косури, които ДАЗД признава, но не я променя. Защо ли? Може би защото биологичното семейство трудно може да бъде контролирано да изпълнява "държавната политика" - ранно институционалнализиране (ясли, градини, училища на подово отглеждане), докато приемното семейство получава пари за това.

Съгласна съм с недостатъците на тази система, изброени от Мишона. Меко казано, не се прави достатъчно, за да се предотврати изоставянето на децата от биологичните им родители. Често се обяснява как биологичните родители нямали средства и едва ли не сами си били виновни за това - ами и приемните родители ако не им плаща държавата, вероятно и те няма да имат средства, за много от тях със сигурност това е начин за препитание и справяне с безработицата.