Кои има повече права собственната или приемната майка

Аз не виждам нищо лошо в това някой да се препитава и да се справя с безработицата, ставайки приемен родител. Но с една уговорка - да си изпълнява задълженията съвестно.
Дали безработната ще стане чистачка или възпитателка в детски дом, или ще отглежда в дома си няколко деца, осигурявайки им домашен уют, грижи и любов - каква е разликата за самата нея? За децата е очеизвадна.
Повече контрол над тези хора би трябвало да реши проблема с неподходящите и недобросъвестните.
Също така не съм съгласна с поощряването на биологичните родители на всяка цена да задържат децата си. Всеки път, когато чуя за поредното пребито до смърт дете от родната си майка или баща, или друг роднина, се сещам защо съм против.

Всичко хубаво, Мишона, но кое те кара да мислиш, че "държавната политика за децата", към която реферираш, изобщо се интересува в такъв аспект от сравнително малкия контингент на изоставените деца? "Мозъчните промивки" на тях никак не са нужни, защото и без тях няма откъде да се научат на по-високи ценности и независимо мислене.

Eто едно компетентно мнение!

Аз пък разбрах, че авторката пита: защо заплатата на приемния родител е пълна, а детето посещава ясла/ДГ, преди задължителната възраст, т.е. грижата за него е споделена с държавата. Детето цял ден е в детско заведение, време, в което грижа от страна на родителя, независимо дали биологичен и приемен, не се полага, поради чистото физическо отсъствие на обекта на грижата, който е и обект на заплатата. Сиреч- няма обект, който да бъде обгрижван, но пари за него се получават.
Честно казано правдиво питане. Може аналогията с майчинството да не е правилна, но до известна степен се припокриват двете положения, защото засягат обекта заради когото се получава въпросната сума.

Професионалните приемни родители имат сключен трудов договор. Днес се грижат за дете в яслена възраст, утре може да се грижат за бебе. При това положение не виждам как ще започнат работа на пълен работен ден на друго място, дори детето, което им е поверено, в момента да е на ясла.

При доброволната приемна грижа родителите не получават заплата - детето получава месечна издръжка.

Работа на пълен работен ден може и да не започнат, но каква е причината да им се плаща, докато бебе на година, поверено им за грижа и преход между близка до семейната и семейна среда, виси по цял ден в ясла?
Авторката може и да няма нищо конкретно предвид, но аз да. Това беше и причината да се включа.
Вижте, ни най-малко не омаловажавам приемната грижа, но щом се допускат да бъдат приемни родители такива, които не говорят български, а само турски, съответно и дете на близо две години знае само този език, а самите му ПР трудно комуникират с кандидат осиновителите, значи нещата сериозно куцат.

П.П. Работа на зеленчуковия пазар, без договор, е чудесно място за отглеждане на приемно дете.

Касита, приемният родител не получава обезщетение, каквото е майчинството. Съответно - няма пречка детето да ходи на детска градина. Той се грижи за него в останалото време и това е неговото възнаграждение. Приемният родител може да ходи на друга работа. Ако биологичният родител ходи на работа, докато детето му е на градина, нокой не му спира възнаграждението, нали? Същото е и с приемния родител.

Ами, ние всъщност не знаем какъв е конкретният случай, който е провокирал създаването на темата (аз не се съмнявам, че има такъв). Може детето да е посещавало яслата още преди да бъде настанено в приемното семейство.
Иначе звучи малко странно, да. Но това е, ако приемем, че по принцип яслата не е добро място за дете на 1 г. А повечето (биологични) родители не смятат така.

ПР не може да работи на втори трудов договор. Неговият такъв е този, сключен за грижата, която полага за детето.
В крайна сметка градината струва 60 лева. Там ги гледат, хранят ... за тези пари на месец у дома и маргарин и хляб да яде само, няма да стигнат.
На БР заплатата не се спира, но обезщетението за отглеждане на дете- да.
Двуяк е стандартът, като с детските надбавки и сключилите и не брак.

В крайна сметка не броя стотинките, които държавата дава за отглеждане на сираците. Да ги гледат там ПР, това е достатъчно. Ако не, аз като даскалица в ДГ съм насреща.  

Приемните родители не са на трудов договор, а на граждански. Това се направи с цел икономия на средства - осигуровки, отпуски и т.н. Както вече казаха по-напред, на тях им се плаща за осемчасов работен ден, а те реално полагат грижи за детето 24 часа, без право на отпуск или болничен. Приемете, че когато детето е на ясла/детска на тях се плаща за нощта. А когато го отглеждат 24 часа, без да го дават на ясла, им се заплаща половината време. Това справедливо ли е?
90% от биологичните родители не стават и за дръжка на лопата. Това са хора на които не им пука за детето и дори не го посещават в дома или приемното семейство. Малцина са тези, които нямат друг вариант и затова оставят детето си. Но те правят всичко възможно да си го върнат. На тях трябва да се помогне, но другите даже трябва да бъдат лишени от родителски права. Това, че съдиите не смеят и родителят е по-важен от интересите на детето е друга тема. Не може в една бедна, окрадена и измъчена държава, в която всеки се спасява поединично и държавата е абдикирала от грижите за населението да очаквате добра социална политика. Факт неоспорим е, че част от приемните не стават за тази професия. Правят ог от безизходица, такива са времената. А държавата ги поощрява, защото трябва да изпълни политиката на ЕС. Голяма глупост е да се разчита само на приемните семейства - те не желаят деца с увреждания и големи деца. Е, има и изключения, но масово желаят по-малки деца, които не създават проблеми. Има още много какво да се желае от приемната грижа, но определено е по-добрият вариант от институция. А най-вече е необходимо родителите, които без основателна причина (здравословно състояние на родителите) изоставят децата си да бъдат наказвани по някакъв начин. Могат да заплащат издръжка на държавата за това, че им отглежда детето. Ако нямат доходи ще метат улиците. Та като реши да роди 5-то или 8-то си дете и да го изостави, да си помисли добре.

Гражданският договор е за толкова часове, за колкото се впише в него. Така че това с осемте часа не важи.
Когато приемната грижа е платена, то хората, които вземат пари за това, са си преценили рисковете, тежестите въпреки тях са станали такива. Да, някои се водят от алтруистични подбуди, за цели села това е бизнес обаче. Така че образът, идеализираният, на ПР и осиновителят са смехотворни. Хора като хора.

Ако не пише в договора изрично, че 24 часа приемният родител трябва лично да отглежда детето, значи не е забранено то да посещава детска ясла или градина. Гражданският договор не е задължително да съдържа работно време /а и какво работно време има при отглеждане на дете/, той се сключва за извършване на определена услуга за определен срок.

Техният е точно за осем часа обаче. И аз лично не бих станала приемен родител, така че на отдадените и вършещите я както трябва тази работа, аз свалям шапка. За ясла не, но за детска градина биват насърчавани да дават децата. Те имат нужда от контакти с други деца, а и това, което ще научат в детската градина също е от значение.
Относно осиновителите (които кой знае защо бяха забъркани ), не мисля че някой ги идеализира. Това са хора със своята си болка, а тя не е никак малка - нямат деца. Имат право да са щастливи и да търсят своето щастие. И поемат голям риск. Идея си нямат какви гени носи детето, което осиновяват и какви заболявания може да има. Така че и на тях им свалям шапка за смелостта и избора, който са направили.

Професионалните приемни родители нямат право на друга работа освен тази като родители   Те затова получават заплата.
Докато биологичният родител никой не го спира да работи  
Правете малко разлика, защото иначе става смешно.

приемният родител е на граждански договор и има право да работи и на трудов договор, т.е. и друга работа.