?Въпроси всякакви за СО?

  • 1 847 313
  • 20 915
  •   1
Отговори
# 11 430
  • Насред хаоса
  • Мнения: 5 464
А според вас невъзможно ли е един лош партньор да се окаже добър баща? Много лесно раздавате съвети и мнения кой бил гъз. Може с времето да се окаже, че човекът е гъз и като баща, но не е задължително.

Интересно - да се правят деца с гъзове може, ама ако гъзът реши да е по-малко гъз и да поеме някаква отговорност - тормозел майката, нямало какво да даде на детето. Бащата винаги има какво да даде на едно дете, в случая не става дума за пропаднал човек, алкохолик, бияч, наркоман и т.н.
В конкретния случай, при положение, че въпросният си е плюл на петите, като е разбрал за това дете, и след това прави сметки как да не се охарчва и да не оставя нищо на това дете в наследство, и приказва щуротии за дистанционен баща, щото мама му не дава да има семейство, дали наподобява заинтригуван родител, който иска да даде на детето си това, което всеки нормален родител дава без никакви уговорки и дистанционни простотии? В случая този "баща" иска да е родител, когато и ако му скефне. Е не става така. От което и аз стигам до извода, че създава проблеми на авторката просто защото може, а не защото го напира родителството отвътре. Не знам за вас, но ако ставаше дума за моя дъщеря, щях да направя всичко възможно подобен "родител" да не може да й създава спънки постоянно, включително и на детето, и то не защото умира за детето си, а просто така, от злоба и налични възможности. Понякога има ясни признаци кога един баща иска да е такъв и кога само се ползва от понятието баща, за да прави мръсотии на майката, нищо, че покрай нея мизериите отнася и детето му.

# 11 431
  • Мнения: X
Не знам за вас, но ако ставаше дума за моя дъщеря, щях да направя всичко възможно подобен "родител" да не може да й създава спънки постоянно, включително и на детето, и то не защото умира за детето си, а просто така, от злоба и налични възможности. Понякога има ясни признаци кога един баща иска да е такъв и кога само се ползва от понятието баща, за да прави мръсотии на майката, нищо, че покрай нея мизериите отнася и детето му.

Ами няма как да се ограничи един баща, който иска да бъде баща. Бащата си има права и механизми в закона да ги упражнява. Това е. Цялата дискусия е абсолютно безсмислена. Ако мъжът, при това юрист, реши да действа - ще действа и никакво невдигане на телефони и криене на майката няма да помогне. Даже си мисля, че подобни действия могат да го озлобят и да доведе до още повече проблеми, и ако е бил добронамерен - да обърне палачинката.

А и вие много грубо подхождате - авторката преди няколко месеца искаше да се събира с този човек с красива душа. Утре ще вземат наистина да се съберат, тогава къде отиват всичките приказки...

# 11 432
  • при него
  • Мнения: 1 740
И аз мисля, че не е редно да се отричат така правата на биологичния баща. Доколкото знам, лишаване от родителски права може да стане само чрез съда, а не по субективни усещания. То ако всеки се огледа, все ще намери хора, за които да каже, този не става за баща, или тя не става за майка, да де, но ние можем да имаме мнение, но не и да взимаме решение. Ако сте чели за жестоката наука Евгеника, която е придобила популярност мисля, През 30-те години на миналия век, в Германия и някои други държави, та тогава дори е имало закони, според които хора с определени генетични заболявания и дори предразположеност към такива не е трябвало да имат деца и тези им способности са били премахвани по медицински път... Наистина жестока теория и жестоко отношение към личността. Та и тук малко така, не ставал за баща, няма право.
От друга страна, сигурно доста от нас са чували, за случаи в които мъжете изпадат в шок от новината, започват да се държат странно, но после се окопитват и стават съвестни родители.
Всеки може да направи грешка, дори и сериозна такива, каквато е направил въпросният мъж. Въпреки това толерантността и дипломацията, според мен биха донесли повече позитиви за всички страни, отколкото безкрайни дела, отмъщение и разправии.

# 11 433
  • Мнения: X
.... Бащата винаги има какво да даде на едно дете, в случая не става дума за пропаднал човек, алкохолик, бияч, наркоман и т.н.
Какво ще даде точно този @#$&% на дъщеря си? Сладолед, зоологическата, семки и бонбонки, два пъти месечно. Двеста лева на месец? И толкова много объркване, очакване, разочарование, гняв. "Защо не е с мен, защото съм лошо дете? "...

# 11 434
  • Мнения: X
.... Бащата винаги има какво да даде на едно дете, в случая не става дума за пропаднал човек, алкохолик, бияч, наркоман и т.н.
Какво ще даде точно този @#$&% на дъщеря си? Сладолед, зоологическата, семки и бонбонки, два пъти месечно. Двеста лева на месец? И толкова много объркване, очакване, разочарование, гняв. "Защо не е с мен, защото съм лошо дете? "...

Извинявам се, вие някакви вълшебни кълба за гледане в бъдещето ли имате? Тази жена е избрала да спи с този мъж, считала го е за достоен да стане баща на детето ѝ, и изведнъж - гъз бил.

А по-добри ли са объркванията "кой е баща ми", "защо не ме иска" и най-вече след години - "баща ми е искал да имаме връзка, но мама не е позволила поради озлобление"? Защото и това го има и тогава детето може да се обърне и срещу мама.

# 11 435
  • Мнения: 15 093
Не може с лека ръка да отписваш някого като родител. Има хора, които наистина не стават за родители (алкохолици, насилници) и е по-добре да не са вписани като такива. Но не може заради тях да лишиш други от възможността да бъдат такива, защото майката така е преценила. Преди две седмици дадохме консултация на мъж как да припознае 14-годишното си дете. Разделили се с майката, тя му заявила, че не го иска в живота си и не го иска за баща на детето си. Той не си е дал името. Но се е интересувал от детето. Не знам преди колко време е заминал в чужбина, но сестра му е продължила да се интересува от детето. И разбират, че то е настанено в дом, със съгласието на майката. Бащата се е прибрал веднага, но не му дали да го види. Нормално, пред закона той е никой. Затова се интересуваше може ли сега да го припознае и да си го вземе. И двамата със сестра му заявиха, че то е тяхна кръв и не могат да допуснат да остане в дома.
Има всякакви случаи и не може с лека ръка да се поставят всички в кюпа. А колко майки има, които не дават на бащите да виждат децата след като се разделят? Тях пък законът как ги закриля? Никак. Или пък живеете заедно, грижиш се добре за детето, но се развеждате. И изведнъж имаш право да виждаш детето само първа и трета събота и неделя в месеца. Че то, съседите общуват повече с него.
Добре е, че има вариант бащата да припознае детето си, ако майката не му дава. Факт е, че има и говеда, но такива се срещат и сред двата пола. А и не на последно място, детето има право да знае кой е баща му.

# 11 436
  • Насред хаоса
  • Мнения: 5 464
Не е задължително биологичен родител да отговаря на разбирането за родител в истинския смисъл на думата. Но пък за сметка на това такъв има правото да си предявява правата, без да си спазва задълженията, които има по отношение на детето си, което е грешка. Няма какво да си крием главата в пясъка, всички сме виждали подобни случаи и знаем какъв е развоят, а най-много страда детето. А въпросният от случая, доколкото разбирам, не е мръднал и грам от схващанията си преди раждането - дистанционен баща щял да е и толкоз, пречи му детето на морето, няма да оставя наследство на това дете, мама не дава да има семейство и дете. Каква е ползата от такъв родител? Да се тормози детето като поотрасне, че има дистанционен баща, който му обръща внимание, когато се сети?
А по-добри ли са объркванията "кой е баща ми", "защо не ме иска" и най-вече след години - "баща ми е искал да имаме връзка, но мама не е позволила поради озлобление"? Защото и това го има и тогава детето може да се обърне и срещу мама.
А може да се пита и защо баща му не ще да стои с тях както е в обикновените семейства, ами го играе екзотичен дистанционен родител. При това по своя воля, не заради "озлоблението" на майката. И да сметне, че то е виновно за това баща му не ще да стои постоянно при него.

# 11 437
  • Мнения: X
BGtatko1, в мненията ти в настоящата тема правиш  2 грешки:

1. Асоциираш се с някого, само защото е от същия пол като теб.
2. Екстраполираш своя емоционален интелект пак върху някого, само защото е от същия пол като теб.

Ти не би зарязал бременна жена, нали?
Sharky и бележките Ви и въпроса Ви са много на място, отговарям, но моля Криста да не чете, няма релевантна информация с нейния казус, а от някои неща, които казвам, може да ѝ стане неприятно. Което не бих искал да го причинявам на сама майка на малко бебенце, която при това ми е много симпатична. Сигурен съм, че не ѝ е лесно в момента и ѝ стискам палци да се наредят максимално добре за нея и детенцето нещата и да има колкото се може по-малко ядове с биологичния татко.
Скрит текст:
1. Не се асоциирам, но има някои общи неща - успешно поприще, родители интелектуалци, човекът е по-склонен да ревне при проблем отколкото да набие някого. Например не бих могъл да се асоциирам в момента с хлапак на 25, който още друса, бие, ходи на казино и стриптийз и т.н., каквито са много от описаните в темите тук. Или с типична батка с джип, скосено чело, който ме гледа агресивно когато ме засича нахално или кара срещу мен в насрещното на еднопосочна улица и от цялото му същество извира агресия, към която и аз не оставам безучастен на съвсем примитивно и животинско ниво.

2. Напротив, казвам, че той вероятно има по-малък емоционален и рационално-емоционален опит (и) от мен - отчасти защото е на години и закостенял, отчасти защото не е бил с майката да наблюдава какво се случва. Казвам, че дори аз някои неща (реакции, усещания) у женитене не ги разбирам или ако ги разбирам - не мога да ги усетя емоционално, какво остава за него.

На въпроса. Категорично ако жена, с която не искам да живея, забременее от мен, ще ѝ кажа, че не искам деца от нея и че детето е грешка. Как може да стане подобно забременяване? В техния случай са започнали опити, в някакъв момент са се изпокарали зверски (да кажем, че по негова вина основно, но ми е ясно и тя къде е сбъркала) и той твърдо е решил, че не иска да е с тази жена. Но бебето вече е било на път. Не мисля, че е уместно да се коментират аборти пред майка на 30-дневно бебенце, затова помолих Криста да не чете, но мога да си се представя в подобна ситуация, особено като по-млад. Естествено аз съм бил винаги много по-предпазлив, но всичко е възможно - примерно презервативите не са 100% защита, дори качествените презервативи, които вероятно не се полазват масово от всички по финансови причини. Но да си представим, че става инцидент, постинорът не действа успешно (или дори тя отказва да вземе такъв) - тогава какво бих казал? Бих казал - не искам деца от теб. Съжалявам, но не искам. Това дете би било грешка. И това мога прекрасно да си го представя,
 защото момиче, което не съм обичал и е знаело прекрасно, че не я обичам, не мисля, че и тя ме е обичала,
 при окончателно късане каза да съм ѝ направел дете да си има - тя щяла да си го гледа. Абсолютно убеден съм,
 че ако с нея беше станал подобен гаф, щеше да задържи детето. Така че наистина прекрасно си представям подобен сценарий - момиче, което не обичам, не искам да е в живота ми освен може би като не много близък приятел, не искам да имам деца от нея, не искам да се дава шанс на оплодена по погрешка и без любов яйцеклетка да става на живо дете. НО ако тя въпреки моите желания и чувства реши да си запази детето, защото аз съм просто спермо-донор, който няма думата за подобни неща, бих държал да съм част от живота на детето. Не, не бих взел майка му да си живеем като прекрасно семейство, но бих я обгрижвал и помагал заради детето. Стига тя да позволи, защото специално думите на Криста в предишните теми са в духа на "или всичко, или нищо". Което напълно мога да си го представя като светоглед у една жена. Щом не ме обичаш и не искаш да сме семейство - махай ми се от живота боклук и донор такъв, прекалено много ме боли, че съм те обичала, искам да те забравя и да те намразя. При въпросното момиче точно така свършиха нещата, дори не си върнахме предметите, които бяха останали при другия. Не мисля, че ако имаше дете, щеше да ме остави да помагам просто като биологичен баща - щеше да каже, че не иска да ме вижда. Е, и аз не исках да я виждам, но детето е друга работа. Поемам отговорност, че съм направил дете (дори да не е било по мое желание и с мое съгласие), не поемам отговорност, че съм спрял да обичам или в конкретния описан от мен случай - никога не съм обичал) една жена. При такъв развой бих действал точно както действа героят от сегашния казус.

Дано това да обяснява защо изглежда, че се "припознавам" с него и да дава някаква перспектива за какво може би се върти в главата на човек, който очевидно няма думата при тези теми - мога да си представя (от неговата перспектива) сходна ситуация да ми се случи и на мен в миналото. И си представям прекрасно как при силните емоции конфликтът стига до там, че да се търсят решения, които не са в интереса на никой от тримтата, най-малкото на детето. 

# 11 438
  • при късмета
  • Мнения: 25 581
Точно защото ощетените са децата в цялата работа. Луна, ако си детето, как би се чувствала да ти се появи непознат индивид и ти заяви, че ти става родител от днес нататък и взима решенията за теб? Като изобщо оставим настрана материалната страна на въпроса. Аз не бих искала да съм на мястото на дете, на което родителя му решил да става такъв, като вече е отгледано. Емоционалния трус за него не може да се измери с нищо, дори с материалния който е дал отглеждащия родител, пък нищо, че сам си е блъскал главата.

qrye, разбира се, че дедето може и с/у майка си да се обърне. Но това би станало не при посочените от теб обстоятелства, а ако установи, че е било лъгано. И само изоставилия родител може да даде отговор на въпроса "защо не ме иска", отглеждащия не е в състояние. Трябва да си го измисли. А ако опре до отговор от изоставилия, обикновенно скалъпват някаква версия, за да не излязат те виновни и да избягат от отговорност. Точно както са направили когато са разбрали, че ще се появи това дете.

В това отношение не вярвам в доброто у хората, признавам си. Родител, независимо то пола, оставил детето си и появяващ се след време, изключително рядко е защото се е вразумил, иска да компенсира и иска да направи всичко възможно да поправи грешката си. Такива случаи са изключения. Обикновенно, ако детето е малко си връща на майката и разбира, че има съвсем законов механизъм да я тормози. Възползва се от това и то с цената на това практически да прави спънки на детето, не на майката. Ако е в по-късна възраст на детето, обикновенно се е сетил, че е родител, защото детето му в бъдеще ще е длъжно да го гледа и няма значение, че той не се е грижил за него, то ще бъде длъжно след време. Изключително грозно звучи, знам, но реалността за повечето случаи се доближава до това, а не до просветването на някого, че има първо задължения, а после права.

И именно за да не се решават припознаванията с лека трябва да минават през съда и да се взимат предвид действията и нагласите на родителите. То не, че това нещо гарантира, но пък едностранното подписване на декларация когато ти дойде на ума, съвсем не го горантира

# 11 439
  • Мнения: X
А може да се пита и защо баща му не ще да стои с тях както е в обикновените семейства, ами го играе екзотичен дистанционен родител. При това по своя воля, не заради "озлоблението" на майката. И да сметне, че то е виновно за това баща му не ще да стои постоянно при него.

За такива случаи само в книгите съм чела. Майката достатъчно добре се справя да обясни нещата.

Детето ще е дете само 18 години, но има много, много години пред себе си - в които ще може само да си прецени що за човек е баща му.

Не забравяйте и наследствения въпрос. Тук се избягва темата, но практично погледнато за детето е по-добре да е наследник.

# 11 440
  • Варна
  • Мнения: 38 494
Зависи какво ще се иска насреща за да получи въпросното наследство. Понякога е по-добре да плюеш на наследството, не си струва нервите, болката и огорчението, които идват с него.

И аз не вярвам в доброто у хората, решили да се правят на родители на по-късен етап.

# 11 441
  • при късмета
  • Мнения: 25 581

Не забравяйте и наследствения въпрос. Тук се избягва темата, но практично погледнато за детето е по-добре да е наследник.
Напъследък доста често се оказва,ч е наследяват само дългове и далеч не е по-добре да е наследник

# 11 442
  • Варна
  • Мнения: 38 494
Дори и да не наследи дългове, дори да наследи някое жилище, за което се е налагало да обгрижва години наред капризен, егоистичен възрастен човек (каквито вероятно и доста от нас ще бъдат, няма какво да се лъжем, но поне ще сме давали любов от люлката),  който преди това не е дал нищо в емоционален план... Историята познава не малко такива случаи.

# 11 443
  • Насред хаоса
  • Мнения: 5 464

За такива случаи само в книгите съм чела. Майката достатъчно добре се справя да обясни нещата.

Детето ще е дете само 18 години, но има много, много години пред себе си - в които ще може само да си прецени що за човек е баща му.

Не забравяйте и наследствения въпрос. Тук се избягва темата, но практично погледнато за детето е по-добре да е наследник.
Въпросният заявява, че ще бъде дистанционен родител, каквото и да значи това според него. Че то така всички можем да се пишем биологични родители, после да го играем дистанционни, пък децата да се оправят. Ние сме биологични родители и имаме права, ама явно не и задължения. Не виждам защо майката трябва да обяснява на детето тая екзотика, ами той самият не му я обясни, като поотрасне, а настоява сега и веднага, докато детето е бебе и нищо не осъзнава и не разбира. Пък то ако реши тогава, да го приеме за родител.
Също така според авторката е заявил, че на детето наследство той няма да остави.

# 11 444
  • при късмета
  • Мнения: 25 581

Тръгват двама души, с еднакво желание, да сътворяват нов живот. По някое време единият си променя желанието. Детето вече е факт. Другият си променя желанието. И кой е ощетен, ма ко
Забравих да кажа, че изобщо не изхождам от такъв казус, а точно от обратния. Когато единия е заявил, че няма поема отговорност. Да е мислил когато го е заявил или да е размислил в някакъв разумен за всички срок, а не да го определя самостоятелно когато му кефне

Общи условия

Активация на акаунт