?Въпроси всякакви за СО?

Ами и аз гледам от двете страни. Не съм казала бащата изобщо да не може да припознае детето и казуса да се решава само в полза на майката. Както сега сега се решава едностранно в полза на бащата, без никаква алтернатива. (пак да попитам в кой друг правен казус, няма поне 2 възможности за изход и е предопределен предварително? Казах, че майката трябва да има възможност да остане един родител, какъвто вариант закона в момента не предвижда. Не казвам също, че автоматично трябва да остава самотна майка и никъде не съм го твърдяла
Ами, ако мотивите ѝ да иска да е самотна майка са, че бащата е насилник, осъждат го докато е бременна и към раждането е в затвора за тежко престъпление, наркоман който всеки момент може да извърши престъпление, педофил? Примерно. В закона да се предвиди поне при подобни обстоятелства да не може да припознае детето. И кое е в интерес на детето, ако казуса е такъв, също никой не отговори.
При сегашното положение дари при такъв баща, той наравно с всички останали става баща, когато си пожелае, заверявайки се декларация при нотариус. Не да води дела, а само до нотариуса да се разходи. Откъдето и да го гледам, за мен няма как да е справедливо.
Не вярвам да има някоя,  ако има дете от неподходящия човек по някакво стечение на обстоятелствата, да не смята, че детето ѝ би било по-добре да е без такъв баща, отколкото с някой, записан на всяка цена. И пак да питам интереса на детето какъв е в такива случаи и ползата от него. И интереса някак не мога да го видя.
Нямам какво да кажа повече по темата

Ох, какъв казус и каква полза. Актът за раждане отразява биологичен факт. Ако ще бащата да е рецидивист с доживотна присъда, а майката - психопат-канибал, биологически те са бащата и майката и няма как да се забрани отразяването на този факт в документа, в който се вписва. Съдебните битки за родителски права са нещо съвсем отделно.

Все едно в личната ти карта да не пише "очи-зелени", а да се напише "кафяви" или тиренца, защото не харесваш зеления цвят и не искаш той да има нищо общо с твоята личност.

Хаха, да, в общи линии нещо такова е.
Разликите са само привидни и идват оттам, че цветът на очите се вижда, а бащинството - не баш, затова се установява чрез припознаване и уж "по желание" на бащата.

Лишаването от родителски права, да повторя, е съвсем, ама съвсем друго нещо.

Реда трябва да е друг за вписване на бащата в акта за раждане, ако детето вече има издаден такъв.
Не е трудно да се разбере

Много добре те разбирам(е), но не съм съгласна. В аргументацията си смесваш въпроса за родителските права с въпроса за отразяването на факти в документи. Той не става баща, когато си пожелае, биологически става баща в момента, в който се роди живо бебе. Същото и за майката. Ако ще да са най-калпавите хора на света.

Напротив, ако не е в акта за раждане, става баща точно когато си пожелае. Ако сам не я предяви тази декларация, даже няма да стане и баща по документи. А за биологичната страна на въпроса е ясно

Ами актът за раждане точно биологичната страна отразява, не е сертификат за човешка или родителска годност. И няма как да отречеш, че някой е биологичен баща, когато е. Оттам произтича целият ред за уреждане на въпроса с бащинството.

Да де, но ако отначало го устройва да не е вписан в акта за раждане, майката вади такъв, с нагласата е, че ще си гледа детето сама и бащата може по всяко време да си промени решението и да се впише в акта за раждане. До вчера не е бил, от утре става, защото сега се сетил.
Аз не казвам да не се вписва изобщо, а реда да е друг и да не се появява бащата когато му скимне и да зависи кога ще се появи само и единствено от него. Защото практически сега е така

Акта за раждане НЕ Е само установяване на произход. От акта за раждане произтичат права. Очите ти и цвета им, не могат да ти нареждат, къде ще пътуваш, но оня от акта за раждане може.
И жалко, че едното не е разделено от другото. Защото произхода си е произход, но настойничеството и родителските права са друго ... и не намирам логика.

Когато някой те осинови, има родителски права, но произхода ти е същия, но пък акта ти за раждане се променя, защото правата са променени, значи не е точно документ за установяване на произход ... ?! Някой, нещо, смисъл?

Точно за произход е акта и за произтичащите с него права и задължения. Ако има основание за промяна, отмяна, се дава родителя на съд. Трудно , но не е невъзможно да се отнемат родителски права.
  Смешно е   да  коментираме и да даваме съвети по тези въпроси ,след като най- засегнатите лица в тази история са юристи и със сигурност  си знаят правата по- добре от списващите тук.

Акт за раждане е произход, родителски права е правото да отглеждаш и възпитаваш детето. Кое е морално и кое не, закона не трябва и не казва, затова се водят дела. Ако това, че Х е написан в акта за раждане, създава само проблеми, може да се реши с дело за родителски права.

Точно това казвам, че в този случай (когато вече има акт за раждане и има промяна по него), не само, че родителя който променя обстоятелствата не се дава на съд, а го прави самостоятелно когато си реши. И то извън съда, само с декларация, която сам си заверява при нотариус. И през цялото време казвам, че би било по-справедливо да го прави през съда, ама положението не е такова

Ма ко, ще цитираш ли източника за последното, което си написала?

Нали четеше темата? Още с тръгването на дискусията се цитираха и членовете в закона. При това в темата има повече от един юрист и те не го оспорват. Трябва ли да се връщат 20 страници отначало, заради някой неразбрал?

Направо се чудя що не са ви затрили още. Това дето го обсъждате няма особена връзка със заглавието, да не говорим, че всички си чешете клавиатурите, а на авторката отдавна спря да й пука.