Хайде да отслабваме заедно -20,-30,-40кг

Единственият фактор за дълголетието е генът, всичко друго е ала бала.

Изобщо не е вярно. Ама изобщо.

Генът е фактор, да. Но не е от такава важност, каквато му се придава. Екологичната чистота - също.

Столетниците в Окинава, примерно, живеят в един от най-замърсените райони. И реките, и въздухът, та и радиационния фон. Въпреки това тези хора са със забележително здраве и разсъдък за годините си.

Освен това американската база в Окинава е променила драстично начина на хранене на младото поколение в Окинава. От всички японски острови, именно този е с най-много ресторанти за бързо хранене на глава от населението. Резултатът, както може да се очаква, е огромен брой млади хора с наднормено тегло, повишен ръст на сърдечно-съдови, ракови, метаболитни и хронични заболявания.

Адвентистите от Лома Линда (Калифорния) пък са още по-интересни, защото са с един и същи стил на живот, но са разделени на три големи групи в зависимост от начина си на хранене: такива, които ядат месо, вегетарианци и вегани. Тези, които са с най-добри показатели по отношение на здраве и дълголетие са от вегетарианската група. Пак едни и същи гени, а различни резултати в зависимост от храненето.

Освен това Лома Линда е разположена в район, който десетки години наред е бил използван като тестова база за ядрени оръжия. Стотици неутронни бомби са били взривени в тази зона.



Не случайно е казано, че сме това, което ядем.

Извинете че се намесвам в спора,но наистина гена е фактора за дълголетие. наскоро си правих каквито се сетите изследвания и всичко ми е Ок.А съм най-нездравословно хранещия се човек.И вместо вода пия газирано-за сега.

Фея, миличка, преди 10 години аз се зарибих точно по този начин и минах на зърнени, овес, жито, боб, леща, плюс зеленчуци и доста плодове. Консумацията на животински продукти беше на минимума, даже оказвах натиск върху майка ми да спре да топи това масло и да готви с него обилно.
Точно 1-2% животински продукт - продължих така до края на миналата година, когато направих една равносметка и се оказа, че освен дето съм постоянно гладна и с констипация, постепенно качвам и килограми. Еми писна ми, да ти кажа...Явно тия режими са за светци, не за мен
Така че моля да извиниш леко пренебрежителния ми тон спрямо горекоментираните книги, минахме го вече тоя материал и сме си направили и изводите.
Разбира се, може за някои това хранене да е решение на всички проблеми, но тук е форум и всеки пише за личния си опит, така че  sorry  
А, и никакви добавки не пия, нито пък се налага

Тази тема не е ли за мотивация и подкрепа за тези, които имат да свалят много килограми?
Или е подтема на темата, копирала заглавието и идеята на НВ-ВМХ?
Идеята за тревопасенето и тъпченето с въглехидрати единствено може да откаже много пълните (с излишни 20, 30, 40 кг) да отслабнат, преди да са видели резултати. Толкова дебели хора могат лесно да свалят килограми, но не с треволяци или ограничаване на мазнините. Друго трябва да се ограничи.
 
Колкото до столетниците... Не мога да разбера защо толкова ги размахвате тия столетници, какво хубаво има в това да си на 100, независимо какво ядеш? Много важно, че някъде живеят столетници и какво ядат.

Аз ще предложа само едно нещо на хората с толкова килограми за сваляне: купете си глюкомер и започнете да си мерите кръвната захар след всяко хранене в продължение на няколко дни, но мерете през половин час от началото на храненето - на 30-ата, 60-ата, 90-ата, 120-ата минута. Така ще се ориентирате кои храни колко ви повишават кръвната захар и ще можете да ги ограничите. Целта е кръвната ви захар да не се повишава изобщо или да се повиши малко. А точно овладяването на кръвната захар и инсулина са ключът към свалянето на толкова много килограми. Ако вдигате захарта от месо, спрете да го консумирате. Ако обаче я повишавате от картофи, хляб, ориз, плодове, бобови, тогава спрете тях. Иначе нямате шанс да нормализирате инсулина, нито да намалите теглото си по здравословен начин (и да подобрите здравето си, разбира се).

Фея, трябва да те е срам да даваш такива съвети на хора със сериозен проблем, ама явно си прекалено дебелокожа.

Разбира се, който иска да отслабва, трябва да се погрижи също щитовидната му жлеза да работи добре (не просто да са в граници хормоните, а да са с оптимални стойности, т.е. висок Т3 и нисък ТСХ). Освен това трябва да се нормализира кортизолът, т.е. никакъв стрес, без гладуване, без много натоварващи тренировки, повече разходки, медитация.

Храненето основно с растителни продукти повлиява положително както проблема с излишното тегло, така и кръвната захар.

Prevention
PCRM
Mayo Clinic
Mayo Clinic за ползите от вегетарианството при диабет
American Diabetes Association
WFPB
Хранене основно с растителни продукти и влиянието му върху ССЗ,  … ъстяване и диабет

Едва ли има друго хранене, освен НК-ВВ, което да е по-далеч от НВ-ВМ храненето. Едва ли, наистина.

Как да няма?! Та нали идеята е да сме здрави, като се храним така, както го изисква човешкият организъм? Щом има толкова много хора, които се хранят основно с цели растителни продукти на принципа НК-ВВХ и не просто са доживяли дълбока старост, а са в завидна физическа и ментална кондиция, значи това наистина е оптималният начин на хранене за хомо сапиенс. Искрено съм изненадана, че не виждаш връзката и трябва да я обяснявам...

Няма и как да разбереш - въглехидратите на никого не са простили.
Да ти обясня с думи прости
1 - Копираш заглавието и идеята на поднасяне на темата за НВ-ВМХ. Защо? Липса на фантазия или толкова си можеш?
2 - Попитах какво хубаво има в това да си на 100?
Относно неадекватния на въпроса коментар - твоята идея е, че човешкия организъм има нужда от треви, били те цели или не. "Доказателства" с малък процент столетници, разпръснати тук-там по света и явно хора с добри гени и непознаващи стреса - кому са нужни?

Защо наистина продължаваш да заблуждаваш хората, за които е предназначена тази тема - тези със свръх тегло, не анорексични кифли, правещи драми от 2-3 летящи килца, които намират за модерно да ядат треви.

Обикновено преглеждам доказателствата, посочени от Фея, понеже съм забелязала, че тя рядко ги чете задълбочено. Ето какво казва Mayo Clinic за ползите от вегетарианството при диабет :

Така че на хората с диабет конкретно, бих препоръчала да търсят хранене, с което на практика няма да имат диабет ( по клинични и лабораторни данни). Диети, в които се набляга на зърнени храни и плодове може и да са леко по-добри пред типичното американско хранене ( с което обичайно се правят сравнения), но няма да доведат до пълно спиране на лекарствата и абсолютно нормализиране на показателите. Факт, който ясно се подчертава и от лекарите на Mayo Clinic.

За статията от Prevention, която също трябва да ни убеди в ползите от веганство/ вегетарианство става въпрос за следното. Проведено било изследване, в което общо 63 души били проследени за 2 месеца. Били разделени на 5 вида хранене ( веган, вегетарианство, пескатарианство, полу-вегетарианство( каквото и да значи това  ) и нормално хранене ( вероятно стандартното западно хранене имат предвид). Ако са били разделени по равно, значи по 12-13 души във всяка група е имало.
Резултатът бил, че след 2 месеца веганите и вегетарианците загубили средно 4-5 кг, докато ядящите месо загубили към 2,5 кг. Интересен факт, който се отбелязва е, че след 6 месеца ( когато все още явно са преследявали тези хора), процента на придържащите се към веганство бил само 30-40%, т.е. от малката групичка вегани, само 3-4 души са проявили твърда воля да продължат да се хранят така 6 месеца. Е, възниква въпроса, нали става въпрос за доживотен начин на хранене. Защо трябва да се препоръчва нещо, към което не е реално да се придържат голям процент от хората? За безволеви и мързеливи ли трябва да се обявят, или просто тези хора следват естествените инстинкти на тялото си и не намират за удовлетворяващо да са вегани за дълго време?
Отделно, какво значение има някакво измислено проучване с шепа хора за няколко седмици? За човек, който трябва да отслабва 30-40 кг, съществен ли е факта, че на 2 месец ще е загубил 1,5 кг повече  на веганска диета и то като се има предвид, че алтернативата е съвсем обикновено хранене с абсолютно всякакви храни? Не е ли по-логично да се търси друг подход, който е насочен към конкретните нарушения , най-често хиперинсулинизъм - т.е. да се ограничат храните, които стимулират силно инсулиновата секреция?
Колкото до значението на гените - тяхното значение не може да се отрече. Действително, съществуват хора, които въпреки нездравословни избори като пушене, прием на очевидно вредни храни, си доживяват до преклонна възраст. Наскоро четох, че в момента най-възрастният мъж на планетата е преживял няколко години в концентрационен лагер, така че със сигурност е гладувал свирепо, но все пак е достигнал до 112 години към момента.
Подобни примери обаче са по-скоро изключение и сред познатите и приятелите ми, почти не познавам хора, минали 50-60 години, които да наблягат на боклучави храни и да са абсолютно здрави.
Та генът си е ген, но след определена възраст и най-добрите гени трудно помагат.

Хайде уточни, миля те, за кои въглехидрати говориш, че да не ставаш за смях.

Другите две неща ще ги подмина, защото са излишно дребнаво заяждане, което минава в зоната на личните нападки и не желая да участвам в подобни дрязги.

Камелот, благодаря за уточненията. Целта ми и без друго не беше да изтъквам предимства на вегетарианството, а на храненето предимно с цели растителни продукти, в което не се изключват животинските, вкл. месо и карантия.

напълно подкрепям!!!!
Мен лично Окинава мокинава не ме вълнува, в БГ толкова мн възрастни хора над 80г оцеляват с мизерни пенсии ядящи долнопробна храна от най ниско качество и все пак са живи, защото имат здрав ген без наследствени болести.

Подкрепяш и това?!

Защото всичко друго в цитираната от теб публикация на cool_witch е само емоционален изблик, който е по-характерен за тийнейджър, отколкото за зрял човек.

Аз пък предпочитам да черпя от знанията и опита на хора, които доказано са постигнали успех. Затова ме интересуват и Окинава, и другите места, където има висока концентрация на столетници.

И тая тема стана на... кокошарник, да не се изразя по-грубо.
Е ли възможно да се изрази несъгласие, без да отиваме в зоната на личните нападки?

Това, че яденето на естествени, натурални, непреработени храни е най-добро за здравето вярвам никой няма да го оспори. В това отношение може да се посочат забележителните проучвания на Уестън Прайс, описани в книгата му "Nutrition and Physical Degeneration", резултат от изследването на храненето на многобройни и различни групи от хора, общности, племена, следващи хранене с абсолютно натурални хранителни продукти, някои с преобладаващ процент на животинските продукти, други - с растителни ( вегани сред тези хора не е имало по обясними причини). Всички те се радвали на добро здраве, здрави зъби ( У.Прайс е бил стоматолог) и липса на хронично-дегенеративни заболявания, характерни за нашето съвремие.
Убедена съм, че ако хората следват подобно хранене още от детска възраст, то те ще са преобладаващо здрави, без значение дали в храната им има повече растителни, или животински продукти. Все пак, ако в даденото общество се набляга предимно на зърнени и нишестени храни, вероятно ще има една малка част от хората, които няма да са съвсем добре, може и да са по-пълни от останалите от племето( групата), какъв ще е техния брой зависи от гените най-вече.
И тук идва следващият въпрос - какво обаче ще се случи с хора, които до към 30 -40 годишна възраст са яли свободно всякакви боклучави храни и в един момент, въпреки добрите си гени са започнали да развиват метаболитен синдром, диабет и всякакви други болежки от спектъра.
Е, тези хора, веднъж стигнали до инсулинова резистентност, диабет, качили по 30-40 кг, няма как някога през живота си да могат да ядат на корем ориз, нишестета, плодове и да поддържат нормално тегло и кръвна захар. Тези хора, за каквито е и темата, се нуждаят от различен подход, за да се справят с нарушената си обмяна и призивите да ядат повече въглехидрати, макар и от естествени храни няма да им помогнат съществено.
Също така в яденето на месо и карантия и в по-големи количества няма нищо лошо, предвид че това е най-богатата на есенциални нутриенти храна.
Съжалявам, ако на някого му се струват "кокошкарски" постовете ми, а и модераторите винаги могат да ги изтрият, ако решат че е уместно.  

В темата има и интересни постове, но едва ли е направена, за да спорим кой режим е по-добър. Всеки може да каже в какво вярва и кой режим спазва, и какво е свалил като резултат от това. Искам да знам дали някоя от дамите, която пише тук, е свалила 20 и повече килограми и дали ги е задържала. Ако "да", с какъв режим. Аз съм сваляла към 18 кг, но си върнах част от тях и знам, че задържането е най-трудно. Сега вървя надолу и, надявам се, завинаги.