Е, не е съвсем великодушно. Жената трябва да му плаща наем за неговата половина.
- Публикувана: 15 апр. 2016, 12:48 ч.
- Последно мнение: 3 май 2016, 13:23 ч.
Семейство без брак
Той целият апартамент си е негов отпреди брака. Цял наем?
Това единственият апартамент ли му е? Той къде живее?
Добре де.Ако има брак и жената работи. Мъжа безработен.Тя купува всичко.Грижи се за къщата.Готви.Децата на училище.И за тях се грижи според нуждите.Това е с години.И решава да се раздели с този търтей.
Той пак ще има част от всичко.Нищо, че не се е грижил дори за домакинството.
Той пак ще има част от всичко.Нищо, че не се е грижил дори за домакинството.
И то, защото жената е преценила, че с нещо я кефи, за да не му бие шута на първата година от брака.
Знаеш, че твоя пример е повече теоретичен, отколкото практика от живота.
Законите се правят, за да защитят, по принцип, изправната страна.
Няма как да отразят всяко едно изключение.
Но, съгласи се, че когато се жениш, колкото и да си заслепен/а, няма да вземеш такъв пълен боклук, какъвто си описала.
Докато, обратното- жената да не работи и да посвети ежедневието си на дом, мъж и деца, все още е срещано.
И този ѝ принос, ако няма подпис, няма да бъде зачетен и та ще се озове навън с дрехите, с които е дошла.
Той целият апартамент си е негов отпреди брака. Цял наем?
Това единственият апартамент ли му е? Той къде живее?
Да, преди да срещне жената, си е живял сам в него.
Тоест, той си живее в същия апартамент и ти си мислиш, че жената ще има желание да съжителства заедно с детето под един покрив с него, докато детето стане пълнолетно? И че трябва да му плаща цял наем за ползване на апартамент, в който и той живее?
Не, но чета тук как при развод съдът ще остави жената в жилището на мъжа и се зачудих как си го представят. Т.е. едно е на теория какво може, друго какво се случва в живота.
Много жени се изнасят с детето от семейното жилище, защото решават, че не могат да търпят действията на половинката и след това подават молба за развод.
Да, ама щом имат в момента друго жилище, в което живеят, отпада задължението мъжът да бъде изхвърлен от семейното такова.
Така че, теорията ако се спазва, практиката ще я припокрива.
Не, но чета тук как при развод съдът ще остави жената в жилището на мъжа и се зачудих как си го представят. Т.е. едно е на теория какво може, друго какво се случва в живота.
Добре, на теория къде дават мъжът да си живее в жилището и жената да е длъжна да му плаща цял наем за цялото жилище, защото се е навряла в една стая с детето?
Добре, на теория къде дават мъжът да си живее в жилището и жената да е длъжна да му плаща цял наем за цялото жилище, защото се е навряла в една стая с детето?
Много народ не си прави труда да прочете срещу какво рита, от какво се възмущава и от какво бяга.
Бащата не оставя детето на улицата, а да речем предлага да вземе родителските права, тъй като жена му няма къде да гледа детето. Какво правим в случая?
В случая мъжът може да блъфира, за да откаже жената от претенции. Но вече и мъже взимат децата, не е като да няма.
Няма лошо, ако жената предпочита да не го гледа тя. Лошото е, когато и мъжът много не иска да го гледа, но използва детето като неприятен инструмент за отмъщение, при което и наличието на жилище, където да го гледа, е коз срещу жената. И не знам защо, но в случаите, когато мъжете вземат децата, обикновено ги гледа майката на мъжа, т.е. баба им.