Асистираната репродукция и моралните норми

  • 10 714
  • 118
  •   1
Отговори
# 75
  • Countryside
  • Мнения: 11 643
Не бих унищожила собствените си замразени ембриони, особено ако планирам бъдеща бременност от този мъж. Мъжът от примера е постъпил подло и неморално, но явно неговият морал допуска подобни действия. Реално преди 12 седмица може да се прави аборт и не се счита за убийство, така че и унищожаването на ембриони не би трябвяло да е проблем от юридическа гледна точка, ако двойката реши да постъпи по този начин. Моралният аспект е друга бира и всеки пречупва през своето разбиране за нещата, за съжаление не може всички да мислим еднакво и да имаме еднакво мнение по въпроса, дори и да сме двойка. В случая говорим само за морала на двамата в двойката и кой до каква степен има възможност да взема решения, когато се касае за АРТ и доколко решенията са честни и етични спрямо другия партньор. За съжаление живота не е честен и както има една приказка shit happens.

# 76
  • Мнения: X
Говорим за различни неща.
Нямам намерение да споря.
Никой не спори , но тъй като ти посочи неоттеглимото пълномощно като начин да се разреши казуса по темата и някои ти повярваха, би било добре да не ги подвеждаш. Наистина някой може да ти се върже и да пострада
 Пак да задам въпроса, на който не отговори - Имаш ли такова пълномощно и използвала ли си го?
 Изготвяла ли си такова за чужбина с версия за извън европейски съюз?

  Ако не си, няма смисъл да говориш ангро.

# 77
  • Мнения: 2 718
Много клиники по стерилитет в България предлагат нотариално заверено пълномощно валидно за определен срок, чрез което жената може да оперира със сперматозоидите на съпруга или партньора си, като това й дава право да прави трансфериране на ембриони без изричното съгласие на партньора в дадения момент, защото той ппредварително го е декларирал и не може да се отметне.

Говорим за различни неща.
Нямам намерение да споря.
Никой не спори , но тъй като ти посочи неоттеглимото пълномощно като начин да се разреши казуса по темата и някои ти повярваха, би било добре да не ги подвеждаш. Наистина някой може да ти се върже и да пострада
 Пак да задам въпроса, на който не отговори - Имаш ли такова пълномощно и използвала ли си го?
 Изготвяла ли си такова за чужбина с версия за извън европейски съюз?

  Ако не си, няма смисъл да говориш ангро.
нямам такова изумително пълномощно,нито някога съм изготвяла неоттеглими пълномощни. Поста ти беше за клиника в България, а сега говориш за пълномощно за извън ЕС. Темата е за обсъждане етичната и правна страна на решение Европейския съд по правата на човека при условията на британско и общоевропейско законодателство.
Нека не спамим, щом случая ти няма нищо общо с това. Край на дискусията

# 78
  • Мнения: 14 654
Именно защото при асистираната репродукция възникват всевъзможни изключения, не се гледа емоционалната страна на нещата, а законовата. Съдът се е произнесъл, според мен решението е напълно справедливо. Ембрионите не са деца, че да четем гръмки изявления от типа на "тоя урод си е убил децата". Не, не си ги е убил, редовно излишните ембриони се унищожават и това не се брои за убийство, защото има доста път да се извърви, докато един ембрион се превърне в човек.
Кофти за жената наистина, но всеки човек има поне една голяма драма в живота си, с която трябва да се справи, нейната ще е тази.

# 79
  • София
  • Мнения: 23 188
подло е постъпил мъжа, но си е негово право.

в нашите клиники преди всяка манипулация се попълват едни документи и от мъжа и от жената, пункция, оплождане,трансфер, замрзяване, размразяване.
ако мъжа го няма се представя пълномощно.
ако мъжа си е прибрал листчето пълномощно жената не може да разполага с генетичния му материал.

# 80
  • Мнения: 14 654
Защо да е подло, представете си обратната ситуация - мъжът повече не може да има деца, но иска от замразените ембриони, които да бъдат износени от новата му партньорка и после отгледани в новото семейство. Ако жената, дала яйцеклетките, не се съгласи, подло ли ще е?

# 81
  • София
  • Мнения: 23 188
нищо общо няма, намесва се съвсем отделен човек, това си е между тях.  Rolling Eyes

# 82
  • Мнения: 14 654
Не само че има общо, но е и абсолютно същото - собственикът на половината материал иска деца от общите ембриони, докато собственикът на другата половина не иска да ги даде. Въпросът е кой има право и за късмет съдът решава безпристрастно, а не под влияние на емоциите.

# 83
  • София
  • Мнения: 23 188
никой няма право, нито единия, нито другия.
то и по-добре, че после горките деца.

# 84
  • Мнения: 14 654
Значи сме съгласни с решението на съда  Sunglasses

# 85
  • Мнения: 36 054
бих желала да разбера коя майка е по-майка - тази, заченала инвитро след години опити и родила здраво дете или онази, заченала без проблеми, но родила дете с увреждания, която се грижи за него години след раждането му без да го даде някъде за отглеждане

въпросът ми е безкрайно риторичен

# 86
  • Мнения: X
Ох, бубанка, че има маминки след инвитро родили дете с увреждане. Sad
 И аз съм една от майките, която и на инвитро се подлага, и се бори за здраво детенце.
 Не смееш да кажеш, като забременееш, не смееш да се зарадваш, защото чакаш присъдата на хорионбиопсия или амниоцентезата.

Последна редакция: пн, 30 май 2016, 13:24 от Анонимен

# 87
  • Мнения: 817
Герда,  Hug

# 88
  • Мнения: 36 054
именно за това писах, че въпросът ми е риторичен - битките "преди", "по време на" и "след" изобщо не могат да бъдат измервани по какъвто и да било обективен или субективен критерий

# 89
  • Мнения: X
Не могат, да.

Общи условия

Активация на акаунт