Етажна собственост 3 - ЗУЕС не е по желание, но "со кротце, со благо" помага

Изперкал смешко! Да подава иск, където пожелае, няма да бъде удовлетворен.
Ние за това като посъберем някаква сума и веднага я харчим за ремонт или обновяване, за да се знае, че е вложена по предназначение.

Доста интересен казус.
Сейнт Добри, в случая, не сте прав/а според мен.

Неусвоените пари от ФР е редно да се върнат на предишния собственик.
Но за целта трябва да се води много здраво счетоводство и отчетност по апартаменти относно натрупаните пари.
ФР трябва да се води по апартаменти, кой колко е внесъл. Кой има да дава при настъпил ремонт, и кой е надвнесъл.
Разликата се появява обикновено когато се събират пари на апт. и тогава 1ст са внесли повече от 3ст спрямо притежанието си в Ет.С.


За мен е разумно и логично, непохарчените събрани пари от бившия вече собственик, към датата в която вече не е част от Ет.С. да се върнат.

Убедете ме с аргументи, че не съм прав...
 

И като му върнат парите на стария собственик излиза, че другите собственици са дали повече от него и реално кредитират сградата вместо него. 

Фонд ремонти е за текущи, спешни и планови ремонти. Няма съд,който да му върне парите, да ви съди ще похарчи още.Ако са спазвани ЗУЕС при събирането т.е на % ид.части пък съвсем.
Лично аз бих свикала събрание и бих предложила някакъв ремонт за значителна сума а и тъкмо човекът ще го хвърлите на кучетата опс съседите де ,
И го питайте дали и данъчните ще му върнат данък сгради

Заинтересувахте ме с това за връщане на пари по ФРО. Според мен няма резон да се връщат пари. Нали по ЗУЕС се събират редовно според %идеални части и не по-малко от 1% от МРЗ. Това значи, че всеки месец се дължи сума според решение на Общото събрание или 4,60 към момента. При нас така събираме. Внесените от вече екс-собственика са за амортизация на сградата докато е бил собственик. Това че не е извършен ремонт - няма значение.
При нас се получи обратното. Собственик гласува, че ще плати скъп ремонт на покрива, но тъй като не живее във входа не му се събират месечно вноските, а на куп ги плащаше месец преди осъществяването. Но междувременно продал апартамента и като запознах новите собственици, че дължат пари... Настана олелия - те не знаели, той що не бил платил... Ама се издължиха. В крайна сметка те ще живеят от тук насетне и за тях е ползата да се направи ремонта.

Моля продължавайте да споделяте за прословутите сим карти за това устройство. То ясно, че ще го монтираме, прежалила съм го Ама по 5 лв. /така ме информираха мен/ ще ни се вдигне месечната такса заради тази карта.

дикобраз, аз не съм юрист и не мога да се обоснова със закони
в темата се беше появил такъв и по някаква причина го спряха да пише, той може би би могъл да ни разясни законово как стоят нещата.

понеже питаш мен лично, ще обясня моите доводи какви са.
години човекът е ползвал асансьор, ключове за осветление, стъпала, парапети.. каквито общи части е имало. те съответно се амортизират.
собственикът е плащал съответната сума за фонд ремонт. сега си тръгва и иска обратно парите си.
ако утре се наложи ремонт на нещо от общите части и то се поеме от фонд ремонт,означава, че плащат тези които са останали, а той не, независимо, че и той има принос в износването му.

още по-интересно става с хидроизолацията   докато покривът не тече той си е там и му е сухо, когато се реши събраните от фонд ремонт пари да се дадат за нова хидроизолация той си тръгва и си прибира парите.

а това сме го кометирали и преди не е законно да се събират "на апартамент"
когато се събират на процент, харченето след това си е пропорционално и никой няма да има претенции за надвнасяне и разлики

Здравейте.Чета тук за Фонд Ремон и обновяване ,че събирате всеки месец  в зависимост от процента на идеални части на всеки апартамент спрямо общите части на входа , като таксата трябва да е минимум 4,6 лв спрямо средната работна заплата.Ние не събираме такива пари, т.като много трудно събираме дори са месечните разходи-някои хора не дават.Ако е така при изникнал ремонт на стойност 1000 лв например, ще бъде ли правилно според Вас да се изчисли процента ,който всеки ще трябва да даде.Като тези 1000 лв ,се сметнат за всеки апартамент колкото процента е -например 3ст-1.24%,2ст-1,06% и така нататък? Моля за помощ, че касиера ни с тези откази му е трудно да успее да ги убеди съседите както и да е.

нека опитам да обясня защо парите от ФРО трябва да се връщат на този, който ги е внесъл, ако той престане да бъде собственик.
Първо - фондът не плаща амортизации и задължените по него лица не са на основание "нанесени амортизации", а на основание "собственик на х % от ОЧ". Има разлика в кръга задължени лица по сметките /ток,вода, асансьор,почистване/ и тези по ФРО. По сметките са задължени лицата, които обитават имота /лично или чрез наематели/, а по ФРО  са задължени собствениците, независимо дали обитават или не имота, защото ФРО е пряко свързан със статута на собственик. ФРО представлява не предварително плащане за сделки, които евентуално биха настъпили, а спестяване на средства по специален начин за бъдещи плащания. Няма разлика дали някой спестява в собствена сметка, за да финансира бъдещ ремонт или го прави във ФРО. Към момента на ремонта, независимо дали съществува или не ФРО, задължени да го платят са собствениците. Ако преди настъпване на ремонта, собственик престане да бъде собственик, той вече не е задължен да плаща за ремонт на бившата си собственост- нито на ръка, нито чрез ФРО. Това би било плащане на отпаднало основание. Поради тази причина, събраните във ФРО средства подлежат на връщане на внеслия ги, ако не са изразходени за ремонт, а за ремонт, необходим след прехвърляне на собствеността е задължен СОБСТВЕНИКА/т.е. новият и единствен такъв/ Няма значение, че собственик е гласувал за ремонт и за набиране на средства за този ремонт, ако  преди ремонтът да се състоял, той е престанал да бъде собственик. Така че, в посочения в цитата случай е все тая внесъл ли ги е или не ги е внесъл парите бившия собственик- все новия е задължен да плати цялата сума. Или защото старият собственик не е внесъл парите или защото си ги е изтеглил, поради прекратяване на отношенията си с тази ЕС. Нека не бъркаме плащания за амортизации, които се дължат за минало време /то по ЗУЕС такива плащания няма/ и набирането на средства за бъдещи ремонт или обновяване. Може да се провери лесно кой е задължен като прецените, че ако ремонта бе извършен, би повишил цената на имота и би бил калкулиран в продажната цена- т.е. бенефициент е стария собственик, а ако се извърши след това- повишава цената на имота за новия собственик и той е бенефициент на средствата. Който печели, той и плаща генерално, но единственото важно е, че плаща собственика.
Абсолютно задължително е да се изчисли процента за всеки при плащане за ремонт- за ремонт и обновяване задължени са собствениците в размер равен на дела им от ОЧ на ЕС. Това с минималната работна заплата като минимум такса е, за да се събира тази сума /поне/ от лицата, които имат най-малък дял. Например: Имате собственици с 1%, 5%,8 % от ОЧ. Най-малко дължат тези с 1% и тяхната вноска трябва да е минимум 4,6 лв. От там се смята другите проценти- 5%- 23 лв и т.н.

Моят прочит е друг.

Всеки собственик има задължение да внася МЕСЕЧНА вноска във фонд Ремонт. Парите в този фонд се набират с цел бъдещи ремонти и обновления на общите части. Когато се вземе решение да се пристъпи към ремонт, точно тези набраните средства служат за ремонта. Ако са недостатъчни, допълнително, непосредствено преди почване на ремонта се събират още средства.

Та никъде в закона не се казва, че парите във фонда трябва да се разходват веднага! Напротив, те се събират, за да са на разположение при нужда.

В закона е фиксирано като задължение на всеки собственик да внася тази вноска, всеки месец.
Не е фиксирано обаче всеки месец сметката да се изпразва чрез осъществяване на ремонт обаче.

Не би следвало да се връща. Няма логика просто. И как аджеба ще му ги сметнат-колко време назад ще му ги връщат? Ако от началото, в което е станал собственик - това е абсурдно просто. Все едно че той никога не е бил собственик един вид, а той е бил..

защо да няма логика? Ти ако събираш пари да си ремонтираш апартамента в сметка и преди да направиш ремонта, го продадеш-ще ремонтираш ли същия апартамент? Никой бивш собственик не е задължен да ремонтира за своя сметка бившата си собственост. Парите може да е внасял всеки месец, но задължените лица се определят към момента на извършване на ремонта. Никъде в закона не пише, че тези пари се придобиват от ЕС, а само че се набират за специални цели. Този фонд се внася в сметка на името на домоуправителя, но се  набира отделно, по индивидуална партида на всеки собственик в нарочен раздел на книгата- това са отделни плащания. В тази книга се описват месечните вноски, както и извършените до момента разходни отчисления. И е много лесно да се види какво е внесъл собственика, колко е разходвано и колко му остава. И остатъка му се връща.
Мисля, че заблудата идва оттам, че парите се събират общо и се разходват общо, като се считат "пари на входа". Това не е така- парите са индивидуална партида на всеки собственик и се ползват, за да покрият личния му дял в задължението за ремонт. Когато задължението отпадне, парите подлежат на връщане. Парите във фонда не е задължително да са еднакви за всички или равен брой месечни вноски. Когато има нужда от ремонт, парите за него се разпределят по проценти и се покриват от фонда,комбинирано , или само от собственикаТ.е в партидата на този апартамент може да няма нищо- собственика си дължи парите за ремонта, дори ако партидите на другите са пълни. Индивидуални са.

къде е написано това?
аз лично не съм видяла изискване да има отделна партида за всеки собственик

В Закона за собствеността се казва :

Чл. 41. Всеки собственик, съразмерно с дела си в общите части, е длъжен да участвува в разноските, необходими за поддържането или за възстановяването им, и в полезните разноски, за извършване на които е взето решение от общото събрание[/u]

Та ако е взето решение, че от 01.2016г. например почва набиране на средства за подмяна на олуци да речем, и ремонтът ще се извърши когато средствата се наберат, тогава няма основание да се връщат парите към днешна дата..макар и ремонтът да не е започнал все още.

напротив: "собственикът дължи"- към момента на ремонта това лице няма да е собственик и няма да дължи това плащане. Събирането на едни пари не е сделка по отчуждаването им и доколкото има вариант собственика да плати и при самия ремонт/както е предвидено в ЗУЕС ако фонд няма или е празен/ показва ясно, е само и единствено собственикът, който е такъв в момента на ремонта е задължен за тия пари и с аргумент на обратното бившия собственик не е задължен да отчужди събраната сума за ремонт на чужда собственост.

Добри, това е отделен фонд, който се формира и разходва по специален начин - разбира се, че е необходимо поне минимално счетоводство на размер на задължението с % от ОЧ, реално внесени суми, изразходвани суми и остатък за всеки един. Иначе как знаете кой е платил и кой не? Касиера ги помни наизуст ли?

Какво отчуждаване на пари, Диана...това е правен нонсен просто. Струва ми се, че механично смесваш юридически понятия...


Казусът определено е интересен. За мен лично определящо е дали е взето такова решение за ремонт. Ако е взето, собственикът си е внасял дължимата вноска просто и не следва да иска връщане.

Погледнете го така - тук не е налице разваляне на сделката по покупко-продажба на апартамента,или обявяването й за нищожна, за да се иска възстановяване на първоначалното положение-преди сключването на сделката /покупката на жилището/, нали? Само в тези хипотези ми се струва, че този собственик може да иска всичко, което е внесъл, обратно.
 няма такова разваляне на сделката. Той си е бил собственик за определен период от време и за това време е имал своите задължения като съсобственик.

Нали не иска да му върнат и парите, с които ремонт е бил извършен?

не, само тези, с които не е извършен ремонт на неговата собственост.
Далеч съм от мисълта да влизам в спорове или да доказвам безкрайно тези, за които не ми се плаща. Просто дадох една гледна точка. Ако искате да си докажете сами това, може след продажба да заведете дело срещу бившия съсобственик, който не е внасял ежемесечните си пари във фонда миналата година, а вие искате да си правите ремонт и даже си имате решение на ОС/от миналата година/. Късмет в доказването защо ви дължи тези пари