Защо мислиш, че имотите са ѝ присъдени, а не са ѝ предоставени от мъжете, за да не са децата на улицата?
- Публикувана: 3 окт. 2016, 23:17 ч.
- Последно мнение: 20 окт. 2016, 21:48 ч.
С брак или без?
Знам, защото познавам бащата на въпросният приятел (т.е. първият партньор на майката) и лично ми е разказвал. Приятелят и той ми е разказвал, помагала съм финансово за едно от поредните (общо 4-5 мисля) дела между майката и вторият, както и съм присъствала на циркове от рода на: Идва въпросният с полицаи и изисква от тях да изгонят майката от апартамента му като размахва някаква папка с документи, доказващи, че е негов, а отсреща майката вади съдебното решение, с което получава правото да живее там докато малкото не навърши 18 години.
Няма и да получиш отговор след държанието си. Обиждаш , а очакваш разсъждения върху правни казуси и решенията им. Не е ли леко нахално? Хората си плащат за това, по форуми няма да седна да ти развивам кое как се прави. Всеки цени труда си малко или много. Не е и това целта на темата, нито имам желание. И стига , кой нормален нотариус ще изповяда такава сделка, кой нормален родител ще дарява част от имуществото си на мангали и прочие и прочие. Не е толкова лесно всичко. Когато си в съсобственост и решиш да продаваш първо трябва да питаш другия съсобственик, да става с някаква декларация, но си е процедура. Няма квадрати и една десета да е, това не са запазени части. И нещо в заключение- не всичко го пише в закона, има си практика и да има начин без да си в брак и като несъсобственик да останеш в апартамента с детето/децата на бившия.
Тук пишещите имат нужда да знаят, за да решат как е по- добре за тях да постъпят, за да защитят и себе си, и децата си. Това е целта на форумите.
А, ти, щом си тук, за да си търсиш клиенти, е друга бира.
Търси си ги.
И последно- 40 години живях с човек, бил последователно следовател и адвокат и съм се нагледала на всичко.
Затова, когато каза, че има правни методи да се настани някой, който ти е никой в жилището, ти казах, че с куп добри адвокати става.
Както и да е, продължавай да се дуеш.
the wishmaster, нямам идея как е станало, но е факт.
Скрит текст:
Майката нито е с връзки, нито разполага с пари, нито е от най-умните ... Като цяло цял живот чака някой да я гледа - първо, явно, двамата й мъже, а сега разчита на двете си деца от първия (от двамата има общо 3 деца).
Реално тя не е облагодетелствана, защото ще живее там докато малкото навърши 18 години. След това съм сигурна, че онзи ще я изрита на мига, но е факт, че в момента са в неговият дом без да са били бракувани. Но вероятно е важно, че той не иска да поема грижа за детето, а се доказа и с ДНК тест, че той е биологичният баща (макар, че още при раждането е дал съгласие да го впишат като такъв).
Не съм се интересувала от подробности, но покрай тази жена нещата са тегави. Двете й големи деца, с които съм в много близки отношения, не са вдигнали ръце от нея само заради малката, но е факт, че след като детето стане пълнолетно, вероятно въпросната хем ще остане на улицата, хем няма да може да разчита и на децата си ... Неприятни отношения като цяло.
Реално тя не е облагодетелствана, защото ще живее там докато малкото навърши 18 години. След това съм сигурна, че онзи ще я изрита на мига, но е факт, че в момента са в неговият дом без да са били бракувани. Но вероятно е важно, че той не иска да поема грижа за детето, а се доказа и с ДНК тест, че той е биологичният баща (макар, че още при раждането е дал съгласие да го впишат като такъв).
Не съм се интересувала от подробности, но покрай тази жена нещата са тегави. Двете й големи деца, с които съм в много близки отношения, не са вдигнали ръце от нея само заради малката, но е факт, че след като детето стане пълнолетно, вероятно въпросната хем ще остане на улицата, хем няма да може да разчита и на децата си ... Неприятни отношения като цяло.
Зизу, наистина гадна и овъртолена история, която е и много показателна за съдебната ни система.
Нещо, което е накарало мъжа да даде съгласие тя да остане в жилището, но което той не иска да признае пред роднините си.
Току- що говорих с добър адвокат по семейно право, който е категоричен, че има празнота в закона, която не дава възможност да остане несобственик да отглежда детето без съгласието на собственика.
Зизу, наистина гадна и овъртолена история, която е и много показателна за съдебната ни система.
Нещо, което е накарало мъжа да даде съгласие тя да остане в жилището, но което той не иска да признае пред роднините си.
Току- що говорих с добър адвокат по семейно право, който е категоричен, че има празнота в закона, която не дава възможност да остане несобственик да отглежда детето без съгласието на собственика.
Аз разбирам момичетата, които твърдят, че чувствата нямат нищо общо с подписа. Но мисля, че е добре да не оставяме децата си на субективната воля на който и да е човек вместо да им осигурим зашитата на Закона.
Интересен действаш юрист ще се окажеш ти, но няма да се изненадам, ако наистина си.
То, сега право се учи навсякъде.
...
Наличието на съпруг и съпруга формира семейство. Отношенията между тях са първичните семейни отношения. От този център възниква и се разгръща по-нататъшната система от семейни връзки.
То, сега право се учи навсякъде.
...
Наличието на съпруг и съпруга формира семейство. Отношенията между тях са първичните семейни отношения. От този център възниква и се разгръща по-нататъшната система от семейни връзки.
Последно, аз и моите деца едно семейство ли сме и имат ли изобщо децата ми семейство, след като наоколо им няма съпруг и съпруга?
Колкото до подчертаното с черно - сигурна съм, че това е цитат от закон. Нали? Няма какво друго да е, все пак ставаше дума за това, дали законодателството дава дефиниция на понятието "семейство".
Скрит текст:
Съвсем отделен е въпросът дали "формират семейство" значи "семейство без тях няма".Гугъл каза, че цитатът е от някаква публикувана в нета лекция, но не смея да си мисля, че не става дума за авторитетно, безусловно правило от висш порядък - все пак ти, поради брака си, ги разбираш нещата.
Не знам къде се учи право сега и къде - преди, но знам, че допреди четвърт век завършил ли си веднъж университета, работата ти беше гарантирана до пенсия, а сега се доказваш непрекъснато сам, което правя и аз, не пред някоя форумска лелка, разбира се.
Теб къде те стяга чепика, че рипаш така? 
И не знам къде се доказваш, но дали помниш заглавието на темата?
И дали разглеждаме семейството в широкото му понятие или в светлината на СК?
Аз не претендирам за компетентност, напротив- правно неграмотна съм.
Но, обичам да търся аргументи и аргументирани мнения.
Ако нещо от това, което съм написала не е вярно, с удоволствие бих приела да ме поправите- вие, юристите тук.
Но, не с язвителни забележки от висотата на " ти нищо не знаеш, щото не си юрист", а с линкове към закон, правилник, тълкувателно решение или каквото и да е там, което да подкрепя твърдението ви.
Или поне твоето- колежката ти- действащ юрист написа, че безплатни консултации не дава.
И не знам къде се доказваш, но дали помниш заглавието на темата?
И дали разглеждаме семейството в широкото му понятие или в светлината на СК?
Аз не претендирам за компетентност, напротив- правно неграмотна съм.
Но, обичам да търся аргументи и аргументирани мнения.
Ако нещо от това, което съм написала не е вярно, с удоволствие бих приела да ме поправите- вие, юристите тук.
Но, не с язвителни забележки от висотата на " ти нищо не знаеш, щото не си юрист", а с линкове към закон, правилник, тълкувателно решение или каквото и да е там, което да подкрепя твърдението ви.
Или поне твоето- колежката ти- действащ юрист написа, че безплатни консултации не дава.
Аз мисля, че бръкът узаконява връзката и любовта на мъжа и жената. Те дават клетва за вярност и пред Бога и обществото стават съпруг и съпруга. Бракът е свещен съюз. Животът на семейни начала е като любовна връзка без брачен съюз. Аз съм за брака и семейните ценности.
Или пред обяеството??? Да, ако ти пука за кварталните клюкарки
За държавата няма значение любовта, а заявката за връзка със сериозни намерения.
Уважението към обществото е ценност, неприсъща на всеки, особено на хора, които под общество си представят "кварталните клюкарки".
няма легална дефиниция на "семейство".Разглежда се в широк и тесен смисъл и най - общо представлява родителите и децата,произлезли/осиновени от тях , живеещи в едно жилище.Не мога да ви разбера за кво се дертите - мъжа,да не би да го изхвърлят от хралупата и женорята - да не би и той да участвал в отглеждането на дете или пък ако се разделят да не поиска да си направи друго - така семейство НЕ СЕ създава , нито пък се отглеждат деца!
ПС - относно линкове на СР и подобни - ами така човек се аргументира - със съдебна практика и нормативни актове , не със - стринка ми каза!
ПС - относно линкове на СР и подобни - ами така човек се аргументира - със съдебна практика и нормативни актове , не със - стринка ми каза!
Аз мисля, че бръкът узаконява връзката и любовта на мъжа и жената. Те дават клетва за вярност и пред Бога и обществото стават съпруг и съпруга. Бракът е свещен съюз. Животът на семейни начала е като любовна връзка без брачен съюз. Аз съм за брака и семейните ценности.
Или пред обяеството??? Да, ако ти пука за кварталните клюкарки
За държавата няма значение любовта, а заявката за връзка със сериозни намерения.
Уважението към обществото е ценност, неприсъща на всеки, особено на хора, които под общество си представят "кварталните клюкарки".
Како Светле, когато обществото е просперищо може да е критерии. Но докато ,,обществото, се захласва по биг брадър, чалга и бащите оставят децата си без дом, видно от коментарите в темата, то тогава не може да ми е съдник.
Повечето хора в това ,,общество, живеят в брак не заради себе си и децата си а защото нямат друг ход, втренчени в дребни битовизми кой ще вземе апартамента и какво ще кажат хората. ,,Обществото,, както го наричаш не се отличава с морал за ми бъде съдник
Повечето хора в това ,,общество, живеят в брак не заради себе си и децата си а защото нямат друг ход, втренчени в дребни битовизми кой ще вземе апартамента и какво ще кажат хората. ,,Обществото,, както го наричаш не се отличава с морал за ми бъде съдник
Батко Scooba, ти си част от това общество. Искам да ти кажа, че "пред обществото" за брака се има предвид - пред закона и институциите, а не срещу конкретни субкултури и течения, които не ти харесват (може да е чалга, метал, роми, хомо, вегани и т.н., всеки има своите непоносимости към някакви групи).
И няма такова нещо обществото да бъде съдник или критерий, това е просто въпрос на личен избор!
За другото ти изречение съм съгласна дотолкова, доколкото бракът е една традиция от възникването на цивилизацията насам, а традициите се следват без да се подлагат на съмнение, това в вкоренено у хората.
В български условия един апартамент не е дребен битовизъм, защото цял живот го плащаш.
За апартаменти хората се гърмят, роднини се скарват, банките оставят хората на улицата. Домът ("апартаментът") не може да бъде битовизъм!
И няма такова нещо обществото да бъде съдник или критерий, това е просто въпрос на личен избор!
За другото ти изречение съм съгласна дотолкова, доколкото бракът е една традиция от възникването на цивилизацията насам, а традициите се следват без да се подлагат на съмнение, това в вкоренено у хората.
В български условия един апартамент не е дребен битовизъм, защото цял живот го плащаш.
За апартаменти хората се гърмят, роднини се скарват, банките оставят хората на улицата. Домът ("апартаментът") не може да бъде битовизъм! Препоръчани теми