Литературен спамо-чат - 6-та тема

На мен много ми допада идеята за почетен списък на спечелилите вече книги.
Както и да не бъдат включвани наново за гласуване. Може да бъдат номинирани, няма да им се изгуби тежестта, тъй като Лиляна публикува пълен списък на номинираните книги в края на всяка номинационна тема.

Аз съм ЗА книга, която вече е печелила да не се включва за гласуване отново. Скучно е н-броя поредни години да печели все една и съща книга. Ясно е, че е хубава и харесвана, освен това гласуващите не сме безкрайно много и вероятно година след година повечето гласуващи са едни и същи и ако въпросната е сред любимите им книги или автор, нормално да си гласуват за нея отново... та каква е логиката едни и същи хора (с малки изключения), да избират ежегодно една и съща книга

Вени беше предложила нещо за почетен списък с печелилите досега -  за мен това е ок

И за мен така е ОК, защото няма да понеса още една година 22.11.1963 още един път на първо място, още повече, че дори не я смятам за най-добрата му книга Но и да спечели не ме бърка, защото за мен са много по-важни номинациите, по тях се ориентирам какво да включа в списъка си "Да прочета".
За мен много по-полезно би било да има някакво разпределение по категории, за да знам какво да очаквам от една книга. Много ми беше странно, че  "Щиглецът" разглежда толкова съвременна история, представях си, че нещо от рода на "Къщата на духовете", не знам защо
А в Goodreads има ли изобщо книга, излязла и на български? Сега пак влизах и не видях някоя позната

В последните години забелязвам една хубава тенденция все повече книги да се появяват и на български, макар и понякога в края на годината Говоря за ГР и номинациите. Например съвсем скоро излезе "Устои в пламъци" на на Кен Фолет, другата седмица очаквам най-новата книга на Филипа Грегъри "Последният Тюдор". Сигурна съм, че имаше и още, но просто не мога да се сетя.

Иначе аз също продължавам да стоя зад мнението си от миналата година по повод номинациите.
Хубава е подредбата по категории, но трудно осъществима за подфорума ни. В крайна сметка преглеждам заглавията и сама успявам да се ориентирам.

Знам, че е трудно за автора на темата да има категории, просто ми харесва идеята
Вярно, че гледах Кен Фолет в ГР.  Тази година не успях да прочета Устоите на земята, остава за догодина, а после може и тази да прочета

„Астрофизика за заети хора“ от Нийл Деграс Тайсън. Беше ми фаворит в категория "Наука и технологии" и спечели тазгодишната награда. Има и още няколко.

От челните(не непременно само спечелили, но които се виждат и сега) в ГР на бг се сещам - Елинор Олифант си е супер,  Дом за изгубени неща, Разказано на водата на Паула Хоукинс, Дан Браун Произход, Преди да станем твои -Лиса Уингейт, Кен Фолет Устои в пламъци, Фантастичните животни и къде да ги открием, Скандинавските богове на Геймън, На Сандерсън книгата, Съдбата на Убиеца-Робин Хоб, Всички наши грешни дни, Астрофизика за заети хора, Каравал -Стефани Гарбър, Костенурки до безкрая Джон Грийн, Катрин Арден мечокът и славея, Двор от крила и разруха на Маас, На касандра клеър Принцът на,сенките, Смъртни белези на Вероника Рот,  от съвсем детските също има няколко...

"Пожарникаря" на Джо Хил, спечелил първо място в GR в категория "Хорър" за 2016г. ми е на първо място в категория "Златна малинка" на 2017 г.
Толкоз за класациите им

И на мен ми харесва идеята всяка тема за номинации да започва със списък на спечелилите през годините книги. Съответно тези книги да не се номинират повече, т.е. те си имат вече своите златни медали.

За номинациите няма никакъв шанс да изключа някоя книга. Все пак това че някой е прочел книгата тази година, не трябва да го спира да я посочи сред фаворититре си. А и тази книга не рядко е била прочетена, точно защото е била напред в класациите.
Склонна съм да попитам и останалите за мнение, дали да изключвам дадена книга при гласуването, ако тя е била преди това книга на годината и да се уточни след колко пъти би следвало да я изключваме.
Ще обмисля вариант за анкета и ще помоля модератор да я добави към темата за номинации.

И понеже това е спамо-чат, ще си позволя нов последователен пост, с който да коментирам мненията на Джон Сняг от номинационната тема.

Джон Сняг и всички, които разсъждават като него,

Джон Сняг: "когато някой се заяжда, не може да очаква уважение.
В началото бе обявено че няма правила."
Отговор: С какво се заяждам, че заслужавам неуважение?
Не е вярно, че няма правила. Правилата са копирани от предходната година 1:1 и заради такива като теб редактирах единствено чрез удебеляване на това правило, с което моля номиниращите да изписват точните имена и добавих в скрит текст пояснението, защо се налага това. И то е не само за да не се ровя за всяка книга и автор, а защото някои е възможно да не ги знам изобщо и да ги копирам така, както са написани, а ако друг номинира същата книга, но вече с правилното име, тя просто ще излезе като друга книга и няма да добави номинационен глас.

Джон Сняг: "Пак казвам - в първия посто пишеше, че няма правила. След такова обявление, не можеште да очаквате че ще чета всички постове кой какво си е пуснал и кой какво е помолил? щом сте помолили да се изписват имената точно защо не сте го сложили в първия пост?"
Отговор: Аз пак ще повторя - никога не съм пускала номинационна тема без правила, включително и тази година.  Сложила го бях в първия пост, но не сте го прочел или просто сте го пренебрегнал, защото не ви пука кой как ще обработва номинациите. Между другото по подобен неуважителен начин се държите и в други теми, които ме интересуват, но заради такива постове, които нищо не казват, но са достатъчно много, че да му се отще на човек, спрях да следя тези теми.

Джон Сняг: "Трето - с когато съм сбъркал нещо дребно, като една-две букви, но смисълът се разбира( - написал съм Баряр, навместо Бараярски цикъл ) ми се струва гадно човек който сам допускd технически грешки, да се заяжда с другите за такива?
Отговор: Целта на правилното изписване не е да се учим как се пише правилно, а заради обработката на тези номинации. Правя списък и всяка следваща книга проверявам по заглавие или автор дали я има във вече въведените, ако я има - само добавям +1 номинация, ако я няма - пиша я като следваща в списъка. Не знам дали ще разбереш, че като си написал неточно заглавие, няма да се намери при търсене, ако някой друг номинира същата.

Джон Сняг: "Оттеглям номинациите си, явно е че сте затворен клуб от 10 човека"
Отговор: Благодаря, ще уважа решението ти. Не сме затворен клуб, а четящи потребители на бг-мамма, които повечето се уважаваме и се съобразяваме с другите.

Джон Сняг: "За Х-та година виждам  в номинациите "ИСторикът", а в същото време той присъства в номинациите  за Златна малинка."
Отговор: Напълно нормално е едни да харесват повече една книга, която за други да е била отегчителна.

Джон Сняг: "почерненият текст  в поста й, че трябвd да сме точни е нов - -преди го нямаше. Вместо това имаше надпис - няма правила."
Отговор: Почерненият текст от няколко години си е в първия пост на номинационната тема, тази година го удебелих да се вижда от такива като теб. Н-и-к-о-г-а не е имало текст "няма правила".
Щом ти харесва да се самозаблуждаваш, че не е имало правила, твоя работа. Ако искаш попитай модератор, какъв е бил текстът преди редакцията ми и или виж другите теми от минали години, в които текстът е абсолютно същия.

Потребителят Джон Сняг предполагам се е объркал с темата за Малинките, където в първия пост бях написала, че няма правила.

Моето мнение е като на Лиляна. Много често чета книги, които са били номинирани или са спечелили, точно защото съм ги срещнала в някоя класация. И те са ми фаворит точно за тази година, в която съм ги чела. Защо да не ги номинирам?!?

Ще го кажа само още веднъж, защото няма смисъл от повече.

Никой никъде не говори за номинациите.

Бих удебелила, наклонила, подчертала, но мисля, че който иска да прочете и разбере, ще го направи и без тези екстри.

Предложението не е да не се номинира, а да не се гласува за книги, които няколко пъти са печелили.

А, писали сме едновременно с Ули.