Публикувана: 27 окт. 2016, 15:24 ч.
Последно мнение: 11 ноем. 2016, 07:56 ч.

ЕК, ЕС и корпоративната глобализация

8 868
85
1

# 45 28 окт. 2016, 17:20 ч.

MI
Мнения: 11 890

Права си, flambe, това го забравих. Peace

Малкият и среден бизнес няма да се възползва от това право, само големите международни корпорации. Те и сега си правят каквото искат, представям си ако се приеме това какво ще стане. Rolling Eyes

А от това ще загуби само потребителят, както и малките предприемачи.

Не ми се влиза пак в спор колко е свободен свободния пазар и доколко съществува невидимата му ръка. Отдавна разбрах, че с надъхани неолиберисти да се спори полза няма. Laughing

# 46 28 окт. 2016, 17:22 ч.

София
Мнения: 16 510

Да се спори полза няма, да, никой не чете доводите на другите; и на всички все другите са ни виновни.

# 47 28 окт. 2016, 17:43 ч.

MI
Мнения: 11 890

Цитат на: Sharky* в пт, 28 окт 2016, 17:22

Да се спори полза няма, да, никой не чете доводите на другите; и на всички все другите са ни виновни.

Аз твоите ги прочетох, чела съм ги 100 пъти на други места. Просто не съм съгласна с тях. Не, няма да доведе до нищо хубаво за европейския бизнес, особено за селско стопанство и хранително-вкусова промишленост, просто защото правилата на играта са коренно различни на двете места. Т.е. никаква свободна конкуренция няма да помогне, защото се тръгва от различни бази. Подобен проблем има и вътре в самия ЕС, но в много по-малък мащаб. И пак създава проблеми. Така че...

# 48 28 окт. 2016, 17:53 ч.

Мнения: 2 752

Цитат на: Рокси в пт, 28 окт 2016, 16:01

Аз не мисля, че на богатите европейски страни- Германия, Франция и т.н.- визите са им проблем. Около мен ( Австрия) хората си пътуват съвсем спокойно на екскурзии в Америка и никога не съм чувала някой да споменава визите като нещо за вършене, което ме навежда на мисълта, че е административна формалност. Също така съм срещала и доста хора, които са учили в САЩ, било за година, било за повече.
Дори и на мен като българка, повече усилия ми коства визата за Русия, отколкото за САЩ. Снимки, печати, три месеца валидност...

Свободното движение на хора, стоки и капитали включва и достъп до трудовия пазар на тези страни, не съм имала предвид туристическите пътувания или студентския престой, които по принцип не са обект на такива споразумения и не са проблем за никого.

Цитат на: Alexandria* в пт, 28 окт 2016, 16:01

Цитат на: hellymod в пт, 28 окт 2016, 15:50

Споразумението не е само ГМО, а отваря врати за безмитна търговия с най-големия общ пазар в света.
За мен най-справедливо ще бъде, ако в споразумението с Канада са предвидени още условия в замяна на тази привилегия. Например да се вдигнат визите за европейските страни, с които съществува визов режим.

Те визите ще се вдигнат, това е най-малкото, което канадците могат да направят и ще го направят. Освен България и Румъния, май няма други страни членки на ЕС с визи за Канада. Обаче става малко като кон за кокошка, че и за по-малко.

Точно кон за кокошка е. В момента има друга страна, която драпа за облагите на европейския стоков пазар, но едновременно с това се чуди как да затвори трудовия си пазар за цяла Европа, не само за БГ или Румъния. Туристическият пазар няма как да се затвори, той е отворен за всички и им е допълнителен бонус, така да се каже.
Та СЕТА дава козове в ръцете и надежди на такива държави.
Друг такъв казус може да се окаже и Брекзит, ако се финализира един ден.

Та такива споразумения като СЕТА или ТТИП, освен ГМО, имат и други подводни камъни.

# 49 28 окт. 2016, 18:28 ч.

Мнения: 4 300

Цитат на: hellymod в пт, 28 окт 2016, 17:53

Не съм разбрала значи за какво става дума.

# 50 28 окт. 2016, 18:40 ч.

Мнения: 5 259

Абе ако е за свободното движение на хора най-общо казано... много скоро ще да стане, види се, проблем и то.

# 51 28 окт. 2016, 19:45 ч.

София
Мнения: 4 877

Цитат на: OX'AMAH в пт, 28 окт 2016, 14:03

в Германия СТРАШНО много хора са против. но ключовата дума е "хора". корпорациите и политическият елит са ЗА. Хората са против.

Защо са "за"? Ако няма да има никакви позитиви от СЕТА за европейците, защо го подкрепят?
Толкова ли са корумпирани и неспособни да защитят интереса на гражданите си?
Ако ние, дето почти нищо не произвеждаме, ще загубим от споразумението, то големи производители като Германия ще загубят несравнимо повече. Защо го правят тогава?

# 52 29 окт. 2016, 13:21 ч.

Мнения: 30

За разлика от много от Вас аз не мисля, че глобализацията е нещо лошо. Благодарение на нея имаме този възход през последните години, който е несъмнен- технологии, храни, повишена продължителност на живот. Не мисля, че това споразумение е лошо за всички нас. За потребителите това означава по ниски цени на редица стоки и по голям избор. Нима това е лошо ? За производителите това означава по-голяма конкуренция , но аз също имам бизнес и когато съм го започвала никой не ми е обещавал, че няма да имам конкуренция, или че всичко ще е безоблачно. Това е икономическата логика . За безспирната тема ГМО - била съм и в САЩ и в Канада. Мога да Ви уверя , че ние тук ядем безвкусна храна. Толкова вкусни неща не съм яла никъде по света освен може би в Нова Зеландия. Качеството на храната е просто на светлинни години пред Европа, достъпността и, като цени също. Освен това не съм прочела и едно научно изследване доказващо вредата от ГМО.

# 53 29 окт. 2016, 13:35 ч.

София
Мнения: 4 877

Аз също съм "за" глобализацията, в всеки един аспект, и по никакъв начин не мога да предпочета провинциалната ограниченост на националната държава пред възможността свободно да пътувам по света и да имам на масата си кокосово масло, джинджифил или авокадо, примерно.
По отношение на ГМО обаче, имам много резерви.
Който не намира научни изследвания за вредата им, може да отиде на място, сред аржентинските ниви, където се отглежда ГМО соя за фураж на европейския добитък. Около 50% от децата там се раждат с увреждания, откакто са започнали да отглеждат въпросните насаждения.

# 54 29 окт. 2016, 13:49 ч.

Мнения: 30

Това за аржентинските ниви е ново за мен в анти-ГМО говоренето. Стигнах и до там-уникална страна с най-хубавото телешко на света. Ще Ви бъда благодарна да споделите от къде се сдобихте с тази информация и от кое научно изследване. Идеята, че гените от зеленчука ще прескочат ей така в нашия организъм и ще ни навредят е равна на идеята, че със сода за хляб може да контролираме киселинността на клетките ни, или чрез тъй наречената 'жива вода'. ГМО не е само храна , а и лекарства. От следващата година в САЩ официално ще се прилага терапията за лечение на левкемия с генно модифициран вирус на СПИН. И това е ГМО. Както и зелената истерия на Грийнпийс която не позволи да се засажда в третия свят дарения от програмите на ООН ГМО ориз съдържащ големи количества бета каротин , като средство за справяне с някой от проблемите на зрителния апарат. За сметка на това се залага на голямата измама ''био храни" - скъп и примитивен продукт по нищо неразличаващ се по съдържание на вещества от не био храните.

# 55 29 окт. 2016, 14:01 ч.

Тра-ла-ла
Мнения: 21 222

Въздухът не е вреден, няма радиация, ГМО-то е супер....а защото тогава по света се раждат толкова деца с проблеми и хората измират от рак като мухи. Защо вече няма толкова дълголетници?! Защо хората на по 30-40 години вече са с един куп болести Tired

Аз пък лично предпочитам здравето и бъдещето както на мен, така и на сънародниците ми, вместо да рипам за Канада. За съжаление обаче ЕС е решило да подпише споразумението с Канада

Слушайте много добре това интервю:
http://www.btv.bg/video/shows/lice-v-lice/videos/prof-rumen-gech … acija.html?page=4

# 56 29 окт. 2016, 14:12 ч.

София
Мнения: 4 877

Цитат на: Loalx в сб, 29 окт 2016, 13:49

Ето оттук примерно:

https://www.youtube.com/watch?v=RR5UR7plRjg

Гледала съм и друг френски документален филм по темата, но не си спомням точното заглавие и не мога да го намеря в момента. Идеята не е, че зеленчуковите гени ще прескочат в организмите ни, а че пестицидите, с които се третират ГМО културите са силно токсични. Именно въпросните пестициди са непосредствената причина за уврежданията, не генната мутация. За да се установи вредата от генната модификация, вероятно е нужно още време.

# 57 29 окт. 2016, 14:38 ч.

Мнения: 30

За това, че въздухът в българските градове не е О.К. вина няма нито СЕТА, нито Канада, а това , че масово се използват дърва за отопление. Като застуди започва смрадта на дим и сажди, а те са дразнители предизвикващи алергии и обостряне на астма. Това води до абсурда в Девня където има два големи химически завода и един циментов през зимата въздуха да е по чист отколкото в центъра на Варна. Деца с увреждания винаги е имало - просто преди бяха скрити , или изоставени, както и болни хора също, както и рак. А да черпите доводите си от този глупак Румен Гечев - довел през 1996-97 икономиката до колапс е безумно. Спомням си как говореше тогава пак против САЩ и МВФ и за българския икономически модел. Видяхме какво може ! Аргументирайте се с факти, а не с плямпането на подобни гурута и празни приказки.

# 58 29 окт. 2016, 15:03 ч.

На земята, която е всъщност звезда.
Мнения: 2 542

Цитат на: Джулая в сб, 29 окт 2016, 14:01

....а защото тогава по света се раждат толкова деца с проблеми и хората измират от рак като мухи. Защо вече няма толкова дълголетници?! Защо хората на по 30-40 години вече са с един куп болести Tired

Е, стига глупости. Кога е имало много дълголетници? 17-18-19 век? И какъв процент от населението са били дълголетници тогава?

За споменатите проблеми в световен мащаб голяма роля играят напредването на медицината и увеличване продължителността на живота. До средата на миналия век смъртността при децата е била много по- висока, много родилки са умирали от усложнения в процеса на раждане и така деца с проблеми и увреждания изобщо не са виждали бял свят. А ако са се родили, са умирали много малки. Днес хора с увреждания, със синдром на Даун доживяват средна възраст, което тогава е било немислимо. Относно въпроса за раковите заболявания, трябва да се отчита увеличената продължителност на живота и заболяванията, които вече сме "опитомили" и не представляват заплаха за живота. Преди е имало епидемии от грип, тиф, дезинтерия, хората са умирали на всякаква възраст, до 50 години и нагоре са доживявали само най- здравите и устойчивите. Та, най- общо казано малцина са доживявали клетките им да почнат да се израждат, преди това е било по- вероятно да гушнат букета от пневмония някоя много студена зима. Сега като умре някой на 55 години и се тюхкаме, че още е млад, тогава са ги смятали за старци.

# 59 29 окт. 2016, 15:06 ч.

Тра-ла-ла
Мнения: 21 222

Ооо, аз не говоря само за България, а за целия свят, че е болен.

Да се аргументираме като специалисти - няма как, защото не сме. Нито сме биолози, нито финансисти, нито медици. Но имаме някакъв акъл да си създадем мнение въз основа на чуто, прочетено и лична гледна точка. Който иска - да си търси в нета, да си чете нАучни статии и прочие. А на теб, Loalx , каквото и да ти се каже - ще го отхврълшиш Grinning

Вселена, а 20ти век?! Нямам наблюдения преди него, защото не съм вечна Laughing

Препоръчани теми

Сблъскахте ли се " челно " с коронавируса? - Тема 2

?Въпроси всякакви? (2025 г.)

Войната в Украйна 3

Дефицитите на една журналистика

Причина:

Причина: