ЕК, ЕС и корпоративната глобализация

точно така смятам и аз. Това, че за 20 дена не са видяни никакви вреди, не е гаранция за нищо. Аз лично категорично отказвам да ям такава храна и не искам да ми я натрапват.

Александрия, за конституционна реформа. Без референдум не може нищо да пипнат по конституцията.

Мисля, че трябва ратификация.

Била съм в Канада и САЩ и мога да Ви уверя, че това което се предлага , като храна там по вкус и вид превъзхожда предлаганото в България, а смея да твърдя и на Стария Континент . Не знам дали е от ГМО или не, но не си мислете, че там хората са дебили ръфащи по цял ден безропотно вредни храни . Пак Ви повтарям - няма нито едно научно доказателство за това, че ГМО уврежда нечий организъм . Самата селекция на сортове растения и живoтни е вид ГМО. Подбират се животни и растения с определени качества в следствие мутации на гени и се размножават, ашладисват се плодни дървета върху други дървесни видове и получените плодове носещи гените на двата вида се разсаждат . Днес напредъка на науката позволява това да става по бързо и в по голям мащаб. ГМО ориз обогатен с бета каротин, като начин за справяне с недостига на бета каротин в беднотията в третия свят и превенция на проблеми със зрението, растения резистентни на паразити при отглеждането на  които не се използват отрови за борба с вредители, животни с имунитет към болести правещо използването на антибиотици и лекарства ненужни и какво ли още не. Да се твърди, че ГМО храните ще увредят нашето ДНК, или ще предизвикат злокачествени клетъчни мутации в нашия организъм е равносилно на идеята, че със сода за хляб се лекува рак , че с диети можеш да увеличиш клетъчния си метаболизъм и да контролираш нивото на ph  в клетката си, че ваксините ни увреждат, че с диета и хранителен режим можеш да ''препрограмираш своето ДНК", че са ни необходими анти оксиданти за унищожаване на свободните радикали в тялото ни, без да отдаваме значение, че те са произведени от имунната ни система за да атакуват раковите клетки, че  ДЕТОКС процедурите имат смисъл въпреки , че те не влияят на функцията на черния дроб правещ това и мита за хомеопатията ако щете.  Не излагането на научни доводи и аргументи и формулирането  на позиция въз основа на ирационални аргументи е по вредно от какви и да е ГМО храни. Всъщност големия спор между ЕС и САЩ относно търговско споразумение по между им е кое подлежи на доказване - опасността на даден продукт , или неговата безопасност. ЕС , безсмислено според мен настоява за второто , но как логически да докажеш безопасност при условие, че не си дефинирал опасността  и не си я доказал ?

Тези двете се изключват взаимно. Хем е по-добра храната, хем не е доказано безопасна.  И затова се убиват да имитират продукти от "Стария Континент"(много неуспешно при това), защото тук се яде много зле. 

пълна глупост!
селекцията няма нищо общо с вкарването на сегменти от чужди DNA.

Питах - сега престои ратификация в ЕП, която ще мине без всякакво съмнение и започва предварителното му прилагане, за което настояваше Юнкер. Без арбитражите.
От там насетне предстои ратификация в националните парламенти, ако един не го направи - отпада, но докато се случи това ще минат години, в които то на практика си действа.

един пример как работи арбитража.  През 1994 г Канада заедно с още 170 страни ратифицира Базелската конвенция за контрола върху трансграничните превози на опасни отпадаци. На база поетите ангажименти 1995 година Канада забранява износа на Полихлориран дифенил (РСВ). Но S.D. Myers притежава инсталация за утилизиране на РСВ в САЩ и тъй като САЩ не са подписали конвенцията, на основание глава 11 от НАФТА завежда дело срещу Канада, която с забраната на износа е накърнила интереса им. През 2000г арбитража осъжда Канада да заплати 20 милиона долара обещетение за това, че е спазила подписаната от нея конвенция.

ми аз редовно съм в САЩ и абсолютно не съм съгласна с това твърдение. Само ако човек пазарува "специално"  има достъп до нормална храна. Дори хубав хляб да си купиш е проблем.


flambe, в какъв смисъл си действа???

Рефренолог, не мога да разбера как това е легално? дефакто някой е санкциониран за подписване на "защитна" конвенция. Тоест, доато  двете страни на такъв договор не се двиат абсолютно в една посока откъм регулации и конвенции, винаги по-нерегулираната страна ще съди другата?

В буквалният - споразумението влиза в сила след като ЕП го ратифицира.
Предварително изпълнение, т.е. преди да е завършила процедурата по ратификация от националните парламенти.
Някога, след години, ако някой нац.парламент го отхвърли щяло да отпадне.

Неслучайно беше тоя зор и натиск - пробутаха го като по учебник.

...както и да ядеш/ пиеш точно това.
Съществен пропуск, you are what you eat, имах възможност да се убедя лично.
Преди да продължа с писането ще уточня специално, че не съм изчела цялата тема (ще го направя после и се извинявам предварително, ако повтарям нечие мнение), както и далеч не съм от фанатизираните на тема здравословно хранене, даже имам доста прегрешения в това отношение.
Никога не съм имала проблеми с наднормено тегло, дори съм в долната граница и до скоро не считах за нужно да чета подробно етикетите на храни и напитки.
Е, вече го правя и се замислям съвсем сериозно къде да попитам официално защо в целия ЕС (в страните от бившия Източен блок и Италия, там имах възможност да проверя) повечето напитки (поне тези в Q-Pack) са с глюкозо-фруктозен сироп вместо със захар, както е в Швейцария например?
Сигурно ще възникне и въпрос какво ме е провокирало да го направя - едни 2 кг във вид на резервна гума около кръста, които изчезнаха като с магическа пръчка за няма и 2 месеца без да променям хранителните/ двигателните си навици, изключих единствено напитките с въпросния сироп; не съм спирала да ги пия, само ги замених с такива със захар.

ПОдкрепям поста и споразуменията. На СЕТА и ТТИП им викат "Търговското НАТО". Глобализацията е с повече ползи, отколкото вреди. Да, Чукча е вреден за световната икономика, добре че все още му е тих гласеца.