Какво е унизителното на психотеста?
- Публикувана: 13 ноем. 2016, 20:29 ч.
- Последно мнение: 13 май 2017, 17:16 ч.
Петият президент на Република България
Нищо. Само е загуба на време и пари. Не вярвам, че някой вярва, че резултатите ще са реални и задълбочени, а просто ще се слага един подпис и печат срещу някаква такса.
При статистики, че всеки пети българин страда от психично заболяване
https://www.actualno.com/healthy/vseki-peti-bylgarin-strada-ot-p … -news_413680.html
не е зле психотеста да се въведе повсеместно.
А относно резултатите един такъв тест е между час и два, а печата и подпис хи таксата идват винаги, обоче не на всеки пише изкарал
https://www.actualno.com/healthy/vseki-peti-bylgarin-strada-ot-p … -news_413680.html
не е зле психотеста да се въведе повсеместно.
А относно резултатите един такъв тест е между час и два, а печата и подпис хи таксата идват винаги, обоче не на всеки пише изкарал
Егати, звучи ужасно. Да се подлага всичко на психотестове, защото управляващите са докарали народа да изкука тотално. Вместо това да създадат развиваща се икономика, сериозна борба с корупцията и създаване като цяло на по-спокоен и уреден живот. Но това им е трудно, пък и не им е много по сърце да работят за благото на народа, нищо, че всички се кълнат в него, след като са се уредили с топлите кресла и постове.
На обещания не вярвам, особено на герберите. Два пъти взимат властта, два пъти я хвърлят защото не им отърва. Това е държава, народ, а те си играят според както им е накривена шапката. Този народ плаща за техните приумици,тези избори не са безплатни, но пък ги правят на късо време, несигурност, нестабилност, която и без това я има. Реформите искат надграждане във времето, а не на няколко месеца или 1-2 години. Нищо не се получава така, но може би и това е целта.
После пък те и обиждат, прост си бил, калпав материал, ама не може да те разбере и великия вожд от какво си недоволен, но иска трети мандат.. от мен, през крив макарон.
На обещания не вярвам, особено на герберите. Два пъти взимат властта, два пъти я хвърлят защото не им отърва. Това е държава, народ, а те си играят според както им е накривена шапката. Този народ плаща за техните приумици,тези избори не са безплатни, но пък ги правят на късо време, несигурност, нестабилност, която и без това я има. Реформите искат надграждане във времето, а не на няколко месеца или 1-2 години. Нищо не се получава така, но може би и това е целта.
После пък те и обиждат, прост си бил, калпав материал, ама не може да те разбере и великия вожд от какво си недоволен, но иска трети мандат.. от мен, през крив макарон.
Ха-ха- ха, Лоритке, с Тръмп ли дойде това време на по-социална политика? Или с Брекизит? Тръмп и Брекзит са победа на консерватизма, привижда ти се, че идва време на по-социална политика.
Тук съм почти съгласна с lu_lu.
Анти-неолиберализмът може да е причина и за Брекзит, и за победата на Тръмп, но Тръмп си е абсолютно олицетворение на неолиберализма - бизнесмен, който ще управлява държавата като бизнес, ще маха регулации, ще намалява данъци и т.н. Някъде го бяха нарекли"национален неолиберализъм". За Великобритания не знам, но Тръмп май определено ще си върви по нови, но неолиберални пътеки и социални политики от това едва ли ще произлезат.
Палачинката по-скоро се обръща в това, че вече все повече се говори, включително от експерти в МВФ /без да е официална позиция на фонда/, че неолиберализмът май не е толкова сполучлив, колкото би трябвало да бъде, но пък води до по-голямо неравенство, което застрашава растежа.
Ха-ха- ха, Лоритке, с Тръмп ли дойде това време на по-социална политика? Или с Брекизит? Тръмп и Брекзит са победа на консерватизма, привижда ти се, че идва време на по-социална политика.
Тук съм почти съгласна с lu_lu.
Анти-неолиберализмът може да е причина и за Брекзит, и за победата на Тръмп, но Тръмп си е абсолютно олицетворение на неолиберализма - бизнесмен, който ще управлява държавата като бизнес, ще маха регулации, ще намалява данъци и т.н. Някъде го бяха нарекли"национален неолиберализъм". За Великобритания не знам, но Тръмп май определено ще си върви по нови, но неолиберални пътеки и социални политики от това едва ли ще произлезат.
Палачинката по-скоро се обръща в това, че вече все повече се говори, включително от експерти в МВФ /без да е официална позиция на фонда/, че неолиберализмът май не е толкова сполучлив, колкото би трябвало да бъде, но пък води до по-голямо неравенство, което застрашава растежа.
Кой растеж застрашава - екстензивния, интензивния или деинтензивения?
П.С. По подразбиране предполагам, че говориш за икономически растеж, нали?
Палачинката по-скоро се обръща в това, че вече все повече се говори, включително от експерти в МВФ /без да е официална позиция на фонда/, че неолиберализмът май не е толкова сполучлив, колкото би трябвало да бъде, но пък води до по-голямо неравенство, което застрашава растежа.
Кой растеж застрашава - екстензивния, интензивния или деинтензивения?
П.С. По подразбиране предполагам, че говориш за икономически растеж, нали?
Ето, например, една статия, чети. http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2016/06/ostry.htm
Мисля, че при интерес, може да поискаш по-подробни разяснения от единия автор, ето тук.
https://blog-imfdirect.imf.org/bloggers/davide-furceri/
Палачинката по-скоро се обръща в това, че вече все повече се говори, включително от експерти в МВФ /без да е официална позиция на фонда/, че неолиберализмът май не е толкова сполучлив, колкото би трябвало да бъде, но пък води до по-голямо неравенство, което застрашава растежа.
Кой растеж застрашава - екстензивния, интензивния или деинтензивения?
П.С. По подразбиране предполагам, че говориш за икономически растеж, нали?
Ето, например, една статия, чети. http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2016/06/ostry.htm
Мисля, че при интерес, може да поискаш по-подробни разяснения от единия автор, ето тук.
https://blog-imfdirect.imf.org/bloggers/davide-furceri/
Статията разглежда проблемът едностранчиво.
Това, което не се споменава или всъщност се споменава много бегло е следното:
The benefits in terms of increased growth seem fairly difficult to establish when looking at a broad group of countries
Ето тук, в болднатото, се крие ключът от бараката, според мен.
Това, което държеше света в баланс и неолибералната идея жива и работеща, беше социализмът, или т.н. източен блок.
Съревнованието между тези две системи, водеше до повече плюсове отколкото минуси за обществата им. Сега това съревнование вече не е на лице и започват да личат пробойните в капиталистическата система, а именно - обедняване на населението и последващ стрес. И както виждаме, това стана сравнително бързо след рухването на социалистическия блок - само 20-30 години след това. Както се казва, всяко нещо на този свят си има цена и си я плащаме. Сега вече ще си правят всякакви експерименти с нас, защото хората така са устроени, че не могат да живеят спокойно и приятно. Винаги си намират проблеми и ръчкат, ръчкат...а един проблем неминуемо води до друг. Та така и тук, в България. Понеже вечно не сме доволни, затова и няма да се намери кой да ни угоди, защото недоволството е национален спорт у нас.
За спестяванията - растат тези над милион, а тези под 1000 - 2000 намаляват. Хората спестяват от несигурност, а не толкова, че няма къде да си харчат парите. Според мен.
Съревнованието между тези две системи, водеше до повече плюсове отколкото минуси за обществата им...
Да, вероятно просто моделът е изчерпан и трябва да се върви към нов. Тона е обръщането на палачинката, за добро или за лошо.
Скрит текст:
Тук съм почти съгласна с lu_lu.
Анти-неолиберализмът може да е причина и за Брекзит, и за победата на Тръмп, но Тръмп си е абсолютно олицетворение на неолиберализма - бизнесмен, който ще управлява държавата като бизнес, ще маха регулации, ще намалява данъци и т.н. Някъде го бяха нарекли"национален неолиберализъм". За Великобритания не знам, но Тръмп май определено ще си върви по нови, но неолиберални пътеки и социални политики от това едва ли ще произлезат.
Ха-ха- ха, Лоритке, с Тръмп ли дойде това време на по-социална политика? Или с Брекизит? Тръмп и Брекзит са победа на консерватизма, привижда ти се, че идва време на по-социална политика.
Тук съм почти съгласна с lu_lu.
Анти-неолиберализмът може да е причина и за Брекзит, и за победата на Тръмп, но Тръмп си е абсолютно олицетворение на неолиберализма - бизнесмен, който ще управлява държавата като бизнес, ще маха регулации, ще намалява данъци и т.н. Някъде го бяха нарекли"национален неолиберализъм". За Великобритания не знам, но Тръмп май определено ще си върви по нови, но неолиберални пътеки и социални политики от това едва ли ще произлезат.
Палачинката по-скоро се обръща в това, че вече все повече се говори, включително от експерти в МВФ /без да е официална позиция на фонда/, че неолиберализмът май не е толкова сполучлив, колкото би трябвало да бъде, но пък води до по-голямо неравенство, което застрашава растежа.
Тона е обръщането на палачинката
Обръщаш веднъж, ако не се получи желания резултат - в кофата.
п.с. Вярно ли Нона Йотова ще става депутат?
Тона е обръщането на палачинката
Обръщаш веднъж, ако не се получи желания резултат - в кофата.
п.с. Вярно ли Нона Йотова ще става депутат?
какво значи "Ще става депутат"? Аз да не съм ББ да знам предварително резултата от изборите, щото съм ги го нагласил? Ако я изберат- ще стане........поживем-увидим
4-та в листата. Ако не влезе...
Препоръчани теми