2. Мнения за "Оазис строй" Пловдив - Оазис1-8

        Благодаря на „stefanita“ за уточнението, но в конкретните случаи за които говоря, данъкът по чл.44 от ЗМДТ е начислен на по високата стойност посочена в чл.46 от ЗМДТ, така че нарушение аз поне не виждам /говоря за нотариалните актове издадени, във връзка със сделки на Оазисите, които аз съм гледала/.
        Освен това, "експертизите" на банките нямат нищо общо с основата върху която се определя данъка при придобиване на имущества по дарение и по възмезден начин – виж чл.46 от ЗМДТ.     

Така е, но поставете се и Вие в положението на хората, закупили или имащи намерение да закупят там имот. На тях не им се подрива името, но им се случват други неща. Вероятно притеснения немалки.  Някои теглят кредити, заробват се за доста време. Нормално е да питат и говорят. Па даже само по смътни подозрения. Това са техните пари. Или да мълчат послушно, за да не уронват престижа на фирмата?

Има и друго... Няколко потребителя, регистрирали се съвсем наскоро и с мнения почти само изцяло в тази тема. Сякаш за да охраняват тук имиджа на строителя. Вижте, това е много стар форум. Тези работи правят впечатление.   И не се хабете да ми отговаряте. Понеже това последното не беше въпрос.

Не съм ги виждала тея договори дали са на реалните цени или поне близки до тях, че поне да им е спокойно на хората, които са минали вече по пътя.

Под "като банките" визирах, че се прави анализ на цената вписана в документа за придобиване на собственост и това, което реално се случва наоколо. Експертните оценки не са за формиране на пазарни цени.
Как се определя данъкът при вписване, който собственикът ще плаща (целият документ www.mrrb.government.bg/docs/562b41b2f31a92ff432f8732e06a4f5f.doc):
"Чл. 46. (1) (Доп. - ДВ, бр. 95 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Основа за определяне на данъка е оценката на имуществото в левове към момента на прехвърлянето, а при придобиване по давност - към момента на издаване на акта, удостоверяващ правото на собственост, който подлежи на вписване.
(2) Имуществото се оценява, както следва:
1. (изм. - ДВ, бр. 153 от 1998 г.) недвижимите имоти и ограничените вещни права върху тях - по уговорената цена или по определена от държавен или общински орган цена, а в случай че тя е по-ниска от данъчната им оценка - по последната, съгласно приложение № 2;
2. (изм. - ДВ, бр. 109 от 2001 г., в сила от 01.01.2002 г., изм. - ДВ, бр. 110 от 2007 г., в сила от 01.01.2008 г.) другите имущества - по реда на чл. 33, ал. 1, т. 2, 3, 4 и 5.
(3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2000 г., в сила от 01.01.2001 г.) Данъчната оценка по приложение № 2 за имотите по ал. 2, т. 1 се определя на основата на данните и характеристиките, съдържащи се в декларацията по чл. 14, ал. 1.
"
 В т.н. "нормална практика", минимум си пишат данъчната оценка в документа за прехвърляне на собственост. За останалото, до колкото знам е, преведи на тоя, ще ги пишем ремонти, дай ги кеш, ние ще ти дадем летящ лист в замяна.

Всичко друго написано в документа, освен парите които реално са платени за купуването на апартамента (от запазвам си място на 3 етаж на голата поляна до сложихме вратите), си е прецакване. Проблемът за новия собственик са натресените плащания на ръка, ако ще и на iban, ако не е на фирмата текущ собственик на обекта - пак проблем. Ако стане нещо, новият собственик може да си иска само парите написани на документ. Данъците на придобитото си вървят.

Така и така им правят проверка от НАП, ползвайте момента да си направите организация с общ адвокат и да ви разпишат на всички договори с реални цени и сметка за плащане. НАП до сега май не са се занимавали чак да развалят сделки, но това не значи да се съгласиш да се самопрецакаш за чужда облага.
Фирмата ако може да построи сградите, ще може и с едно ДДС назад.

Между другото незнам кой пусна партенката че проверката е удължена и всички си вряскате. Ми не е удължена.

           До "stefanita",  а и не само до нея бих  искала, само да вметна и обърна внимание на следното: 

      1. И "stefanita" и повечето хора в този форум говорите за право на собственост върху недвижимо имущество, а аз в 1-те две публикации  на дълго и широко обясних, че фирмите масово продават право на строеж, а не право на собственост, от което  следва, че няма как да платиш данък по придобиването по пазарната или реалната  цена на имота, защото към момента на прехвърляне правото на строеж, това имущество все още не съществува, то е само право. 
      2. След, като се издаде удостоверение за въвеждане в  експлоатация, както писа и Pi_Pi, фирмата трябва да издаде фактура за СМР отговаряща на цената, която купувача  реално е заплатил за вече построения имот и която обикновено е посочена в предварителния договор или в договор за СМР и т.н. 
      В ЗДДС е посочено как се формира данъчната основа, върху която се начислява ДДС.
      С  това сделката е финализирана и купувача не дължи данък по придобиването на имота, защото не се прехвърля такова.  /нотариалният акт за право на строеж, удостоверението за въвеждане в експлоатация и фактурата са достатъчни, купувача на правото на строеж, да придобие право на собственост върху построения имот/.
      Ако,  купувача реши да продаде този построен вече имот, тогава ще се дължи данък по придобиването върху по високата от двете стойности /реално платената цена от новия купувач  на имота или данъчната оценка/. 
      Моля направете най накрая разлика между право на строеж и право на собственост и когато пишете уточнявайте това!!!!!!

А на мен ми се иска да върна част от пишещите в темата в началното училище, за да научат малко правопис и пунктуация.

За по-зелено от акт 14, нямам много информация.. стандартно имам една  кофти история, но ще я спестя
На заинтересованите, има форум пълен с адвокати. Това е по темата за правото на строеж, ддс и евентуално защо НАП са си харесали вашия http://www.lex.bg/forum/viewtopic.php?p=181305

Хора, съветвам ви наистина да се запознаете с актуалната обстановка. Бълвате помия без да сте наясно с нещата. Идете в НАП и питайте за провеките и резултатите от тях и тогава коментирайте. Не съм адвокат на никой.Пак ви казвам реалната ситуация не кореспондира с някои твърдения тук.

            Здравейте, не ми стана много ясно защо „stefanita“ ме препраща към коментарите в друг форум, след като голяма част от нещата написани там, аз споделих и се опитах да обясня по максимално достъпен за всички начин. Получих две благодарности, което означава, че все пак някой е разбрал нещо.
            Продължавам да твърдя, че по-голяма част от новопостроените имоти се продават по този начин и той е законен. Ако е незаконен, нито общината, ще ти регистрира имота, когато отидеш да го декларираш, нито нотариус, ще ти изповядва сделка, ако решиш да го продадеш.  Това, че носиш огромен риск, ако строителния предприемач не ти завърши обекта е неоспорим факт, но всеки сам решава за себе си.
             Колкото до предварителните договори, вариантите са най различни, но обикновено всяка фирма си има някакъв стандартен договор, който предлага на купувача и много рядко се съгласява да промени нещо в него, дори и лицето да си наеме адвокат. Добре е купувача, обаче да се консултира с адвокат, за да му разясни въз основа на конкретния договор какви са рисковете за него, и от там той да прецени дали, ще си купи имот чрез строителство или вече построен имот.
             Някои от строителните предприемачи с един нотариален акт ти прехвърлят право на строеж  и право на собственост на идеални части земя, други  правят това прехвърляне с два отделни нотариални акта, трети макар и рядко ти прехвърлят и право на собственост върху построения  имот, вариантите са най различни.
             Това е което исках да кажа, ако съм била полезна за някой добре, на останалите пожелавам да са живи и здрави.

pipi.132414,  което казва е вярно, няма нищо незаконно в сделките, при Оазисите.

            Бих искала „С.С.С“ да уточни, кое по точно от написаното, от мен по отношение на фирмата, по точно фирмите не кореспондира с истината? 
            Това, което съм написала, е въз основа на реално съществуващи и издадени от фирмите предварителни договори, квитанции и нотариални актове. Самите хора които вече са купили жилище, могат да сверят това което имат, като документи,  с това което аз съм описала. За бъдещите купувачи незнам как, ще бъдат нещата, но най малкото имат база за сравнение.
            Без да защитавам или нападам фирмите построили Оазис 1,2,3 и 4, факт неоспорим е, че благодарение на този строителен предприемач много хора станаха собственици на собствен дом, което е чудесно. Който не е живял на квартира, той не знае за какво става дума. Голяма част от собствениците са доволни от изпълнението и твърдят, че съответната фирма е била коректна спрямо тях. Не съм далеч от мисълта, че има и недоволни, но изключения винаги има, още повече в толкова голям мащаб.
            Въпреки всичко написано във форума, работници на фирмите работят по започнатите обекти /имам лични наблюдения за Оазис 5 и 7/, и дано всичко приключи по най добрия начин за тези, които са закупили обекти в Оазис 5,6,7.
            За Оазис 8, разбрах от форума, че се връща капарото, но дали на всички собственици или само на тези, които са капарирали имоти над 8-ми етаж незнам.
             Гореказаното ме навежда на мисълта, че спрямо клиентите си фирмите се стремят да бъдат коректни. 
             По отношение документиране на плащанията, абсолютно отговорно твърдя, че има много какво да се желае от фирмите извършващи строителството на обектите, за да бъдат по спокойни техните клиенти.
             Съответните компетентни органи, ще установят има или няма нарушения, и ще съставят необходимите документи за това, които смятам, че ще касаят, обаче само фирмите, а не техните клиенти. Това времето, ще покаже.
              Що се отнася до отиването в НАП и изясняване на ситуацията, не съм убедена, че ще има ефект от цялата работа, тъй като информацията свързана със задължено лице, на което се прави проверка или ревизия, още повече за резултатите от тях и какво е установено към момента, доколкото знам представлява данъчна и осигурителна информация  по ДОПК, която не се предоставя на всеки /виж ДОПК от чл.72 до чл.75/ .

Не визирах твоя пост, напротив подкрепям нещата които си написала. Говоря за хората които не са наясно с фактическото състояние на нещата около фирмата и строежите и пишат свободни съчинения. Има едно решение на съда от май тази година, потърсете го прочетете го....

Документите за собственост може да са законово изрядни и се надявам да е така за хората купили апартаменти, но да се твърди, че няма измама при положение,  че купуваш апартамент за 60-70 000 лева (цената е примерна), а ти се продава право за строеж и се укриват приходите по лични сметки и в брой и тук да се твърди, че всичко е законно - айде моля Ви се слезте на земята - не това 100% не е законно и се знае от всеки, но тук ще бутнат, там ще бутнат както всичко в бг. Блъснал и убил полицай - кара си, убил трима лежи си у тях и т.н. имаш ли пари всичко се оправя в тая държава. Само да си здрав и богат

          До „BigmапаBigmama“

          Определено съм много, ама много здраво стъпила на земята. Не еднократно казах, че не защитавам и не нападам никого, сега добавям, че и не убеждавам никого, в нищо.
           Написах нещата как стоят в действителност, напълно обективно. Който иска и се интерисува да провери, кое от написаното е вярно и кое не. Разясних доста неща и понятия, които разбирам, с които се сблъсквам всеки ден, в които съм сигурна и един адвокат, за да ги обясни, ще ти вземе подобаващ хонорар.  
           Дали това което твърдя, е истина всеки може да провери и в нормативните актове, където са разписани нещата, и от документите, които притежава, ако е закупил имот.
           Всеки има право на мнение, но този който го има и държи на него, е редно да защити мнението си с аргументи. Това за съжаление не го виждам в твоята публикация, да не говорим, че въпреки моите подробни обяснения и акцент, че право на строеж и право на собственост са две различни неща, въпреки, че обясних подробно целия процес от учредяване на правото на строеж до приключване сделката, продължаваш  да бъркаш двете понятия и да твърдиш, че:……“купуваш апартамент за 60-70 000 лв., а ти продават право на строеж“…………  
           За другите неща, за които пишеш съм съгласна, че са така. За съжаление незнам как може да се оправят и дали, ще доживея да видя, че са се оправили.
            Ако е удобно, "С.С.С" да каже къде да търсим Решението на съда от месец май, и на кой съд е?

Хах на мен схемата ми е ясна. Адвокат, който му трябва да си хване. Измама има и това е неоспорим факт.

Поздрави на всички