Частни училища - информативна тема 16

Ми, така си е! Сигурна съм, че ако сложим едно дете в пети клас на министерския пост, ще сътвори по-малко глупости от възрастните и дори ще даде по-полезни предложения.

Опа, публикувах отговор в грешната тема, но сега не ми се трие.

Не е баш обратното. Талантливото дете може да попадне или да не попадне в отбора, но неталантливото няма да попадне който и да го готви

Напротив. Ако си попаднал при подходящия преподавател и не си безбожно талантлив, може да успееш да изместиш някой безспорен талант, но дискусията не е за тази тема.

Талантът, особено при малките, е доста спорно понятие, защото те се развиват много бързо и в непредвидима насока. Затова могат да се подсилят силните страни, но да се подпомогнат и не толкова интензивно развиващите се.

Нещо почна да го усукваш с някакви размити категории

Ами, да ти го кажа направо, въпреки че не е за тук.
Много от хората, които са част от националните комисии готвят деца, чиито работи в последствие се оценяват от същите национални комисии.
Мога да дам конкретни имена на деца, които са били обект на подигравка, защото са получили максимални точки на задача, чиито автор е човекът при когото се подготвят. Няма да го направя, но е факт и то нееднократен.
Но, както вече казах, това няма нищо общо с частните училища. Просто потвърждава тезата, че понякога подходящият преподавател е по-важен от големия талант.

това си е чист конфликт на интереси и облагодетелстване от служебното положение. Казваха му източване на фирми едно време.

Ами хайде дай ми поне няколко имена на деца, попаднали незаслужено в националния отбор за ИМО, БОМ, ЕГМО... Не те знам ти за кои състезания говориш, но национален отбор има само за ученици от 9 клас нагоре и за няколко състезания само и в него се влиза по заслуги - след серия състезания. При това всичко е доста прозрачно, децата си защитават решенията, ако се чувстват ощетени и редовно им се добавят точки, ако успеят да се аргументират. Единствения начин в националния отбор да влязат не най-добрите ученици е регламентът - преди години (не знам сега как е) се даваха бонуси на различните набори, което леко изкривява реалната картинка, но минимално. Не помня в миналото някой да е вкаран с връзки в националния отбор, но ако ти можеш да изброиш такива ще ми е интересно да чуя

Иначе подходящ преподавател може наистина да помогне и на по-малко талантливо дете да израсне и да задмине по-талантливо, което няма такава подкрепа. С това съм съгласна, но с уговорката, че под "подходящ преподавател" се има предвид кадърен, амбициозен, мотивиран и познаващ модата в математическите състезания. Такъв човек може да даде много и да помогне на конкретния състезател да израсне много бързо, движейки се по "скоростната лента на магистралата", докато дете без подкрепа, макар и с много талант, ще се друса по "междуградските пътища".  Но до там, за вкарани с връзки деца в националните отбори не съм чувала, най-малкото защото това разваля микроклимата в отбора (те децата ще знаят кой е там по заслуги и кой с връзки) и води до лошо представяне на целия екип.

Та ако имаш такива обвинение моля да се конкретизираш, а не да ръсиш обвинения по принцип.

П.П. И с оглед на темата на спора ни забележи, че става дума за по-талантливо и по-малко талантливо дете все пак, а не за дете без талант да успее Понеже моята теза беше, че дете без талант не може да се класира независимо кой го готви, а ти вкара в темата разни условности като степен на надареност.

А не бе, ще разказваме басни някакви. На другите не съм им светила, но със сигурност целещите се в АК не са ходили на курсове за НВО и обратното. Моето дете не е ходило нито на курсове за НВО, нито за АК. Най-добрата й приятелка също. Единственото, на което двете ходеха е на занимания по състезателна математика, задачи тип ЗМС, ПМС и т.н., които училището не предлага в 7-и клас. Да, те бяха при преподавател, подготвящ и за АК (Блис )
Резултатите: приятелката й бе в първите 5 в София по БЕЛ, моето бе в първите 30 (не помня точно, делеше някакво предно място с първа цифра 1*) по общ резултат в НВО. И заслугите бяха само и единствено на училището. Нарочно не наблягам на изпита за АК, където заслугите си бяха на детето (просто има природен талант за "бързи" задачи, за разлика от "дълги" такива)

Не за друго го пиша това, а защото имаха прекрасни, наистина прекрасни учители. Учители с големи сърца, които даваха всичко от себе си. Които сигурно са прекарали не една и две безсънни нощи подготвяйки поредния пробен изпит, или проверявайки домашни, или тестове. Които, въпреки че седмокласниците, като новоизлюпени пубери, са си склонни към щуротии, успяваха да държат децата мотивирани и в прилични граници на поведение. Учителката по БЕЛ, знаейки че детето не се подготвя никъде допълнително, сама предложи да дава допълнително или теми за есета, или преразкази, които после да проверява. Кой учител ще го направи ей така - безвъзмездно, само защото иска детето да се представи максимално добре. Учителката им по английски пък заслужава доживотна почетна награда за най-добър учител. Сигурно ще остане най-уникалния педагог, когото някога ще съм познавала.

Това няма да престана да го пиша отново и отново. Тези учители заслужават признание. Отстрани е много лесно да се отрича и да се неглижира - някой казал нещо на някого, че някъде видял нещо и заради това ще обобщим, че "упорито се отричат налични порочни практики". Аз знам при нас как беше, който иска нека да вярва на чуто от второ лице, по неясно какъв повод и с незнайна цел.

Тинки, защо се хабиш? В тази тема хората, които имат личен опит се броят на пръстите на едната ръка и на тях не се вярва. Пишат основно такива,  които не са имали никога досег до частно у-ще, или чийто деца са много малки, НО всички те имат познати, близки, били чули, видели... просто няма смисъл.
За състезателната математика ... ще си замълча

Тинкърбел, никой не е казал, че твоето и приятелчето му са ходили. Това не означава, че други не са.  Същото важи и за спряганото с право като най-добро ДУ в периода 5-7 клас СМГ. И там има деца, които не ходят на курсове. И там има родители, които на база собствения си опит с детето отричат тази практика за други. И за да не съм голословна ще ти кажа и името на школата, и името на учителката. Ще допълня също, че след като написах поста си тук , на лични получих и потвърждение за ставащото от потребител тук, на когото наистина вярвам и който, повярвай ми, няма  негативно отношение към ЧУ. Още повече, че в моя случай ставаше дума за казано от приятел и може да се приеме за подвеждащо, но във втория става дума за роднинско дете. И както обещах - школа" Арете", г-жа К. ( ти ще се сетиш коя е жената, предаваща математика в  училището с такова име).

Ели, въобще не е честно подобно обобщение, пиша, когато съм сигурна. А в момента съм. Преди време беше споделено в тема от седмокласните, не ме карай да търся сега, после го чувам от дете, ходещо там в монента, накрая и от потребител с дете в ЧУ, който няма никаква изгода от това да лъже. От 3 независими едно от друго места като чуеш нещо, едва ли и ти няма да се замислиш дали не е истина.

Тинкърбел, никой не отрича нито успеха на твоето дете, нито факта, че в СС има много добри учители. НО...  това, че твоето дете никъде не се е готвило изобщо не значи, че останалите 80% (съвсем условно и примерно) от випуска не са ходили на уроци и за НВО и за АК. Детето за което говоря беше един от отличниците на випуска, но очевидно не беше психически подготвен за изпита за АК и там се провали. В момента е в испанската. И думите на родителите му ги считам за доста по достоверни именно защото ми представят И негативите с които са се сблъскали, а не само розовата страна на нещата. Те казаха, че масово съучениците на сина им са ходили на допълнителни уроци.
В интерес на истината обаче държа да подчертая, че и моето разбиране е че мнозинството деца от СС ходят на такива занимания, не за да запълват дупки в знанията както останалите. А ходят за увереност, за научаване на похвати и трикове, заради модата и презастраховане. Но това не променя фактите.

Русалка,  то в сайта на школата си пише екипа и.

Блис, дали едно дете ходи за запълване на пропуски или за придобиване на увереност - това вече е много размито и съответно констатацията ти е в сила за деца от всякави училища.

Не знаех, Блис, реших, че не е редно да упоменавам името.

Така е. Но мисля, че ще се съгласиш, че все пак говорейки за училища(а не за деца), не е все едно дали 80-90% от випуска ще ходят само за увереност, в сравнение с 10-20% от друго училище.

Няма как да не се съглася с горното по повод обикновените училища, в които децата от този тип са малко на фона на масата. Затова и направих паралел със СМГ, където такива  деца не са малцинство. И в двете подходът на родителите е еднакъв. Понеже тяхното дете е умно, можещо, справящо се без курсове, те отричат, че има обаче други деца, които ходят. Друг е въпросът вече дали го отричат ей така за спорта или наистина не знаят, понеже Андариел назад правилно отбеляза колко много хора, независимо къде учат децата им, са на принципа "Моето не ходи никъде", тоест целенасочено крият, че посещава допълнителни занимания.