Дали имат връзка

  • 106 806
  • 1 001
  •   1
Отговори
# 870
  • Мнения: 22 036
Аз не мисля, че на Даяна и е драма жилището, но все пак да кажа, че ако е само на мъжът и, при положение, че тя има друга собственост (спомена, че баща и е починал) е много вероятно да не го присъдят на нея до пълнолетието на децата.

Даяна, изключително интелигентно пишеш и си миаля, че ще се справиш със ситуацията по най-добрия за теб и децата ви начин. Историята, която мъжът ти е забъркал е много грозна, а неговото поведение, още повече. Помисли си, дали можеш да преглътнеш това и ако не, действай хладнокръвно.

Изперкват хората в някакъв етап от живота и мъжете и жените, но подобни неща във фейсбук, а и той да твърди, че ти си я предизвикала ми идва повече.

# 871
  • Мнения: X
Случва се щом е семейното жилище и децата се дадат на майката.  Тя живее с тях там докато станат те на 18.
Случва се, но казусите са най-различни. Може съдът да отсъди майката да живее там с децата до 18-та им година, но през това време тя да плаща наем на съпруга. Ако съпругът докаже, че няма друго жилище, т.е. няма къде да живее, съдът може да му даде правото и той да ползва жилището. Много са вариантите и няма гаранция точно какво ще реши съдът.

Може и да не е в СИО, може да са под наем и пак да се даде на майката, може да е на свекървата и пак да се даде на майката.

Може, но максимум за една година. Точно това е предвидено в СК. Прочети го.

# 872
  • Мнения: 1 712
Даяна не пита за жилището, писа, че ще отиде при майка си. Момичето работи във финансовата сфера, очевидно може да се справи и да отгледа децата си. Разбира се, бащата ще е задължен да плаща издръжка, но като често остава безработен, тя едва ли ще е много висока.
Темата не трябва да се изражда в юридически спорове, има си раздел във форума за това, освен това авторката така или иначе ще си намери адвокат.
Наемането на детектив - има смисъл доколкото може да използва материалите в съда. И за лично успокоение. Дори и да ги покаже на майка му, тя ще заеме страната на сина си, все пак си му е майка. Добре е да запази отношения със свекърите си, защото те си остават баба и дядо на децата.

# 873
  • Мнения: 21 996
Най-важно при развод е да се запазиш емоционално. Всичко друго после се нарежда. Само изхабените нерви няма кой да ти върне  Peace Казвам го като минала през развод с 3 малки деца, не защото някъде съм го прочела.

# 874
  • Мнения: 4 551
Аз не ти оспорвам твоите примери, просто те нямат връзка със случая. За авторката ще е полезно да разкажете примери с жилища, собственост само на мъжа или на родителите му. И не твърдя, че няма такива.

Съвсем пресен пример (от миналата година).
Четиристаен апартамент прехвърлен от свекърите на сина им с дарение, но запазено право на ползване. Реално - свекърите не ползват апартамента от 20 год., живеят в близко село, появяват се 1-2 пъти в месеца за по 2-3 часа (когато идват за лекарствата и на покупки). Синът се разведе, жена му няма имот. Жената искаше да остане в апартамента с детето и то не до навършване на пълнолетие, а докато си уреди нещата (ставаше дума за около година). Мъжът замина да работи в чужбина и също реално не ползва вече жилището. Съдът каза - йок.

# 875
  • Вестерос
  • Мнения: 39 258
При запазено праов на ползване е друго нещо  Peace

# 876
  • Мнения: 15 960
Е нали ако жилището е лично на свекърите, можело да оставят майката с децата, пък ако свекърите са само с право на ползване - не можело. На какво се дължи разликата?

# 877
  • Мнения: X
Ако жилището е на свекърите, могат да оставят майката с децата максимум една година там.

# 878
  • Мнения: 15 960
Да де, нали майката искала за около година /случая на delia/.

# 879
  • Мнения: 11 803
Съдът правилно е отсъдил в случая с правото на ползване на свекърите. Те имат право да ползват жилището и няма как снахата да има същото право. Така е по закон.

# 880
  • Мнения: 15 960
Ами нали и ако си е лично тяхно, пак имат същото право. Наистина не разбирам защо има разлика.

# 881
  • Мнения: X
Ами нали и ако си е лично тяхно, пак имат същото право. Наистина не разбирам защо има разлика.
Защото правото не е точна наука, а се базира на тълкуване на Закона. От тълкуването идват множеството на моменти шашкащи разлики.

# 882
  • Мнения: 17 266
И защото в чл.56 ал. 3 от СК , се казва МОЖЕ:
(3) Когато от брака има ненавършили пълнолетие деца и семейното жилище е собственост на близки на единия съпруг, съдът може да предостави ползването му на другия, на когото е предоставено упражняването на родителските права, за срок до една година.

По преценка на съда е за всяка конкретна ситуация , не е императивно.
Вероятно има причини . В последния случай.

# 883
  • Мнения: 222
На мен адвокатката ми го обесни така:семейно жилище,не зависимо на кого е то е жилището където е било семейството (може и под наем да е било),може да е собственост на свекър и свекърва но ако майката желае и го опише в молбата то тя може да го ползва с детето/децата и никой няма право да я изгони защото са живели там и е било семейно.Децата са отраснали там.

# 884
  • Мнения: 5 508
На мен адвокатката ми го обесни така:семейно жилище,не зависимо на кого е то е жилището където е било семейството (може и под наем да е било),може да е собственост на свекър и свекърва но ако майката желае и го опише в молбата то тя може да го ползва с детето/децата и никой няма право да я изгони защото са живели там и е било семейно.Децата са отраснали там.
Това подчертаното звучи смехотворно ... Как пък няма да ме накарат да оставя наематели в апартамент, който отдавам, в случай че реша да преустановя тази си дейност по една или друга причина Whistling

Общи условия

Активация на акаунт