За всяко лошо нещо може да се намери сравнение с още по-лошо нещо, за да се оправдае първото. Нещо като $защо хващате мен, Иван краде повече, а комунистите съвсем окрадоха държавата$. Не вярвам някой тук наистина да вярва в аргументите за легализирането, особено ако ситуацията стане за неговото дете. Да вземе да му каже $нищо, мама, пуши си тревица, ама я купи от магазин за марихуана, за да не ти продадат някое менте$. НАистина ли някой тук смята, че марихуаната не вреди? Или че забраненото било по-сладко и затова трябва да го разрешим?
- Публикувана: 30 юни 2017, 16:05 ч.
- Последно мнение: 29 окт. 2017, 14:11 ч.
За леките наркотици и масовата употреба
Или че забраненото било по-сладко и затова трябва да го разрешим?
Не по-сладко, а много по-опасно.
За всяко лошо нещо може да се намери сравнение с още по-лошо нещо, за да се оправдае първото. Нещо като $защо хващате мен, Иван краде повече, а комунистите съвсем окрадоха държавата$. Не вярвам някой тук наистина да вярва в аргументите за легализирането, особено ако ситуацията стане за неговото дете. Да вземе да му каже $нищо, мама, пуши си тревица, ама я купи от магазин за марихуана, за да не ти продадат някое менте$. НАистина ли някой тук смята, че марихуаната не вреди? Или че забраненото било по-сладко и затова трябва да го разрешим?
Да де, ама като се сравнява е добре да се сравнява с неща, които наистина могат да бъдат сравними. Дали да легализираме леките наркотици и дали да легализираме убийството, защото след като едното е легално, защо и другото да не е, просто не могат да бъдат приравнени по никакъв начин.
Ами то и с цигарите и алкохола може да се приложи същият аргумент. Едва ли някой родител ще цъфти от щастие ако детето му пие и пуши, ама никой не обелва дума за забрана на тези две вредни дроги.
Не знам дали тук някой смята, че марихуаната не вреди, но науката е категорична - не просто не вреди, а е полезна даже и се оказва ключ към много болести. Дали обаче можеш да се пристрастиш? Да, можеш. Психически, можеш.
Забраненото е по-сладко винаги, Анди.
Ама,то и убийството вдига всичко, знаеш ли какво екстремно преживяване е за извършителя, но не сме тръгнали да го легализираме, защото хората били такива и така или иначе ще убиват, дай да им спретнем нещо комфортно. Ето, тези пубери, които измъчваха малкото коте са се кефели, познай колко ендорфин е щъкал из главите им - да вземем да им осигуряваме легално малки котета, дче и на клубове наа любителите на измъчването на котета специално да ги доставяме, защото хората са такива и винаги ще има измъчващи животни. Легализирането на едно нещо е като разрешително - щом е легално, значи е ок. Това с друсането е оправдание за щастливите и нещаствните - оправданието е като гъза - всеки си го има. Не може да се създава комфорт за избуяване на полу-патологични състояния, само защото много хора ги влече да си обслужват патологияята.
Не сме, защото вреди на околните. Да пуша трева не вредя на никого, освен на себе си, ако въобще вредя, според последните прочвания. Разликата е огромна. А да не коментирам тютюнопушенето, което е легално и вреди и на мен като непушач, защото трябва да им дишам лайната с извинение на пушещите.
Вредиш, ако тръгнеш да караш напушен.
Това не е причина да се разрешава. Човек трябва да се научи да си сдържа импулсите, иначе не говорим за възрастни, а за 3-годишни.
Защо да не могат да бъдат приравнени, все обслужват едни и същи импулси - да получим това, което искаме, да имаме ендорфин, адреналин, епи--- нещо си пак, което върви след адреналина (тези така и н ги научих). Веригата е все една и съща, без значение как ще бъде задоволена. За цигарите и алкохола вече е късно, те отдавна са в живота на хората, но поне да не пускаме нови $стимули$. То е като хем да преяждаш, хем да пиеш, хем да пушиш, да пиеш антидепресанти, и за разкош да се друсаш с още нещо. Ми, този човек си е направо или за гробищата, защото ще се гътне от инфаркт, или към психиатрията, защото в дени момент ще превърти,или към затвора. Има нещо, което се казва кумулативен ефект - колкото повече дразнители има, толкова по-вероятно е да бъдат потребени, включително съчетани. Това не води до нищо добро в дългосрочен план.
Защо да не могат да бъдат приравнени, все обслужват едни и същи импулси - да получим това, което искаме, да имаме ендорфин, адреналин, епи--- нещо си пак, което върви след адреналина (тези така и н ги научих). Веригата е все една и съща, без значение как ще бъде задоволена. За цигарите и алкохола вече е късно, те отдавна са в живота на хората, но поне да не пускаме нови $стимули$. То е като хем да преяждаш, хем да пиеш, хем да пушиш, да пиеш антидепресанти, и за разкош да се друсаш с още нещо. Ми, този човек си е направо или за гробищата, защото ще се гътне от инфаркт, или към психиатрията, защото в дени момент ще превърти,или към затвора. Има нещо, което се казва кумулативен ефект - колкото повече дразнители има, толкова по-вероятно е да бъдат потребени, включително съчетани. Това не води до нищо добро в дългосрочен план.
Аз се сещам за поне няколко случая на катастрофи, при които шофьорът е бил напушен. Например в Пловдив, където загинаха баща на 3 деца, майка на малко бебе и младо момиче. Не чакат разрешение, за да шофират напушени.
Плюс това, някой ще обясни ли как изследват ползата/вредата от тревата? Ако е с лабораторни мишки, те не я пушат, а хората, които приемат трева, обикновено приемат и алкохол, и пушат цигари (поне едно от двете). Как успяват да отделят вредата от цигарите и алкохола от ползата от тревата? Увреждането на белия дроб, което е неминуемо при вдишване на пушек (и от цигари, и от марихуана, и от други пушеци), как го диференцират - колко процента от увреждането се дължи на цигари, колко - на трева... Или всичката вреда я приписват на цигарите?
Плюс това, някой ще обясни ли как изследват ползата/вредата от тревата? Ако е с лабораторни мишки, те не я пушат, а хората, които приемат трева, обикновено приемат и алкохол, и пушат цигари (поне едно от двете). Как успяват да отделят вредата от цигарите и алкохола от ползата от тревата? Увреждането на белия дроб, което е неминуемо при вдишване на пушек (и от цигари, и от марихуана, и от други пушеци), как го диференцират - колко процента от увреждането се дължи на цигари, колко - на трева... Или всичката вреда я приписват на цигарите?
Това не е причина да се разрешава. Човек трябва да се научи да си сдържа импулсите, иначе не говорим за възрастни, а за 3-годишни.
Защо да не могат да бъдат приравнени, все обслужват едни и същи импулси - да получим това, което искаме, да имаме ендорфин, адреналин, епи--- нещо си пак, което върви след адреналина (тези така и н ги научих). Веригата е все една и съща, без значение как ще бъде задоволена. За цигарите и алкохола вече е късно, те отдавна са в живота на хората, но поне да не пускаме нови $стимули$. То е като хем да преяждаш, хем да пиеш, хем да пушиш, да пиеш антидепресанти, и за разкош да се друсаш с още нещо. Ми, този човек си е направо или за гробищата, защото ще се гътне от инфаркт, или към психиатрията, защото в дени момент ще превърти,или към затвора. Има нещо, което се казва кумулативен ефект - колкото повече дразнители има, толкова по-вероятно е да бъдат потребени, включително съчетани. Това не води до нищо добро в дългосрочен план.
Защо да не могат да бъдат приравнени, все обслужват едни и същи импулси - да получим това, което искаме, да имаме ендорфин, адреналин, епи--- нещо си пак, което върви след адреналина (тези така и н ги научих). Веригата е все една и съща, без значение как ще бъде задоволена. За цигарите и алкохола вече е късно, те отдавна са в живота на хората, но поне да не пускаме нови $стимули$. То е като хем да преяждаш, хем да пиеш, хем да пушиш, да пиеш антидепресанти, и за разкош да се друсаш с още нещо. Ми, този човек си е направо или за гробищата, защото ще се гътне от инфаркт, или към психиатрията, защото в дени момент ще превърти,или към затвора. Има нещо, което се казва кумулативен ефект - колкото повече дразнители има, толкова по-вероятно е да бъдат потребени, включително съчетани. Това не води до нищо добро в дългосрочен план.
Веригата не една и съща щом живееш в общество. И не могат да са приравнени, защото в единият случай извършваш вреда върху друго същесвто, а с пушенето си не вредиш на друг, а на себе си. Ако си сам на този свят, тогава е друго. Ама след като си в общество се съобразяваш. Да пушиш марихуана, няма нищо общо с това да убиваш за кеф, дори и общото да е, че нивата на допамин нарастват. Второто(да убиваш за кеф) сама знаеш е патология.
. За цигарите и алкохола вече е късно, те отдавна са в живота на хората, но поне да не пускаме нови $стимули$.
Няма да е лошо да си извадиш главата от дупката в която си я зарила.
В момента в България има над 200 000 редовно употребяващи това са официалните данни, по неофициални са повече от 400 000. С опитващите стават милиони, нищо че ти не познаваш.
Пълни глупости, в кой Блиц или Пик го прочете?
Имаш ли идея как въобще действа тревата?
Когато си напушен при движение дори с 30км всичко ти се вижда все едно си в изтребител.
Тестовете, с които се предполага, че ще проверяват за употреба са изключително неточни, а са закупени хиляди, явно пак е трябвало да се усвои някоя комисионна.
Изследванията са супер елементарни, пуска им се пушек, като на пасивни пушачи, те не могат да си задържат дъха
Няма начин да не е изучена като растение и приложението му - кои части на растението в какъв вид какви ефекти предизвикват.
На никого не му дреме за ползата, просто в момента по някакви причини някой иска да го прокара това легализиране и затова вади всякакви аргументи, ако трябва си ги фабрикува, само и само на наводни пространството с тях и да закачи потенциалния таргет. Направо си е учебникарски пример по маркетинг, не зная защо толкова много хора се връзват. То и нашенската работа е една - като във вица - 20 години назад и 50 встрани. Докато тук се канят да я легализират, ветеранитее пак ще започнат да я забраняват, защото взеха да сърбат попарата на дългосрочните (де)фекти. Понякоа имма смисъл да си затънтена провинция на ЕС.
На никого не му дреме за ползата, просто в момента по някакви причини някой иска да го прокара това легализиране и затова вади всякакви аргументи, ако трябва си ги фабрикува, само и само на наводни пространството с тях и да закачи потенциалния таргет. Направо си е учебникарски пример по маркетинг, не зная защо толкова много хора се връзват. То и нашенската работа е една - като във вица - 20 години назад и 50 встрани. Докато тук се канят да я легализират, ветеранитее пак ще започнат да я забраняват, защото взеха да сърбат попарата на дългосрочните (де)фекти. Понякоа имма смисъл да си затънтена провинция на ЕС.
Е какво става? Да се наложи промяна на общественото мнение - първо леките наркотици не били вредни, после другите, накрая всичко е разрешено ...
Влизаме в Прозореца на Овертон -
технология за легализиране на всичко, каквото ви хрумне
http://www.memoriabg.com/2016/01/02/prozorecut-na-overton/
Ужас, прочетете фразите към средата на статията, подобни фрази фигурират и в някои постове тук
„Желанието ... е генетически заложено, това е в природата на човека.“
„Понякога ... е необходимо, съществуват непреодолими обстоятелства.“
„Забраненият плод е най-сладък!“
„Свободният човек има право да решава какво да ... “
„Не крийте информацията и нека всеки се определи какъв е – ...“
„А дали има в .......опасност? Това не е доказано.“
Влизаме в Прозореца на Овертон -
технология за легализиране на всичко, каквото ви хрумне
http://www.memoriabg.com/2016/01/02/prozorecut-na-overton/
Ужас, прочетете фразите към средата на статията, подобни фрази фигурират и в някои постове тук
„Желанието ... е генетически заложено, това е в природата на човека.“
„Понякога ... е необходимо, съществуват непреодолими обстоятелства.“
„Забраненият плод е най-сладък!“
„Свободният човек има право да решава какво да ... “
„Не крийте информацията и нека всеки се определи какъв е – ...“
„А дали има в .......опасност? Това не е доказано.“
Няма начин да не е изучена като растение и приложението му - кои части на растението в какъв вид какви ефекти предизвикват.
На никого не му дреме за ползата, просто в момента по някакви причини някой иска да го прокара това легализиране и затова вади всякакви аргументи, ако трябва си ги фабрикува, само и само на наводни пространството с тях и да закачи потенциалния таргет. Направо си е учебникарски пример по маркетинг, не зная защо толкова много хора се връзват. То и нашенската работа е една - като във вица - 20 години назад и 50 встрани. Докато тук се канят да я легализират, ветеранитее пак ще започнат да я забраняват, защото взеха да сърбат попарата на дългосрочните (де)фекти. Понякоа имма смисъл да си затънтена провинция на ЕС.
На никого не му дреме за ползата, просто в момента по някакви причини някой иска да го прокара това легализиране и затова вади всякакви аргументи, ако трябва си ги фабрикува, само и само на наводни пространството с тях и да закачи потенциалния таргет. Направо си е учебникарски пример по маркетинг, не зная защо толкова много хора се връзват. То и нашенската работа е една - като във вица - 20 години назад и 50 встрани. Докато тук се канят да я легализират, ветеранитее пак ще започнат да я забраняват, защото взеха да сърбат попарата на дългосрочните (де)фекти. Понякоа имма смисъл да си затънтена провинция на ЕС.
Тук не се канят да я легализират. Тук ще се правим, че никой не пуши трева, а полицайте ще имат още мегдан за корупция. Легализират я тези от "белият" свят, които много добре знаят ползите от това растение.
Как все конспирации ви се привиждат, особено на тези които грам понятие си нямате от наука? 
Цената от удължаване на забраната, която плаща обществото е много по-висока от легализацията.
Въобще не е случайно, че отново водещите страни в икономическата област започнаха да търкулват доминото с легализацията.
Никой не казва: Айде от утре всичко е легално, в Канада подготвят законодателството вече 3-та година.
Цената от удължаване на забраната, която плаща обществото е много по-висока от легализацията.
Въобще не е случайно, че отново водещите страни в икономическата област започнаха да търкулват доминото с легализацията.
Никой не казва: Айде от утре всичко е легално, в Канада подготвят законодателството вече 3-та година.
Пълни глупости, в кой Блиц или Пик го прочете?
Имаш ли идея как въобще действа тревата?
Когато си напушен при движение дори с 30км всичко ти се вижда все едно си в изтребител.
Тестовете, с които се предполага, че ще проверяват за употреба са изключително неточни, а са закупени хиляди, явно пак е трябвало да се усвои някоя комисионна.
Изследванията са супер елементарни, пуска им се пушек, като на пасивни пушачи, те не могат да си задържат дъха
Нямам опит от първо лице как действа тревата, но е факт, че при изследвания след катастрофи се оказва, че на някои от шофьорите в кръвта им откриват наличие на марихуана. Според теб как е попаднала в кръвта им тревата? Извънземни са ги отвлекли, за да правят опити с трева с тях?
А тези супер елементарни изследвания върху какви индивиди се провеждат? Някакви девствени от цигари и алкохол, непробвали никога в живота си марихуана (трудно ще намериш такива доброволци, които да се съгласят да се подложат на пасивно пушене на марихуана за пари), или такива, които по принцип си употребяват разни неща и им е даже приятно малко пушек на аванта, че и със заплащане? Как изследват дългосрочните изменения върху организма?