
Освен това става дума за контролирани ( лабораторни ) условия, НИЩО ДРУГО.

Този закон изобщо не трябва да променя забранителния си характер.
Разминавания в разни технически термини може и да се налага да се поправят, но нищо друго.
Забранителният му характер въобще може да се промени само с референдум заради споменатия по-преди текст на Конституцията:
Чл. 29. (2) Никой не може да бъде подлаган на медицински, научни или други опити без неговото доброволно писмено съгласие.
В самата Директива 2001/18/ЕО има достатъчно текстове, според които освобождаването на кой да е генетично модифициран организъм по определението на този документ, представлява "научен или друг опит" върху всеки един от нас.
Цитирах основанията в предишно мнение: ГМО са резултат от изкуствено човешко вмешателство за промяна на природни организми в резултат на научни експерименти; последствията върху човешкото здраве от това не са известни и могат да бъдат установени след дълъг период наблюдение, вкл. извън рамките на едно поколение; в директивата вредното въздействие и заплахата за човешкото здраве са допуснати като възможни и след освобождаването им по реда на нормативния акт; в директивата е указано въздействието на ГМО върху човешкото здраве да се следи, когато те са отпуснати именно по нормативния ред; в директивата е допуснато вредното въздействие върху човека от освобождаването на ГМО да се прояви след дълъг период от време; в директивата е предвидено след установяването на неизвестните при освобождаването, вредни въздействия на ГМО върху човека, те да бъдат описани и анализирани.
Всички тези обстоятелства и формулировки са достатъчно основание освобождаването на ГМО в природата да се приеме за "научен или друг опит".