Учи ли българското училище децата да мислят и как е по други места ...

Че то съществените моменти от един урок по история например са не повече от 5-6. Останалите дати за пълнеж са напълно излишни и никой не ги помни след това.
Интересно ми е уроците назад също ли мислите, че трябва да се разказват мотамо или това важи само за новия?

  Мисля, че и гегорафията и историята не са толкова зубрачески. Географията до голяма степен се свежда до анализ на факторите и елементите на климата и определяне на гегорафското положение на дадено място. Учат се местоположението на страни, столици,забележителностите.
  Историята също има доста поле за анализ, но впечатенията ми са, че уроците не организирани и съставени по стимулиращ този тип на учене начин. Изброяване на факти и документи , където може да се загуби всеки.Датите са добър оринетир за връзка между събитията и тяхната последователност.

и пак опира до семейство. ако детето е  чело , ще му е интересно да научи повече за нещата за които е чело. 

Моята дъщеря е 5 клас и смея да кажа, че има големи разлики в материала до 4-ти клас /там от втори до четвърти се преповтаря едно и също, с надграждане/, в 5-ти - всичко е ново и различно; вярно, за някои предмети като българския и математиката са необходими основите от предишните класове, но география, история + нов език, информационни технологии...това е ново за учениците.
Аз карам дъщеря ми да разказва на глас по всички разказвателни предмети - не, защото ги изпитват по този начин, а за да се научи правилно да се изразява и обосновава. Защото от постоянното решаване на тестове и закръгляне на верния отговор не се упражнява речта, дори напротив, според мен. За по-старите уроци, само задавам въпроси, на които не искам да ми се отговаря с една-две думи, а дотолкова, да разбера, че помни и разбира материала.
По математика се учи всеки час нещо ново, упражнения - само от учебника, че и за тях нямат време и като им дадат контролно - 13-14 задачи/ с по няколко примера всяка/ за 40 мин. Е как да стане? Ако не успее да реши някоя задача, защото е бил звънеца - оценката пада с единици.
Започнаха да се появяват трудности, а аз в почивните дни не зная кое по-напред да отворя...И се започва едно препитване и преглеждане по 10 предмета

Наистина не е добре да се сравняват уроците в четвърти клас, с тези от пети и нагоре.  До много погрешни заключения ще се стигне така /и се стига/.
/Апропо - "мо-та мо"-то си е твое съчинение по темата. Тук се говори и обсъжда нещо качествено различно. Но то бе достатъчно пояснено и от ново разяснение няма смисъл./
Предпочитам дори и 5-6 факта да са, но да се осъзнаят и да се разбере, най-важното, връзката между тях. Което с а, б, в няма как да стане. И колкото по-нагоре отиваме, толкова по-невъзможно е да се развива мислене с а, б, в.
Нито историята, нито географията са "зубрачески", ако се преподават и се учат качествено. Никой предмет не е принципно такъв. Такъв го правят непремерената и непрофесионално направена програма и некачественият учител.


 
Разбира се, че и аз задавам въпроси от стари уроци. И по разказвателните предмети информацията е нова и е много. Ако човек реши, че трябва наистина да се схване. Ако само ще прецапа през предметите - проблеми няма, разбира се. Ако не задам контролни въпроси, нито пропуски ще хвана, нито детето ще разбере връзките между отделните уроци и предмети. А това е най-важното в едно образование - логическите връзки, абстрактното мислене, аналогиите, сравненията, изводите, обобщенията. А те се систематизират от и обективират в смислен подреден текст.
Тук а, б, и в отново не играят.

Никъде не съм сравнявала уроците в 4ти и 5ти клас. Говорех по принцип и главно  за моите  спомени от гимназията. Ако сравнявах с 4ти клас, най-малкото нямаше да пиша история, а Човек и общество.
И разбира се, че всичко опира до учител, как е преподаден материалът и какво се изисква от учениците.
Не съм слагала емотикон в цитата, който си дала.

По скоро липсата на обща култура. Защото ако детето е чело някои основни произведения за детско - юношеската възраст като поредиците на Дюма, Виктор юго, Без Дом и други ще му е любопитно да разбере нещо повече за историята и Географията на Франция ... и т.н.
ДА не говорим, че ако прочете Нилс Холгерсон в който Селма Лагерльоф описва доста добре географията и Астрид Линдгрен , която описва добре бита в Швеция , то уроците ще са много интересно потвърждение и допълване на знания.
Т.е. не подценявайте Синовете на Великата мечка и Карибски пирати като учебно помагало

Напротив, даде примери за едното в отговор на обсъждане на другото.
Вече цитирах, но за яснота ще го направя пак, т.к. неяснотите не са в полза на темата и разговора:
Но не това е най-същественото.
Спомените от времето на родителите на сегашните деца е далеч от темата. А и с годините спомените избледняват и стават доста... да речем тенденциозни. Човек е склонен често да идеализира себе си, както и времето си. Професията си. Децата си. Аз за "едно време" тук въобще не говоря. Създаването на смислен свързан текст е било винаги еднакво необходимо - както едно време, така и днес. Точно за да се осмисли на по-високо ниво това, което се учи.

Емотиконът е мой и съм пояснила защо се чудя - на нещо, което ти приписваш неправилно като твърдение, каквото не съществува. Налага се да обяснявам по два пъти - явно нужно е.

Надявам се да не се налага повече да се изясняваме, че темата се товари напълно излишно така.

Явно не си внимала достатъчно, защото коментарът ми за 4ти и 5ти клас беше във връзка с това ти изказване за математиката:
И коментирах и задачите по математика от френската тетрадка, пак във връзка с горното, че в българския учебник задачите били много лесни.
Темата за разказвателните предмети се появи чак на следващата страница и няма как мой предишен коментар за математиката в 4ти или 5ти клас да има връзка с тях.

Напротив, обсъдих това, което си писала за четвърти. Два пъти и цитирах. Мисля стига толкоз. Нормални хора сме. Поне за сега така мисля. Това че си писала и други неща, пък аз не съм ги обсъждала не виждам защо трябва да се набутва тук и да се пише, колкото да има нещо писано.
Задачите от "френската тетрадка" аз днес също не съм коментирала.  Наистина стана забавно, но днес за последно се включвам по тъча, че си имам и друга работа.
Между впрочем и ако е нужно - доста са различни от учебника на моя петокласник. В учебника има задачи само със сметки - примери с цифри и аритметични действия. По 4-5 задачи на урок, които, както е писала преди мен и "колежката" - майка на петокласничка, не намират време да решат в клас. Нищо нагледно, нищо подобно на тези "тетрадки". За жалост.
Зе четвърти път само за днес  /все едно се обяснявам с начален учител, който кара десети час за деня/ - лесно и трудно не обсъждам. Темата не е за "лесно и трудно". За друго е.

Явно наистина не разбираш. Никъде не съм сравнявала уроците по История в 5ти клас и Човек и общество в 4ти клас, каквото ми приписваш. Ставаше въпрос за математиката и коментарът ми за наблъскания материал е точно след твоето описание за това как се взема нов урок и не се решават достатъчно задачи. Цитирай ми къде тук е писано за история и разказвателни въобще?  Изобщо не ме интересува дали си обсъждала или не френските задачи, но ми е смешно, че не разбираш, че съм ги дала в контекста на твоето оплакване, че задачите във вашия учебник били елементарни.
Ето още веднъж дискусията в цитати:

Сериозно ли? Значи онези, които не ходят на уроци и школи, всъщност пак си ходят, ама при маме и при тате. Брех, все говорим колко незнаещи и незаинтересовани са в масовия случай днешните родители у нас, а се оказва, че  с тяхна помощ децата научават на ниво и математика, и български, и чужд език, и химия, и физика, и биология,и география, и история, при това на гимназиално ниво даже... Едно е инцидентно да помогнеш на детето (ако имаш знанията за целта) при затруднение, съвсем друго е  намекът за постоянна работа на такива деца с някого у дома, а отттам и изводът за  фалшиво/подвеждащо околните самостоятелно справяне. Само си го представям двуметровия единайсетокласник с брада, седнал да решава чинно с мама надвечер задачи, да пише есета и интерпретативни съчинения с баба,  да прави презентации и проекти с татко и да учи чужд език с дядо, който преди  ен на брой години е завършил дойче шуле или френския лицей. И ме напушва смях при тази мила картинка... Ей, чак сега значи разбрах защо има успешни деца, справящи се  "без" уроци/школи....  Късметлии с всезнаещи родители били те, да им завиди чак човек...

Сега извън майтапа. Подобни твърдения, особено пък за големи ученици, ми се струват крайно несериозни. Колкото и на някои да не им харесва и все системата да им е виновната за това или онова, има си достатъчно деца в същата тази система с изградени навици за учене още от малките класове. Знаят, че ако гонят по-задълбочено овладяване на материал (не говоря за стремеж само към едните отлични оценки), се налага да поработят и допълнително, но съвсем не е задължително това да става на курс/урок или с мама и тате. Могат да си решават задачи по мат, физика, химия ( да питат съответно само при затруднение родител/учител), могат да  си четат книги на чуждия език с цел обогатяване на лексикалния багаж, да си правят граматични упражнения за затвържадаване на някоя граматична категория, има достатъчно помагала с тестове по всякакви предмети, които имат и отговори за сравнение. Могат сериозно да надградят базово наученото в клас по интересуващ ги предмет и  с четене на  допълнителна литература на хартиен носител или в нета. Ни курс им трябва за горните неща, ни мама и татко... Трябва им внимание в час, за да се постави там основата, трябва им трибуквие, на което да седнат у дома, за да надградят. Е, трябва им и изначален потенциал все пак... И мерак за учене. Понеже и на 100 курса да идат, то като ги мързи..

При така зададената тема трябва да уточним за кои точно деца ни е интересно дали училището ги учи да мислят. Като майка на две деца виждам огромна разлика в начина на учене, разбиране, запомняне. За едно по-интелигентно дете ще е по-лесно, за не дотам интелигентните, по-трудно. Едните ще ходят на уроци, другите не. Няма еднозначен отговор, само можем да изразяваме хипотези.
Децата са прекалено много за един учител, като часове за една учебна година не мога да преценя, но ми изглежда смешно, за 40 минути да разкажеш 100 години история или да обясниш географията на Африка.
Отделно най-големия проблем в нашите училища си остава дисциплината. Учители, напълно абдикирали от идеята наистина да научат на нещо децата, администрация, която вижда учениците, като ходещи банкноти.
Не случайно исках детето ми да избегне държавните гимназии.
Колко процента са добрите учители, според Вас?

Подкрепям Русалка   Даже се чудя откъде знаете това за уроците в едните и другите класове, аз не знам къде какво се учи, освен че в началото на годината купувахме учебници по списък от училище. Правилото е, че всеки вкъщи си има права и отговорности, и основната отговорност на ученика е да учи и да се справя самостоятелно. Аз не го карам да ми върши работата и той не ме кара да върша неговата - просто и ясно. Четенето на книги и обсъждането с нас на неща от сорта на "при кой френски крал са унищожени Тамплиерите и защо?" е нормално и се поощрява, обаче писането заедно на домашни и разказването на уроци - не. Това е за мен начинът да се научи детето да мисли самостоятелно и да изгради навици за работа. Иначе заради езиковия профил при нас се наложиха допълнителни занимания по математика в СМГ, защото нивото по математика в гимназията не би било достатъчно за висше образование в техническа област (по наша родителска преценка на база броя часове и акцента на гимназията върху езиците). Но тези занимания  пак си бяха отговорност на ученика, дори не знам какво са вземали в тези допълнителни часове.  


Абсолютно!    Няма как втори език да се научи с 4 часа на седмица. И няма как с нормалния брой часове по математика в една езикова гимназия да се научи математиката на ниво да се конкурира ученикът после с училите в профилирани МГ.

Днес моят петокласник е имал в училище преговор по ЧП. Завършили са раздела за Слънчевата система. Всеки е трябвало да напише писмо до извънземна цивилизация и в него да им разкаже за нашата система - планетите, Земята, Луната и т.н. каквото са учили дотук.
Няма заграждане на буквички. Дотук съм доволна от пети клас. Здраво писане на свързан текст пада по почти всички предмети, включително английски.