- Публикувана: 29 ноем. 2017, 19:31 ч.
- Последно мнение: 3 дек. 2017, 21:40 ч.
Плащане на сметката
Нели, именно защото сме виждали, би трябвало да ги различаваме. За мен има категорична разлика между казаното от двамата тук и реално видяното от мен.
Преди това обясняваше в предната тема, че е избирал жените (на срещи които после се оказа че не е имало?!) по това плащат ли си сметката - тествал ги бил. На мен именно такива дребнички фрази ми оформят мнението. Щом са ти минали през мозъка и са се изплъзнали през клавиатурата, после и 100 пъти дами обясняваш че не било така няма полза. 
Аз мисля, че всички схванаха идеята, че един мъж се радва да има до себе си амбициозната, инициативна и борбена жена. А не някоя фръцличка, която смята, че целият свят е длъжен да я обслужва и обгрижва.
Говорим за тънката разлика в избора на партньор, когато си успешен мъж или жена. За една жена е много по-трудно да успее в каквато и да е сфера, свързана с интелект. Няма какво да се лъжем, конкуренцията е по-голяма, мъжете са по-добре заплатени и по-лесно набират авторитет. И тогава за една такава жена е много по-важно да има до себе си не просто гребец, а някой който е поне на нейното ниво като потенциал или възможности (в онази тема с "икономиката на двойката" се дадоха доста примери). Защото в един момент такава жена започва неусетно да поема ролята и на мъж, което вече в един момент я скапва и тотално размива мястото и функциите на мъжа и жената в двойката.
Говорим за тънката разлика в избора на партньор, когато си успешен мъж или жена. За една жена е много по-трудно да успее в каквато и да е сфера, свързана с интелект. Няма какво да се лъжем, конкуренцията е по-голяма, мъжете са по-добре заплатени и по-лесно набират авторитет. И тогава за една такава жена е много по-важно да има до себе си не просто гребец, а някой който е поне на нейното ниво като потенциал или възможности (в онази тема с "икономиката на двойката" се дадоха доста примери). Защото в един момент такава жена започва неусетно да поема ролята и на мъж, което вече в един момент я скапва и тотално размива мястото и функциите на мъжа и жената в двойката.
Дали ще си гребец или борец всеки сам си решава. Всеки за собствената си съдбае ковач, например. Аз дълго време се възприемах дори като боец. Когато сте двама души, следва наистина да има някакво разпределяне на ролите.
Ако с мъжа сме натоварени в някоя галера, сигурно ще сме гребци. Ако управляваме кораб обаче, там има различни по вид и все важни длъжности. И всеки поема тази, която може да изпълнява най-добре.
Ако с мъжа сме натоварени в някоя галера, сигурно ще сме гребци. Ако управляваме кораб обаче, там има различни по вид и все важни длъжности. И всеки поема тази, която може да изпълнява най-добре.
Ами така е,но тогава защо трябва да се определят мъжете,които искат до себе си ''гребец'',а не дръжанка или жена,която работи колкото да се каже че работи,за пресметливи муньовци,които искат жената да ги издържа?
ММ иска да му бъда партньор,дори и да се случват катаклизми,в които аз да не мога да работя за определен период от време.
Честно казано стреса,че всичко е на твой гръб и ако нещо се случи с работата,ще настане глад вкъщи...не само за теб,ами и за половинката..е ужасяващ.Нито аз искам да го причинявам на ММ,нито той на мен.Борим се заедно,опитваме се да спестяваме за подобни катаклизми,когато единия ще поема издръжката на семейството.
ММ иска да му бъда партньор,дори и да се случват катаклизми,в които аз да не мога да работя за определен период от време.
Честно казано стреса,че всичко е на твой гръб и ако нещо се случи с работата,ще настане глад вкъщи...не само за теб,ами и за половинката..е ужасяващ.Нито аз искам да го причинявам на ММ,нито той на мен.Борим се заедно,опитваме се да спестяваме за подобни катаклизми,когато единия ще поема издръжката на семейството.
Ами всеки разбира различно. За мен конкретно най-противните използвачи, експлоататори и вампири са мъжете, които смятат, че вкъщи трябва да имат обслужващ персонал и си търсят нарочно жени, които да са зависими от тях. Точно такива се пишат големи гребци и капитани, ама в моменти, в които жената има нужда от най-голяма помощ и подкрепа, ясно се вижда какви егоисти и свине са всъщност. Пък нека разправят колко са грижовни иначе.
Базила, в много случаи напредъкът и на двамата се осъществява, когато вече са заедно и действат, като се подкрепят взаимно. Това означава, че всеки си е намерил характера, който да му пасва и е решил, че точно с този човек ще бъде. Ако една жена сама не може навреме да прецени дали се е превърнала в мъж и да сложи край на това, никой друг не може. А може пък и на нея самата това да й харесва.
И аз това се питам.
Базила, в много случаи напредъкът и на двамата се осъществява, когато вече са заедно и действат, като се подкрепят взаимно. Това означава, че всеки си е намерил характера, който да му пасва и е решил, че точно с този човек ще бъде. Ако една жена сама не може навреме да прецени дали се е превърнала в мъж и да сложи край на това, никой друг не може. А може пък и на нея самата това да й харесва.
Ами така е,но тогава защо трябва да се определят мъжете,които искат до себе си ''гребец'',а не дръжанка или жена,която работи колкото да се каже че работи,за пресметливи муньовци,които искат жената да ги издържа?
И как би се почувствала, ако по време на един такъв "катаклизъм", какъвто е раждането и отглеждането на малко дете, гребецът до теб те изрита от къщи, прати детето на ясла, а теб да гребеш, въпреки че искаш да останеш още малко вкъщи и да си гледаш детето?
Ето, точно за такива "гребкини" става дума, а не за държанки, обикалящи моловете и козметиците по цял ден.
Ето, точно за такива "гребкини" става дума, а не за държанки, обикалящи моловете и козметиците по цял ден.
Ами така е,но тогава защо трябва да се определят мъжете,които искат до себе си ''гребец'',а не дръжанка или жена,която работи колкото да се каже че работи,за пресметливи муньовци,които искат жената да ги издържа?
Защо във форумите все се разглеждат крайности?
Има много различни нюанси между:
А: Жена, която се мъчи да е перфектна, абсолютно самостоятелна, не дава да й се плати кафето, никога не пада по гръб, явно никога не боледува, винаги изкарва 4-5 цифрена сума, след раждането се връща на работа след първата година веднага и цял живот никога не е зависела от никого - въобще гребец пълна степен;
Б. Жена, която иска да не мърда пръстче, само да поизмете и наготви, не чете, не мисли, въобще вегетира като стайно растение и мозъка й е в индийски сапунки - държанка отвсякъде.
Много е важно човекът до теб да е готов да поеме нещата в свои ръце, когато е необходимо без да натяква, без да мрънка как си гребала досега пък сега се лигавиш, без да ти разпределя дажбичка и джобни. Това важи и за мъжете, и за жените.
Има много различни нюанси между:
А: Жена, която се мъчи да е перфектна, абсолютно самостоятелна, не дава да й се плати кафето, никога не пада по гръб, явно никога не боледува, винаги изкарва 4-5 цифрена сума, след раждането се връща на работа след първата година веднага и цял живот никога не е зависела от никого - въобще гребец пълна степен;
Б. Жена, която иска да не мърда пръстче, само да поизмете и наготви, не чете, не мисли, въобще вегетира като стайно растение и мозъка й е в индийски сапунки - държанка отвсякъде.
Много е важно човекът до теб да е готов да поеме нещата в свои ръце, когато е необходимо без да натяква, без да мрънка как си гребала досега пък сега се лигавиш, без да ти разпределя дажбичка и джобни. Това важи и за мъжете, и за жените.
Е пак да питам - кой е писал, че е направил това?
Не че такива случаи няма - примерът с оня, дето купува на детето дрехи за години напред, е тъкмо такъв. Ама той няма нищо общо с гребец, нито има понятие от равноправни отношения, нито смята, че жената трябва да разполага с пари, ако и да работи. Затова казвам, че има голяма разлика между описаното от двамата тук и реалните случаи. И че такива говеда се разпознават.
А някой допуска ли изобщо, че жената по своя воля може да иска да работи, особено ако работата й харесва, да има амбиции да напредва и изобщо, да прави нещо различно от общоприетото? Или не може, щото все излиза, че се състезавала с мъжете?
А, сега разбрах и че жената задължително се скапва от целия товар, когато работи. Ами скапва се - ей на, комшията е пенсиониран гребец, с ориенталските схващания за мъж, докато жена му работи на две места, за да изкарва пари, плюс домакинството. В такива случаи всеки би се скапал, не само жена. Ама не означава, че всички работещи жени непременно са като тази, нито че всички мъже са такива като описания.
Не че такива случаи няма - примерът с оня, дето купува на детето дрехи за години напред, е тъкмо такъв. Ама той няма нищо общо с гребец, нито има понятие от равноправни отношения, нито смята, че жената трябва да разполага с пари, ако и да работи. Затова казвам, че има голяма разлика между описаното от двамата тук и реалните случаи. И че такива говеда се разпознават.
А някой допуска ли изобщо, че жената по своя воля може да иска да работи, особено ако работата й харесва, да има амбиции да напредва и изобщо, да прави нещо различно от общоприетото? Или не може, щото все излиза, че се състезавала с мъжете?
А, сега разбрах и че жената задължително се скапва от целия товар, когато работи. Ами скапва се - ей на, комшията е пенсиониран гребец, с ориенталските схващания за мъж, докато жена му работи на две места, за да изкарва пари, плюс домакинството. В такива случаи всеки би се скапал, не само жена. Ама не означава, че всички работещи жени непременно са като тази, нито че всички мъже са такива като описания.
Ами така е,но тогава защо трябва да се определят мъжете,които искат до себе си ''гребец'',а не дръжанка или жена,която работи колкото да се каже че работи,за пресметливи муньовци,които искат жената да ги издържа?
На един мъж в повечето случаи му е по-приятно да се прибира при щастлива, спокойна и усмихната жена, която не се е скапала като животно, поемайки целия свят на плещите си, за да се докаже като независима. Наблягам на "'щастлива, спокойна и усмихната" и подчертавам, че това не е равно на "тъпееща мързелана, която чака да я издържат, докато се лакира".
И как би се почувствала, ако по време на един такъв "катаклизъм", какъвто е раждането и отглеждането на малко дете, гребецът до теб те изрита от къщи, прати детето на ясла, а теб да гребеш, въпреки че искаш да останеш още малко вкъщи и да си гледаш детето?
Ето, точно за такива "гребкини" става дума, а не за държанки, обикалящи моловете и козметиците по цял ден.
Ето, точно за такива "гребкини" става дума, а не за държанки, обикалящи моловете и козметиците по цял ден.
Обясних по - горе,че домакинска работа почти не върша,защото не искам.Работя достатъчно,за да не правя това.Засега се оправяме с машинките,по-нататък ще вземем жена за почистването.Нито работя две смени- една на работа,една вкъщи,нито някой ми го изисква.Като не ни се готвим,поръчваме от вън или излизаме.И толкова.Нито той е задължен да ме издържа напълно и постоянно,нито аз съм задължена да го обгрижвам,защото той изкарва за храната на масата и покрива на главата.
Цитат
нито има понятие от равноправни отношения,
От изследването на Евробараметър за равенството на половете (всъщност не е за стереотипите точно, ама който го е виждал само от статии... 
) ясно се вижда че всъщност България е една от страните с най-малък гап в заетостта между мъже и жени. Казано по-просто, ние сме една от страните където има най-малко домакини и всъщност има много по-голям процент жени на ръководни позиции от в голямата част на Европа. Та осъзнавате ли колко е абсурдна цялата дискусия?! Видели нещо си вестниците, извадили го извън контекста и направили "анализ", а Ентелигентните мъжове в темата го повтарят. Истината е много по-тъжна - в България масово мъжете очакват жената да работи и печели, но в добавка на това й вменяват като основно задължение да се грижи за дома и децата. Виж на тях остава само да печелят. В страни като Италия, Испания и Гърция пак над 50 % определят като основно задължение на жената да се грижи за дома и децата, но там и половината или над половината от жените не работят и не се очаква от тях да печелят. Т.е. поне е логично. В страните, където процентът на тези отговори е нисък, заетостта на жените е висока. Само при нас и още няколко източноевропейски държави има такъв абсурд - ти трябва да си някакво магаре, а не жена - хем всичко у дома е твоя грижа, хем работи и ако може носи повече от мен пари.
И не ми обяснявайте какви други постове имали двамата потребители от мъжки пол - на мен ми стигат прочетените тук. Защото и те са пълни със стереотипи.
) ясно се вижда че всъщност България е една от страните с най-малък гап в заетостта между мъже и жени. Казано по-просто, ние сме една от страните където има най-малко домакини и всъщност има много по-голям процент жени на ръководни позиции от в голямата част на Европа. Та осъзнавате ли колко е абсурдна цялата дискусия?! Видели нещо си вестниците, извадили го извън контекста и направили "анализ", а Ентелигентните мъжове в темата го повтарят. Истината е много по-тъжна - в България масово мъжете очакват жената да работи и печели, но в добавка на това й вменяват като основно задължение да се грижи за дома и децата. Виж на тях остава само да печелят. В страни като Италия, Испания и Гърция пак над 50 % определят като основно задължение на жената да се грижи за дома и децата, но там и половината или над половината от жените не работят и не се очаква от тях да печелят. Т.е. поне е логично. В страните, където процентът на тези отговори е нисък, заетостта на жените е висока. Само при нас и още няколко източноевропейски държави има такъв абсурд - ти трябва да си някакво магаре, а не жена - хем всичко у дома е твоя грижа, хем работи и ако може носи повече от мен пари. И не ми обяснявайте какви други постове имали двамата потребители от мъжки пол - на мен ми стигат прочетените тук. Защото и те са пълни със стереотипи.