Предвидливостта силно противоречи на суеверията, затова.
А и рядко има кой знае какво да се дели извън семейното жилище и 1-2 коли.
А и рядко има кой знае какво да се дели извън семейното жилище и 1-2 коли.
- Публикувана: 16 юни 2018, 22:27 ч.
- Последно мнение: 25 апр. 2021, 15:31 ч.
Брачен договор и защо не е популярен в БГ?
Сключват и още как. Съдя и по информацията от кантората, където сключвахме нашия.
Няма нищо обидно. Покрай нас има няколко случаи на буквално разбити животи, заради внезапно появили се големи любови, които не признават ни години, ни деца и все много искат. За мен беше от значение, че в евентуален такъв случай няма да остана на улицата. Няма да загубя години от живота си и да започна отначало във финансов аспект. Децата ми няма да бъдат ощетени, макар че към онзи момент нямахме и не планирахме такива.
Да, договора не позволява противоречие на СК и режимите, но позволява уреждането на подробности, които много вода ще изтече докато станат част от СК.
Няма нищо обидно. Покрай нас има няколко случаи на буквално разбити животи, заради внезапно появили се големи любови, които не признават ни години, ни деца и все много искат. За мен беше от значение, че в евентуален такъв случай няма да остана на улицата. Няма да загубя години от живота си и да започна отначало във финансов аспект. Децата ми няма да бъдат ощетени, макар че към онзи момент нямахме и не планирахме такива.
Да, договора не позволява противоречие на СК и режимите, но позволява уреждането на подробности, които много вода ще изтече докато станат част от СК.
Така си и мислех. Тогава, каква е ползата от него, като така или иначе, ако се стигне до съд, водещ ще е СК и за издръжки, и за имущество? Не виждам смисъл.
Смисъла съм го описала в следващия ми пост. Елементарен пример - ако при развод издръжка за дете е до 100лв, в договора може да е 50 или 5000лв. Но в договор не може да има - бащата не дължи издръжка, защото противоречи на закона, според който на детето му се полага. И това се отнася за всичко останало, което ще договаряте.
Смисъла съм го описала в следващия ми пост. Елементарен пример - ако при развод издръжка за дете е до 100лв, в договора може да е 50 или 5000лв. Но в договор не може да има - бащата не дължи издръжка, защото противоречи на закона, според който на детето му се полага. И това се отнася за всичко останало, което ще договаряте.
В договора може да е от 5 лева до 5 милиона, но съда ще отсъди в рамките на СК и според обстоятелствата - претенции и възможност на страните, независимо, какво има в някакъв договор. Така го разбирам аз. Юридически, такъв договор е нищожен.
Смисъла съм го описала в следващия ми пост. Елементарен пример - ако при развод издръжка за дете е до 100лв, в договора може да е 50 или 5000лв. Но в договор не може да има - бащата не дължи издръжка, защото противоречи на закона, според който на детето му се полага. И това се отнася за всичко останало, което ще договаряте.
В договора може да е от 5 лева до 5 милиона, но съда ще отсъди в рамките на СК, независимо, какво има в някакъв договор. Така го разбирам аз. Юридически, такъв договор е нищожен.
Не, не е така както го разбираш. Направи си консултация с адвокат да ти обясни какво прави договора нищожен, а в случая е лишаване от нещо, което по закон ти се полага.
П.п.
Цифрите в поста ми бяха примерни - може и 1лв да е , може и 100 000 000. Не може да пише - не дължи. 😉
П.п.
Цифрите в поста ми бяха примерни - може и 1лв да е , може и 100 000 000. Не може да пише - не дължи. 😉
За какво да си правя консултация с адвокат, след като нито се развеждам, нито имам предбрачен или брачен или какъвто и да е договор?
И не, СК не определя само минимумите и съда не отсъжда само минимумите. Ако е записана издръжка 5 милиона и бащата оспорва, то съда би трябвало да се ръководи от СК, като единствен закон, така ли е? Договора няма тежест, ако не е доброволно приет.
Няма как съд да те осъди на 5 милиона издръжка, въз основата на нищожен договор, освен ако ти не си съгласен, или ако не си направил споразумение, но то е различно от предбрачен "договор"?
Не ти ли се полага справедлив процес, съгласно законите на РБ, ако не си съгласен да изпълняваш нещо, което си приел в някакъв незаконен договор преди 10 години?
И не, СК не определя само минимумите и съда не отсъжда само минимумите. Ако е записана издръжка 5 милиона и бащата оспорва, то съда би трябвало да се ръководи от СК, като единствен закон, така ли е? Договора няма тежест, ако не е доброволно приет.
Няма как съд да те осъди на 5 милиона издръжка, въз основата на нищожен договор, освен ако ти не си съгласен, или ако не си направил споразумение, но то е различно от предбрачен "договор"?
Направи си консултация с адвокат да ти обясни какво прави договора нищожен, а в случая е лишаване от нещо, което по закон ти се полага.
Не ти ли се полага справедлив процес, съгласно законите на РБ, ако не си съгласен да изпълняваш нещо, което си приел в някакъв незаконен договор преди 10 години?
Салсиша, разбира се, че не е нищожен брачният договор. Има си хас да е нищожен един договор, възможността за сключването на който е уредена в самия СК. А нормите на законите се делят от теорията и практиката на императивни и диспозитивни, първите са тези, на които договорите не могат да противоречат.
И не, СК не определя само минимумите и съда не отсъжда само минимумите. Ако е записана издръжка 5 милиона и бащата оспорва, то съда би трябвало да се ръководи от СК, като единствен закон, така ли е? Договора няма тежест, ако не е доброволно приет.
Няма как съд да те осъди на 5 милиона издръжка, въз основата на нищожен договор, освен ако ти не си съгласен, или ако не си направил споразумение, но то е различно от предбрачен "договор"?
Салсиша, разбира се, че не е нищожен брачният договор. Има си хас да е нищожен един договор, възможността за сключването на който е уредена в самия СК. А нормите на законите се делят от теорията и практиката на императивни и диспозитивни, първите са тези, на които договорите не могат да противоречат.
Това питах - дали е уреден някъде. Значи все пак е.
А има ли изобщо осъден човек, по такъв договор? Който го е оспорвал, но все пак са го задължили да го изпълни?
...съпругът става задължително съсобственик, дори и с минимален дял...
Вярно е, не става СИО, но такова доказване пада в съда, че е извършено трансформиране, че ще ти падне шапката. Затова договорите са отлична опция, но тук липсва такава традиция и затова са рядкост. Манталитет.
Човече, при СИО, ако единият иска да доплати 10%-20% от собствения си доход и да вземе имот на свое име с наследство, това не е възможно, дори и другият да няма никакъв доход. Така че въобще не става въпрос за реално участие на другия.Дори при разделяне на наследство, ако получателят на наследството трябва да доплати за реалната си част, съпругът пак участва с дял от доплатеното.