ПЕТИЦИЯ Да спрем Глобалния пакт за миграция!

Когато подписваш формулиран от тях апел, насочен към тези, които те сочат за отговорни за приемането на Пакта, т.е. заставаш изцяло на тяхната позиция, очевидно се идентифицираш с тях.
Възможно е те по принцип да са твоето движение - просто трябва да си наясно, че в случая подкрепяш именно тях , а реално не противостоиш на Пакта - защото апелът към държавен служител дипломат е безсмислен.

Подкрепям напълно!
Вейпър никога не е крила нейната позиция, а критиката която отправя, не е заяждане.

Не всеки, който те хвали ти е приятел!
Не всеки, който те критикува ти е враг!

Според мен:
1. Проблемът с директното преписване от Мартин Зелнер е, че се предоставя уязвима точка, която противникът ЩЕ използува.
2. Същото важи и за не съвсем удачното адресиране на петицията.


Намесата на Вейпър е повече от полезна, защото ако я вземем предвид, ще избегнем положение от рода на:

Вместо да изпишем вежди, да извадим очи.

Благодаря, Mirella, точно това имам предвид.

Може да не споделям една идея - в случая несъгласието с Пакта, но когато виждам, че тя има своите привърженици, а потенциалът им се насочва в очевидно неплодотворна посока, се запитвам защо се прави.

А моята позиция е, да се спазва сега действащото законодателство.
 Дефинициите кое е легално преминаване на границата и влизане в РБ и кое е нелегално, не подлежат на коментар.
Законите са достатъчно ясни, но няма кой да ги прилага.
Не желая да се подписват от мое име каквито и да били пожелателни документи, защото те ще доведат до промяна в законодателството ни и ще се вложи друг смисъл в понятието "легално" .
Ако някой мисли, че няма да има последствия от подписването на Пакта, живее в дълбока заблуда. Ако няма последствия от този тип документи, тогава защо въобще си правят труда да ги създават?!

Желая прилагане на законите, а не бягане и измъкване от тях и правене от отговорните органи, че тези разпоредби не съществуват.
Както и случая със съпругата на Волен Сидеров. Току що слушах шефа на ДАНС как чупи пръсти в опит да обясни, че суданецът не бил опасен, въпреки, че е нарушил законите на РБ, че в нета е пълно с меко казано "интересни снимки", които най-малкото трябва да възбудят разследване.
Както случая със сириеца с белгийски паспорт, който нападна бг семейство пак преди няколко дни.
Както и случаите с множеството, минаващи нелегално границата, влизащи от държави, в които няма непосредствена опасност за живота им, без документи, без да се обръщат към бг органи незабавно. Те са престъпници по смисъла на НК.

Нямам против бежанците, които искат закрила по законовия ред. Но имам много против всичката тази паплач, която се намърда в Европа и заплашва сигурността ни, децата ни и нас самите.
Имам против и промяна на законите ни, продиктувана отвън, защото те в момента са много добри, ясни и недвусмислени.
Държа на тяхното прилагане!

Колко още атентати и инциденти трябва да се случат, за да схванат някои политкоректни хора за какво става дума?!

Изцяло споделям тази гледна точка, законите трябва да се спазват и да важат еднакво за всички.

За Пакта - лично аз мисля, че последствия няма да има и е пожелателен, което не е много добре. Защото в него има много смислени неща. Като например - инциатива всички държави на ООН да създават биометрични бази данни на поданиците си - а между другото, в доста страни, източници на миграция, няма даже пълни регистри с раждания - и ангажимент да си прибираш нелегално пребиваващите в други страни поданици - което няма как да се случи без биометричните бази при умишлено унищожаване на личните документи. Но ще си остане в сферата на пожеланията вероятно.

Които нямат биометрични данни, да си го подписват, у нас има.
А и някога като нямаше паспорти с биометрични данни, МВР вършеше много повече и качествена работа, отколкото сега.
Та не е до липсата или наличието на такива данни, а до прилагане на законите.

Пактът е вид международен договор. Да се твърди, че няма да има отражение във вътрешното законодателство, е наивно.

Като пример, че пактовете се отразяват, ще посоча Фискалния пакт. http://www.euinside.eu/bg/news/the-fiscal-compact-takes-effect-i … ublic-finance-act
Ще се въздържа да коментирам отражението на други пактове в историята. Например от ВСВ.

Аз пък си задавам въпроса защо някой си прави толкова много труд да омаловажи и неглижира подписването на международен договор, какъвто е Пакта?!
Истината е, че до тук не прочетох нито един сериозен аргумент в подкрепа на подписването на Пакта.

Защото сме пълни лаици в областта. Което не е за срам или виноватост.
Трябва от някъде да се започне.
Проба-грешка-проба-грешка... и се надяваме да стане.
По-добре все пак така, отколкото само устни намерения.

Vapor, за пореден път, много добронамерено ти казвам, че разсъждаваш изключително наивно.

Всички правила и мерки ще важат само за нас, но не и за държавите, които са източник на масова миграция. Хайде да затворим детската градина вече и да започнем да разсъжаваме като зрели хора.

Разбира се,  че е наивно

В пакта се декларира, че трябва да се спазват националният суверенитет и върховенството на закона, но в същото време се подчертава, че е необходимо прилагането на нови практики за управлението на границите. Съответно - необходимо е “преразглеждане и ревизиране на съответните национални процедури за граничен скрининг”. При граничните интервюта, например, както при транзит и при приемане, мигрантите всъщност ще се третират в съответствие с международното право, а вътрешното законодателство трябва да бъде хармонизирано.

Е, заради това “преразглеждане и ревизиране на съответните национални процедури за граничен скрининг” Унгария се отказа от пакта.

Браво, Пюр, добре го каза!

То у нас какъв граничен скрининг, като те си джапат през браздата - не разбрали, че минават границата...
А те и дупките в оградата станаха елемент от националната сигурност...

Да вземем например цел номер 5 от Пакта - да се подобри наличността и гъвкавостта на пътищата за нормална и сигурна миграция.

Тази цел вие как я разбирате? Аз я разбирам, че на всички мигранти без документи, тръгнали към Европа, трябва да им се осигури нормален и сигурен път, за да не се давят с лодките и да не умират от студ в планините (имаше такъв случай на измръзнали до смърт афгани в България).

Дори нашите роми, които просят тук в Швеция идват със самолет или автобус с документи за самоличност. Значи този пакт не ги касае по никакъв начин. Кой от България ще тръгне да мигрира без документи за самоличност, няма да използва вече съществуващите безопасни пътища и кой ще използва помощта на трафиканти?!

Заради цел номер 5 идва цел номер 10 - борба с трафикантите. Май пак става въпрос за едни мигранти без документи и с по един телефон в джоба и за едни трафиканти, които ги товарят на гумени лодки от либийските брегове към Европа, или от Търция към Гърция...

Излишно е да се сравнява Пакт, в който изрично е посочено, че не е юридически обвързващ с Пакт, в който страните членки на ЕС се задължават да транспонират елементите му в законодателство си в срок от една година - ако се не лъжа.

Доводите в стил "Дайте да не бъдем наивни, че имат предвид това, което пишат и всичко ще важи само за нас, ако и да пише друго" не ми импонират. В смисъл, че не виждам предимството на твоите догадки пред моите догадки - образно казано.

За Унгария мисля, че се запъна най-вече заради това, че никой не им зачете цялостното схващане - че миграцията е вредна, а не градивна. Ако погледнеш изискванията им - основните са приети, т.е всичко е оставено в ръцете на суверенните държави, при зачитане на основните човешки права, естествено. Но ако те искат всички 12, не се получи. Било е априори ясно, че няма да се получи.

И, да, практиките ни за граничен контрол не са особено ефективни.

Цел номер 5 е да се подобри наличността и гъвкавостта на пътищата за законна/редовна миграция /Enhance availability and flexibility of pathways for regular migration. Какво се разбира под законна/редовна/regular миграция е написано в точката за Националния суверенитет - понятията законна и незаконна миграция се определят от законодателството на съответната страна. / States may distinguish
between regular and irregular migration status, including as they determine their legislative and
policy measures for the implementation of the Global Compact, taking into account different
national realities, policies, priorities and requirements for entry, residence and work, in
accordance with international law.

Мерките съответно са - сключване на многостранни споразумения за трудова мобилност, улесняване на трансграничната и регионална трудова мобилност и изграждане на рамки за сътрудничество в областта на труда, съобразно националните приоритети и местните пазари и т.н. Това за маршрута и превоза не се визира.

Между другото съм убедена, че липсата регулации и най-вече на повече възможности за легална миграция на хората, упражняващи  нискоквалифициран труд, няма да доведе до нищо добро. Но това, разбира се, е лично мнение.

България е участвала активно за изработването на Пътна карта за разработване на Глобален пакт за миграцията.

Българската страна участва активно в процеса на преговори, предшестващи кръглата маса, и допринесе за изготвянето на единната позиция на ЕС по заключителния документ – Нюйоркската декларация и двата анекса към нея – Всеобхватна рамка за отговор на бежанската криза и Пътна карта за разработване на Глобален пакт за миграцията. По настояване на България в текста на Заключителния документ бе запазен елементът за реадмисията и връщането на тези, които не отговарят на условията за предоставяне на убежище. В декларацията са включени и текстове за граничния контрол и суверенното право на държавите за охрана на границите и предотвратяване на незаконното им пресичане.
https://mvr.bg/press/%D0%B0%D0%BA%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D0%BD% … %B8/news160920_01


Умишлено ли пропусна най-важната дума в заглавието на пакта Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration. Думата Safe трябва да светне червената лампа, че не става въпрос само за законна, редовна и трудова миграция. Като добавим и цел номер 10 за трафикантите, е ясно и за кои мигранти иде реч, не само за трудовите.

Трудовите са само за опаковката ... Точно както  и при Истанбулската конвенция - защитата от домашно насилие. Самото заглавие на Пакта е достатъчно наистина - никой, който има намерение да мигрира с цел работа, няма да има нужда от този пакт, защото ще минава границата  през граничен пункт. И да въпросният пакт е договор. Оттам нататък няма какво да се каже повече.

Като се абстрахирам от личните тълкувания за това коя дума е най-важна, защото според мен всяка една е важна - да, напълно умишлено цитирах дума по дума и без да пропускам нищо формулировката на цел 5, която вероятно неумишлено беше преиначена, както вероятно неумишлено са пропуснати изредените мерки за осъществяването й.

Така или иначе, не искам да ставам агитатор ЗА пакта, въпреки че така излиза. Ако е неумишлен пропуск,  е ужасна грешка от страна на членките на ООН, че не водят разяснителна кампания и няма дебат - какъвто на любителски начала водим в момента. Ако е умишлен, може да има много измерения.

И разбира се, че маса народ има нужда от такъв Пакт - както страните приемници имат нужда от ангажименти от страните по произход, така и хората от страни, където няма препитание имат нужда от повече пътища за легална миграция, която да ги доведе заедно с документите им на граничния пункт и да работят при достойни условия в страната приемник - без да подбиват трудовия й пазар, например, работейки нелегално.
С което преставам тази очевидна агитация, но така или иначе - противниците е хубаво да насочат аргументите си към институция, способна да реагира на притесненията им.