Кое е най-доброто отопление според вас и защо?

И в България ги има такива пиролизни котли на дърва, и то отдавна. Наши познати от Кюстендил много ни ги похвалиха. Било много икономично и всичко изгаряло, нямало пепел и пушек.  Прочетохме обаче, че трябвало два пъти дневно да се зарежда и се отказахме. Имало и изискване дървата да са по-сухи и въобще много сложно...

В Бг има пиролизни горивни камери, което няма нищо общо с това за което писах по горе! И тези приолизни камери трябва да се зареждат по инструкции 4-5 пъти на ден, но да, много хора ги зареждат само 2 пъти.

каква газ? Ако камината е построена както трябва, няма окиси! От векове в Русия ги правят тези печки, и са много популярни в скандинавието като камини. Имате интернет, потърсете, прочетете. Писах само за това кой е най изгодния начин на отопление, а и е невероятно екологичен.

Ето тези газове:


Какво да чета иначе? Изгарянето е процес на окисление, а дървата се състоят от въглеродни съединения основно. При изгаряне на дърво въглеродът се свързва с кислород и се емитират въглероден диоксид и евентуално въглероден монооксид. От това няма как да се избяга, това е елементарна химия. А основен закон на елементарната физика пък гласи, че от нещо нищо не става. Т.е. не може да изгориш дърва и да не остане нищо. Нищо не остава като пепел - ОК за това, ама цялата маса на изгорените дърва се отделя като газове през комина, основно въглеродни окиси. И да, по-екологично е, защото поне няма сажди и много прахови частици, ама далеч не се отделя само пара

ето как работи и какво става в процеса на горене - четете след триъгълника: http://batchrocket.eu/en/workings

Пиролизни котли у нас има отдавна.
Точно показаните от линка по-горе изпълнения, може и да няма.

котли = с вода?

Четох, и не видях разлика с написаното от мен - The complete combustion of wood (which is made up of hydrocarbons) results in the following: the hydrogen atoms combine with oxygen to make water vapour (H2O), the carbon atoms combine with oxygen to make carbon dioxide (CO2), and the maximum amount of energy is released.

Точно съвпада написаното от мен - въглеродът не може да изчезне и да стане на водна пара (пара си има отделно, да) и понеже горене = окисление въглеродът се свързва с кислорода и се получава СО2 в идеалния случай и СО в лошия случай. Т.е. изгаряйки дървото излиза през комина като газ - въглероден диоксид и водна пара. Казват  му "бездимно горене" не защото няма емисии, а защото тези емисии не се виждат оптически. А не се виждат оптически ако в газовете твърдите частици са по-малко от някаква стойност (не помня колко точно, май 50 мг на кубик беше). Продавала съм филтри на ТЕЦ-ове и това е много грубо, но валидно емпирично правило - ако от комина на ТЕЦ излиза видим дим, значи трябва да се сложи филтър. Ако дим не се вижда, най-вероятно екологичните норми са спазени. И тук е така - няма твърди частици в дима, има пълно изгаряне и затова няма и СО, но съвсем няма изгаряне на газовете от което да се отделя само пара, както беше написано в първия пост.  "Заловеният" в дървесината въглерод се отделя като СО2, което е парников газ и заради което горенето (т.е. освобождаването на "пленен" в дървесината въглерод) трябва да се избягва.

Да, с вода. Висман има от повече от 10 години, а напоследък и доста турски и италиански.

това за което аз писах е съвсем различно и не затопля вода.

много моля да се върнеш и да прочетеш първия ми пост - парата идва от дървата, а не от газовете, къде прочете, че съм писала, че идва от газовете?! И продължи да четеш информацията от линка. 

Ти: ...получава се бурно изгаряне с Т достигащи 1000С (че и повече), тогава има вторично изгаряне при което димните газове изгарят и това което се изхвърля в атмосферата са само пари от изгорелите дърва

Аз: Нещо куца в този разказ. Няма как газ да изгори и да стане пара - парата съдържа водни молекули (водород и кислород), а димните газове съдържат въглерод. Къде отива този въглерод, та да се изпуска само пара?

Ти: каква газ? Ако камината е построена както трябва, няма окиси

Аз: Изгарянето е процес на окисление, а дървата се състоят от въглеродни съединения основно. При изгаряне на дърво въглеродът се свързва с кислород и се емитират въглероден диоксид и евентуално въглероден монооксид. От това няма как да се избяга, това е елементарна химия. А основен закон на елементарната физика пък гласи, че от нещо нищо не става. Т.е. не може да изгориш дърва и да не остане нищо. Нищо не остава като пепел - ОК за това, ама цялата маса на изгорените дърва се отделя като газове през комина, основно въглеродни окиси. И да, по-екологично е, защото поне няма сажди и много прахови частици, ама далеч не се отделя само пара

Ти: много моля да се върнеш и да прочетеш първия ми пост - парата идва от дървата, а не от газовете, къде прочете, че съм писала, че идва от газовете?! И продължи да четеш информацията от линка

Аз, обобщение:

Ти сама написа в началото, че димните газове изгарят, нали? И в атмосферата се изхвърлят само пари( от влагата в дървата, която трябва да е под 20%.) Да де, ама това е пълна глупост, защото:
-   Няма как да не се изхвърля СО2, защото дървата са съставени от въглеводороди. Това го пише в твоя линк.
-   Изхвърля се и водна пара, ама тя не е толкова от влагата в мокрите дърва, а е резултат на химична реакция, при която въглеродът от дървата се окислява до СО2, а водородът от дървата (съставени от въглеводороди) се свързва с кисловорд от въздуха и става вода. И това го пише в твоя линк.
-   Ти казваш, че нямало окиси??? А къде отиват тогава продуктите на горенето (окислението)??? Това е дивотия, че няма окиси. Пише го и в твоя линк.
- Газовете не може да изгорят, защото вече са окислени до въглероден диоксид.
-   Идеята на екологичността на тези инсталации е, че поради пълното изгаряне няма твърди частици в емитираните газове, а няма и СО, а само СО2. Това е много по-добро от класическа печка и се изравнява по екологичност с газовите горивни инсталации, но пак се емитира въглероден диоксид, който е парников газ. Отделно е много възможно да се образуват и азотни окиси (NOx) , защото във въздуха освен кислород има и азот и при високи температури на горене се образуват такива окиси.
Е те това е, по-детайлно не мога да го напиша. Вярно е, че описаните от теб инсталации са възможно най-ефективни и екологични, все едно гори газ, но това съвсем не значи, че са вълшебни и изпращат въглерода в шестото зимерение, вместо да емитират въглероден диоксид.

Съвсем накратко: Има и окиси, и водна пара, като и двете са в резултат на химичната реакция окисление, което всъщност е горенето.

За да се къпеш в топла баня няма нужда да се съсипва природата с изсичане на дървета и с газове/ФПЧ. Жлако е, че много малко хора го осъзнават и мислят само за собствения си г*з.

Afrodita, автомобилите са едни от основните замърсители, ти предполагам се движиш с велосипед?

Няма екологичен начин за отопление, може би само геотермалната помпа и донякъде също и АЕЦ-а се доближава, но там знаем какви са рисковете. Дали в ТЕЦ-а ще горят природен газ, дали ще бумти камината или масления радиатор ще работи (с ток от Мариците примерно) - енергията все идва от горене, което не е хич, ама хич, екологично.

благодаря за характеристиката!
Коментарът ти е груб и е на база мой отговор към друг потребител, а кой колко пази природата е друга тема, която няма да разисквам тук, пък и съм сигурна че използваш пликчета при покупките си, градски, междуградски и въздушен транспорт и генерираш отпадъци.
Подготви се следващият път повече, преди да размахваш назидателно пръст!

Така е, абсолютно екологично горене няма, ама има нюанси Газовите централи изпускат само СО2, и ако не са взети мерки - азотни окиси. А Мариците изпускат и ФПЧ, и серни окиси, и СО2. Освен това една газова централа с комбиниран цикъл е поне двойно по ефективна от котлите на въглища в Мариците, което всъщност значи двойно по-малко емисии на СО2 за единица енергия.