Пазарът на недвижими имоти - какво се случва реално? - 32

Въпросът беше дали и какво е познал експертът, а не за алтернативите - че когато е писал, звучи все едно са безумно скъпи и от сто кладенеца вода е донесъл да го доказва, а в действителност те са били толкова евтини, колкото никога повече не са станали, дори на дъното на последвалата криза. Нали е голям експерт, да беше уцелил да купи на онези цени и да продаде на двойните през 2008, и щеше да има близо 100 % печалба за 3 години.  Това имах предвид - анализатори много, ама уцелили тренда малко.
И нека не сравняваме НИ с влогове, все пак наскоро фалира банка  с високи лихви по депозити - което наля още пари на пазара, хората бяха забравили 1997, ама си я припомниха. 

Няма как да не ги сравняваме, защото това са двете алтернативи на масовия българин със спестени средства - депозит в банка и имот. Малко са тези, които инвестират в акции, взаимни фондове и прочие.
При равни други условия, ако само лихвите по кредити и депозити са десетки пъти по-ниски от 2005 година, логично е всеки да инвестира в недвижими имоти, дори и теглейки кредит, най-малкото за да запази парите си.
А за експертите съм напълно съгласна,че няма как да познаят - например ако преди 4 години правителството не беше наляло милиард и нещо в една банка, щеше да е твърде вероятно да се срине банковата система, от там валутния борд. А по принцип при валутен борд Централна банка няма право да финансира местните, така че като един специалист-теоретик, няма как да познаеш ситуацията накъде ще се развие. Както и сега, ако еврото се приеме на различен от фиксирания курс, как това ще повлияе на имотите? Мен лично последния въпрос много ме вълнува.

Всъщност правителството не наля милиард в тази банка, защото реално нямаше нужда (на банката не и трябваха тези пари). Имаше обаче медийна атака, настана паника и почна здраво теглене, а на такова паническо теглене не може да устои никоя банка. И тогава беше въпрос дали банката ще удържи да изплаща депозити докато хората видят, че няма страшно и се успокоят. И именно тогава правителството не наля, а сложи на депозит пари в банката и го разтръби добре. И хората като видяха, че пари има, спряха да теглят и след време банката върна парите с добра лихва. И даже банката спечели, защото много хора си развалиха срочни депозити с добра лихва, а после си върнаха обратно парите при по-лоши условия.
С валутния борд също нещата не са баш така. Валутният борд е фиксиран със закон, а не е резултат от паричната система. Даже всички банки да фалират, валутният борд няма да се срине автоматично от това, както става с курса на свободните валути. Валутен борд пада само със закон, когато поддържането на курса стане много тежко за населението, но не и от самосебе си.
Иначе аз се радвам, че заради влизането ни в чакалнята на чакалнята за еврото вече ще има мониторинг от ЕС на около дузина водещи банки. Това ще намали риска от нова КТБ афера.

Много добре написано мение на ЧС. Ясно и точно.
Те тия "експерти" си объркват прогнозите редовно във всякакви области. Та не е добре много да им се доверява човек. Конкретния няма какво толкова да го коментираме.
Лихвите през 2005 та и десетилетие след това си бяха значителни, но и инфлацията беше голяма. След това си имаше буквално дефлация ограничена разбира се, но се проявяваше.
Ама сега да си говорим как банка фалирала и видиш ли това припомнило 1997 си е насаждане на паника. Фалира и какво стана до 100 000 евро всички депозити бяха върнати. Нещо страшно да се е случило? Някой да си е загубил парите? Сега ако нямаш разум и си вкарал повече пари от гарантираните в банка с очеизвадно висока лихва си е твой проблем. Което не означава, че не се изляха едни пари от там които на свой ред захраниха пазара на недвижими имоти. Това в комбинация с ниските лихви. Лошо няма има някакво раздвижване - един отрасъл е в подем, дава работни места, появяват се нови сгради. Да имаше чалъм да се появи и инфраструктура нямаше да е лошо, ама това в сферата на смелите мечти.
Всеки може да си прави свободни съчинения по темата и да достига до различни изводи.

Съгласна съм с ЧС напълно.

Експерът беше вкаран в дискусията от Фъкфорлайф и беше противопоставен на мое мнение, затова го коментирам - факт е, че не е познал, пък от там нататък всеки е свободен да му вярва, ако му е толкова акълът.
Стига с тази паника. Какво ти си мислиш е едно, но е факт е, че фалитът на КТБ наля допълнително пари в сектора на НИ и допринесе за вдигане на цените, защото хората се уплашиха. Има хора с повече от 100 К евро в банки, и в КТБ също имаше и те изгубиха всичко над гаранцията. Затова и хората се насочиха към НИ, за да се застраховат от такава загуба в бъдеще.
А че ти нямаш и затова ти се струва невъзможно някой да има и да загуби, е отделен въпрос. Страшното за едни не е страшно за други.

Аз точно си мисля и на всичкото отгоре го и написах(по-рано също съм го писал), че именно парите от КТБ са един от двигателите на растежа в НИ. Уплашиха се хората, защото се насади паника. Естествено, че не приемам аргументи как видиш ли банките са несигурни, фалират. Просто не е вярно. Фалира една точно определена и то така и не се доизясниха нещата. Депозитите над гарантираната сума са си чиста алчност и неблагоразумие. И съответно си е рискова инвестиция и съответно риска се оказа твърде висок.
Някой да е наложил ограничение в колко банки да си държат парите. НЕ.
А това аз какво имам или нямам си е "евтино заяждане". Също като заяжданията с други хора, че нямали имоти.

КТБ просто съвпадна с падането на лихвите. Лихвите и масовото тръбене по медиите, че е изгодна инвестицията в имот - това са причините за вдигането на цените. Ако бяха високи лихвите, щеше ли някой да се юрне да купува, вместо да си държи парите в банката?

КТБ не просто съвпадна с падането на лихвите,  а беше основна причина за това падане.  Едновременно за другите
банки изчезна конкурентът с най-високи лихви и в системата се изляха милиарди,  които просто не могат да бъдат дадени като кредити.  В най- големите банки спестяванията за 2-3 месеца се увеличиха с 30%-40%, защото, освен от КТБ, потекоха пари и от ПИБ, и от други банки,  смятани за неособено стабилни. Ликвидните пари бяха в изобилие и нормално поевтиняха драстично. Това съвпадна и с падането на лихвите в световен мащаб, но там вече бяха под 1% още от 2010-2011, а в БГ, заради КТБ и още няколко банки, стояха средно на около 5%-6% по депозити. КТБ до последно имаше спестовни влогове със свободно безплатно теглене с лихва 8%-9%.

Именно, и при 8-9 % годишна лихва кой ще ти се занимава с имоти - търсене, комисионни за брокери и адвокати, ремонти, наематели, пак ремонти - и всичко това за 4-5 % годишна доходност. И жилището се амортизира и губиш пари, а лихвата се капитализира и парите работят за теб. А днес с лихви от макс половин процент, сметката се променя драстично. Ех, времена.

Който  е преживял 1997, е получил урок за цял живот Никой нищо не е насаждал, просто парен каша духа. И да, банките са несигурни, поне в тази държава, доказано с времето и многократно, вкл. съвсем наскоро. Фалитът на КТБ е тотален позор за банковата ни система и доказа, че регулаторите спят или са подкупни. Как да им вярват хората тогава? Няма нищо общо с паника, а с прост здрав разум и историческа тенденция. Дано с влизането ни в чакалнята да станат по-сигурни.
Лихвите са функция и от количеството пари,които държиш в банката, и от политиката на банката. Хората с пари искат да ги умножават. Да, алчни са. Е, и? Хората са в правото си да търсят най-голямата изгода от парите си и да очакват, че 1997 няма да се повтори, а регулаторите да си вършат работата.
Какво заяждане е това - да не е нещо срамно да нямаш над 100 К евро или пък имот? Просто разсъжденията показват начин на мислене, а той е следствие от личната ситуация на имане или нямане на нещо. Ако наистина имаш над 100 К, проблемът със сигурността на банките ще те кара да не спиш нощем, особено ако си преживял и 1997. Да, може да ги разпределиш, но тогава няма да ти носят тези лихви, които ще  ти носят накуп. И търсиш други  начини хем да ги опазиш, хем да ти носят печалба.
А ако ги нямаш, е много лесно да кажеш -ами има 100 К гарантирани, няма проблем. Проблем в нашата банкова система се видя, че има голям - това е пълното безхаберие на тези, които трябва да го надзирават и регулират. Положително би било да им наложат да го правят или поне да ги държат изкъсо от ЕЦБ.
А кой какво действително има, в анонимен форум никой не знае - всеки може да каже всичко. Косвено може да се съди за това само по разсъжденията и начина на мислене, разбира се, с някаква степен на грешка.  
Който има акъл да разбере, че в момента е дъно на цените и време за купуване И че ако не го използваш, лихвите няма да стоят все 8-9 %, а с падането им цените ще се качат и тези пари хем няма да ти носят нищо от лихва, хем няма да ти стигнат за имот. Ама щом не го е написал някой "експерт" някъде, явно е трудно да се досети човек на момента. А когато сметката вече драстично е променена, е късно за реакция.

И 2008-ма бяха високи лихвите, ама не беше дъното на цените, ама изобщо.

За да не сме голословни, ето едно обобщение на нивата на лихвите 2000-2016 - пикът е през май 2009, когато цените на имотите вече бяха спаднали с около 20 %, а в годината на дъно на цените на НИ - 2013, лихвите са на нивата от 2007, тоест 4 %.  
https://money.bg/savings/lihvite-po-depoziti-sa-namaleli-40-pati-za-8-godini.html
Годините на високи лихви са били в голямата си част годините на ниски цени на имотите - което е логично, защото лихвите по депозити са свързани с лихвите по кредити, а когато лихвите по кредити са относително високи, цените на имотите относително са ниски.
Пък който е искал вместо в имот да държи парите си в банка, примамен от високи лихви, и е чакал лихвите по депозитите да паднат до символични нива, за да реши да ги изтегли от там, ще трябва да купува на високи цени на имотите или да ги държи без да му носят доход и да чака следващата криза, и да се надява, че тя няма да е свързана с банкови фалити и хиперинфлация, и парите му няма да се обезценят.  

В анонимен форум наистина е безмислено да се коментира кой какво има. Пък и това няма никакво значение.
Начина на разсъждение за мен е по-скоро функция на някакъв мироглед изграден върху образование, опит, възпитание а не функция на имане или нямане. И аз това казах, че няма нищо срамно да имаш или нямаш. И аз не си позволявам да давам квалификации кой, какво има или няма. Не ми се влиза нито в спорове, нито в хвалби или съревнования.
Относно банките ами като си алчен и рискуваш има вариант нещо да се издъни. Като сте преживели 1997 ще знаете да внимавате. Винаги има вариант да се доверява човек на банки част от международни такива. Слагаш до гарантирания максимум и т.н.

От моя опит имането или нямането тотално променят мирогледа.
Колкото до банките, това с международните не е опция, защото те са български юридически лица.
Кои сме ние, не знам, аз за себе си нищо не съм казала. На мен лично ми е ясна икономическата логика на лихвите и че по принцип няма откъде да се вземат високи лихви, те или са белег на неработеща икономика, или на пирамидална структура (пример КТБ), или и на двете - пример Бг икономиката през 1997.  А който е чакал да забогатее от лихви, ами ще почака.

КТБ ако има нещо общо с падането на лихвите... пълен смях...