Ми всичко е подвластно на промяна,вкл.и ДНК (стига да имаш енергия/сила и воля/намерение)
- Публикувана: 19 дек. 2018, 10:51 ч.
- Последно мнение: 20 май 2019, 19:03 ч.
Говорим си за "Свръхестественото", "боговете" и Човека #3
Мисля, че Корана е горе-долу същия като Стария завет (в началото). Едно време започнах да го чета в една от електронните библиотеки, но не ми беше интересно и спрях.
Какво, спомням си какво си писала за душата, но не и за физическото тяло. Под възнесение имаш предвид Апотеоз - буквално превръщане на човека в Бог, или възнесение на душата на по-горно ниво?
Започнах темата за Питърсън - за политкоректността общо взето съм съгласна с него (но без екстремизъм), за глобалното затопляне - не. Да го сравняват с Хитлер ми изглежда нелепо. Вече всеки неудобен сравняват с Хитлер. Или Сталин.
Какво, спомням си какво си писала за душата, но не и за физическото тяло. Под възнесение имаш предвид Апотеоз - буквално превръщане на човека в Бог, или възнесение на душата на по-горно ниво?
Започнах темата за Питърсън - за политкоректността общо взето съм съгласна с него (но без екстремизъм), за глобалното затопляне - не. Да го сравняват с Хитлер ми изглежда нелепо. Вече всеки неудобен сравняват с Хитлер. Или Сталин.
Започнах темата за Питърсън - за политкоректността общо взето съм съгласна с него (но без екстремизъм), за глобалното затопляне - не. Да го сравняват с Хитлер ми изглежда нелепо. Вече всеки неудобен сравняват с Хитлер. Или Сталин.
Той има един два клипа, в който обяснява за Хитлер, какъв бил...и оттам го нападнаха, че бил харесвал Хитлер. А и на всичкото отгоре обясняваше, че ние не знаем, как бихме реагирали, ако се бяхме родили по онова време в Германия - дали нямаше да станем нацита. И това беше вече прекалено от негова страна и го оплюха здравата.
Какво, спомням си какво си писала за душата, но не и за физическото тяло. Под възнесение имаш предвид Апотеоз - буквално превръщане на човека в Бог, или възнесение на душата на по-горно ниво?
Всичко,и двата варианта,прочети отново...И стига делихте душата от физ.тяло.Те са една обща съвкупност,и няма ли даден елемент,съвкупността не функционира по предназначението си.
п.п.Описвала съм разликите между възнесение и възкресение.Погледни отново.
Гледай тая серия(или поне клипчето:)
Виж Чая как се трансформира от физ.тяло в енергийна сфера и помита вражеските кораби,които ги атакуваха.
Точно за това говорех и аз, когато споменавах психоделиците - за разширяване...или по-скоро е някакво променяне на съзнанието. Карлос Кастанеда много добре ги е описал нещата. Другият, който добре ги описва, е Терънс Маккена, но на Маккена се гледа принципно като на човек, който едва ли не е рекламирал употребата на психоделици, щото е разправял, че от тях не можеш да умреш. Не, можеш да умреш, казва той, ако можеш да умреш от удивление.
Ако трябва да се придържаме към истината - от психоделици наистина умрял няма. Виж, от лекарства...много хора са гушнали букета.
Напредвам с темата - Питърсън ми звучи много по-разумно от Докинс, който иска да отрече религията от раз и не разбира или отказва да разбере защо това няма как да стане 
Питърсън изобщо не е атеист. Имам още материал да поствам в темата...Питърсън е вярващ човек...по-натам ще ти стане ясно.
Неговото вярване, обаче, е малко като нашто - неопределено малко. Щото не знаем точно, кое какво е. Знаем, че има нещо, но не можем да го опишем...то и никой не може де.
Питърсън прави намек, че Докинс е простодушен атеист, който е просто невеж за произхода на всичко. Освен това, казва, че за него съзнанието е нещо свръхестествено и няма учен още на планетата Земя, който да го разбира.
Има неща, които не могат да бъдат отречени. И какъвто и рационалист да си и материалист да си...няма как да ги отречеш. Има нещо чудно във Вселената или във Вселените...и това, ако не го види човек, какъвто и учен да е, трябва да сляп.
Тези обяснения на мислите и емоциите - че живеем в нещо като сън, без да осъзнаваме защо имаме определени мисли и защо извършваме определени действия, ми напомнят както за аборигените, според които животът е колективен сън, така и за будистите и концепцията за пробуждането.
Психологията е интересна, ако живеех в друга държава, в която бих могла да си намеря работа с подобна специалност, щях да искам да я изуча...
Психологията е интересна, ако живеех в друга държава, в която бих могла да си намеря работа с подобна специалност, щях да искам да я изуча...
Психологията е интересна, ако живеех в друга държава, в която бих могла да си намеря работа с подобна специалност, щях да искам да я изуча...
Петя, добрите терапевти в България изкарват много пари. Но трябва да си добър. В чужбина е същото. Ония, които не стават, просто нямат пациенти.
Принципно с психология може да се работи всичко. Това е професия на бъдещето, заедно с невробиологията.
Мене...ако ме върнат сега едно 20 годинки...бих учила това. Но тогава не беше още на мода, нямаше такъв бум.
Аз не искам да работя с хора; харесва ми научната работа. Ако тук някой реши да се занимава с това, ще си умре от глад, освен ако не е с много връзки и склонен на гигантски компромиси. Поне така предполагам.
Представям си, че в големите и богати държави има големи богати университети, които поддържат без проблем стотици научни работници... Сигурно е наивно от моя страна))
А и всъщност, никога не съм искала да емигрирам (поне не заради работа, ако спечеля от тотото може да се преместя някъде, където няма зима) - нямам излишна енергия за такова нещо.
Представям си, че в големите и богати държави има големи богати университети, които поддържат без проблем стотици научни работници... Сигурно е наивно от моя страна))
А и всъщност, никога не съм искала да емигрирам (поне не заради работа, ако спечеля от тотото може да се преместя някъде, където няма зима) - нямам излишна енергия за такова нещо.
Представям си, че в големите и богати държави има големи богати университети, които поддържат без проблем стотици научни работници... Сигурно е наивно от моя страна))
Петя, в чужбина също всичко е с връзки. Не се заблуждавай изобщо, че някъде е по-различно. Можеш да се уредиш и по партийна линия. А също чрез разни НПО-та.
Навсякъде е еднакъв шит.
А учените в университетите не са толкова много, колкото си представяш. И да са много, в чужбина има и много хора. Конкуренцията е ужасна. И пак става въпрос за на еди кой си сина или щерката.
В Университетите проектите са финансирани от някой - трябва да имаш някаква идея и да убедиш някой, че си струва нещо да бъде изследвано. Ако се провалиш с един проект, си загубен. Никой вече няма да ти се довери. Борбата е много жестока и много нечестна.
От това, което съм проучвала, най-благодатни за научна работа са сферите невробиология, биотехнологии, нанотехнологии - където има лаборатории. Интересни са също клиникъл рисърч...но там също е много трудно да се втъркаш, щото ти трябва нетуорк.
В никакъв случай не препоръчвам хуманитарни науки, като изключим сферата на психологията.
Между другото, (още чета) във връзка с това, че абстракциите са значими и могат да променят света, горещо препоръчвам една книга - "Дядо Прас" на Тери Пратчет - това е нейната основна тема. Препрочитах я наскоро, защото е коледна книга, в някакъв смисъл.
Скрит текст:
Има връзка с другите му книги, но може да се чете самостоятелно. Единственото важно, което трябва да се помни, ако човек чете без да е запознат с поредицата, е че Смърт не е злонамерен и никога не е бил (той - в мъжки род).
Действието се развива на Света на Диска, който не е точно като нашия свят, но е много подобен. Някои от персонажите присъстват и в други книги, но това не би трябвало да е проблем за разбирането на сюжета.
Действието се развива на Света на Диска, който не е точно като нашия свят, но е много подобен. Някои от персонажите присъстват и в други книги, но това не би трябвало да е проблем за разбирането на сюжета.
Между другото, (още чета) във връзка с това, че абстракциите са значими и могат да променят света, горещо препоръчвам една книга - "Дядо Прас" на Тери Пратчет - това е нейната основна тема. Препрочитах я наскоро, защото е коледна книга, в някакъв смисъл.
Имаш ли идея, дали Пратчет е използвал "помощни средства", докато е пишел тези истории. Или точно той бе казал, че не ги одобрява?
Между другото, Какво?, тази тема:
https://www.parallelreality-bg.com/analizi/podrobnianalizi/587-g … -platform-64.html
е изключително добра в ПР. Прочетох само началото, после ще чета още. Но рядко съм чела по-добро описание, а бих казала, че съм чела завиден вид описания на подобни преживявания.
Петя, Питърсън е опитвал разни вещества (беше си признал в един клип). Такива хора не могат да бъдат атеисти. Просто няма начин. Все едно да идеш при Дон Хуан, той да ти даде нещо да пиеш и ти после да продължиш да вярваш, че няма абсолютно нищо, освен това, което виждаш, след като си пил 2 кафета сутринта (щото преди тва не си много адекватен
).Препоръчани теми