Използваме "бисквитки" (cookies), за да персонализираме съдържанието и да анализираме трафика си. Повече подробности можете да прочететеТУК

Отговори

Анкета

Ще бъде ли Нац. стратегия за детето реална подкрепа за децата и родителите им?

Опции:

# 1 020
  • София
  • Мнения: 548
Вайпър очевидно държавата....тя в ролята си на "майка - закрилница" решава. А държавата е обществото ни. Значи, ако искаме да продължим да решаваме индивидуално за възпитанието на децата си, трябва да се обединим около идеята, че НИЕ като държава няма да допуснем да се месим в семействата едни на други и да си "преразпределяме" деца сякаш са стока за общо ползване.
Фенрис сега аз ще дам пример. Със себе си. Плеснах по памперса детето си, защото нарочно се прицели и удари кучето ни с предмет в ръка, без то да е проявило агресия спрямо него. Имаме йоркширски териер. Съпругът ми пък не се намеси, защото видя причината за поведението ми и й се скара без да я утешава. Каква съм аз:
А/ Лоша майка - агресор, която е неспособна да се контролира, упражнявайки насилие над детето си и има нужда от обучение как да преодолява лошите си импулси.
Б/ Майка, която след като многократно е повтаряла "Не удряй кучето!" и ефект не е имало, дисциплинира детето си, като му показва, какво е да почувства същото на свой гръб, като другото живо същество, което наранява.
Всъщност, ако живеех в Норвегия това нямаше да има значение, защото може би в този час вече нямаше да имам дете. Завинаги. За сметка на това едно друго "семейство" от еднополови родители, вероятно щеше да се зарадва на моето дете.Това е което поддръжниците на скандинавския модел защитават.
Примерите, които давате са крайни - и Вие ги давате умишлено. За да подсилите ефекта на аргументите си. Но знаете много добре, че не става въпрос за крайностите. Крайности като алкохолизирани и наркоманизирани "родители".
Страхът от телесните наказания е възпираща бариера за извършването на лоши постъпки. Както възрастен индивид би следвало да знае, че извършвайки такива ще има наказание - присъда и ще отиде в затвора, така и детето трябва да знае, че извършвайки нещо лошо ще има рестрикции. Обратното, възпитание без такива, създава в детето усещането за безнаказаност и липса на задръжки. Това е традиционното родителство. За мен, за близките ми, за приятелите ми, за повечето от колегите ми и...всъщност за всички обикновени хора, които познаваме аз и моят съпруг, който между впрочем е адвокат, т.с. има кариера и определен социален статус, но споделя морално-етичния ми светоглед. Затова сме семейство. Но в Норвегия вероятно щяхме да бъдем престъпници. Престъпници без родителски капацитет. О, забравих...той и пие бира, и пуши /на абсорбатора/, също като мен /аз пия вино/. Изводът: Радвам се, че не живея в Норвегия. Сигурно е прекрасна страна, с красива природа и чисти улици, но само за възрастните. Не и за децата. Поне не за моите. Не желая техния модел на възпитание, защото не възпитава в нищо.

Последна редакция: вт, 12 фев 2019, 23:23 от INA BAMBINA

# 1 021
  • Мнения: 6 332
Извинявай,ти ни изкара диви варвари.Намеси точилки,само забрави дръжката на метлата да споменеш.

# 1 022
  • Чужбина
  • Мнения: 2 386

Аз ще цитирам друга част от КПД:


Член 19
1. Държавите - страни по Конвенцията, предприемат всички необходими законодателни, административни, социални и образователни мерки за закрила на детето от всички форми на физическо или умствено насилие, посегателство или злоупотреба, липса на грижи или небрежно отношение, малтретиране или експлоатация, включително сексуални престъпления, докато то е под грижите на родителите си или на единия от тях, на законния си настойник или на всяко друго лице, на което то е поверено.
2. Такива защитни мерки включват според случая ефективни процедури за създаване на социални програми за осигуряване необходимата подкрепа на детето и на лицата, които се грижат за него, както и на всички други форми за предотвратяване и разкриване, докладване, отнасяне за разглеждане, разследване, разглеждане и проследяване на случаите на малтретиране на деца, описани по-горе, и според случая за намеса на съдебните органи.



Абсолютно правилно!

Но защо трябва да се ползват методите на Барне, за да се спазва Конвенцията. Франция, САЩ и Германия също са подписали Конвенцията, но системата им не е ексесивно интервенционистка (така ли се пише? сори!).

Хората не искат ексесивно интервенционистката система на Норвегия - това не означава, че не желаят да се спазва Конвенцията за Правата на Детето.

# 1 023
  • Мнения: 5 825
Не знам кой, но определено е прав да забрани физическото насилие като възпитателна мярка върху деца.
В много общества насилието и върху деца е било нормално. Никой не е реагирал. В един момент спира да бъде нормално. Мнозина реагират. В България все още се приема за нормално от голяма част от населението. Останалите реагират.
Ключовата дума в твоя цитат е ''малтретиране''. Какво се има предвид под ''малтретиране''?
---


Здравословните шамари, дърпането на уши и другите от този род са включени в горното и България се е задължила да предприеме всички мерки да закриля децата от това.

Не си съвсем права, че е било "нормално" и "никой не е реагирал" - това според църквата - неспорим тогава авторитет /както държавата сега/ - е било единствено правилното възпитание, способствало е за авторитета на родителя и е позволявало на детето да разгърне пълния си потенциал - ако ползваме днешната терминология. Т.е. това е била концепцията за възпитание, която е била поощрявана. Поощрявана - не налагана с мерки като разделяне на семейства.

В един момент спира да бъде поощрявана - горе-долу след Втората Световна. Говорим за човешки права, казваме, че насилието е лошо. То безспорно е лошо. Въпросът е кога  упротребяваният като крайна дисциплинарна мярка удар/плясване с отворена ръка по част от тялото, където няма да нанесе вреда, и който не оставя следа /иначе казано здравословен шамар/ се превръща от приемливо наказание/reasonable punishment/ violences éducatives ordinaire  - в насилие - и то такова насилие, че да стане повод за нарушаване на правото детето да не бъде отнемано от родителите против тяхната воля. /последният случай  наистина го пропуснах, защото реших, че няма връзка с разговора/

Още по-лошо е, че няма дефиниция на това "насилие" - ти казваш, че здравословните шамари у дома и дърпането на уши се включват в "all forms of physical or mental violence, injury or abuse,... maltreatment" аз мисля, че не се включват и са приемливи в краен случай, а всъщност какво мислим няма значение  - защото всичко е по общо-взето субективна преценка на държавата/институциите и това е лошото. Че те си присвоявят правото единствени да тълкуват кое е насилие, кое е дисциплинарна мярка и кое е интерес на детето.

В конвенцията няма и дефиниция за ключовата дума малтретиране/abuse/... maltraitent/maltrato. Същата работа.

Накратко, в момента казваме , че препоръчваният от църквата подход на възпитание е бил грешен /без да се мотивираме/, а сега държавата е измислила по-добър /без да се мотивира/. И само тя ще преценява кое се включва в него и ще разделя семейства, според както тя прецени висшия интерес на детето. Горе-долу това излиза. Не се наемам да твърдя, че това е добрата посока.

Еleonora, не че САЩ изобщо е редно да са ни пример, но те не са ратифицирали Конвенцията.

Последна редакция: ср, 13 фев 2019, 00:08 от Vapor

# 1 024
  • Мнения: 420
Насилие върху деца е имало и в държави без християнство, така че да не обвиняваме само Църквата за насилието върху децата.

Може и дръжка на метла да се ползва, не знам. Който се е познал, познал се е. Другите са разбрали, че не се отнася за тях.

Не виждам дефиниция на ''Методите на Барне'', затова не мога да коментирам какво се има предвид.

Могла ли си да реагираш по по-подходящ начин от плясване по памперса или това е било правилното решение? От отговора ти ще си проличи какво ти е отнишението към физическото насилие като мярка за възпитание. Ако смяташ, че плясването е най-добрия начин да коригираш поведението на детето, не се мести в държава, където това е забранено със закон. Физическото посягане на дете е крайност като моите примери. Винаги има по-добър начин на възпитание от обидите и физическото посягане. Има и по-добри наказания от боя, ако идеята е да сплашиш детето. Просто имаме различни модели на възпитание. В моя модел всяка форма на физическо наказание като част от възпитанието е недопустима. Вие това не разбирате, но няма значение.

# 1 025
  • Мнения: 10 518
Не, ние разбираме какъв е твоят модел.
Само не разбираме защо точно той трябва да е правилният и никой друг.
Също така нямаме никаква сигурност, че след 10 години някой няма да обяви твоя модел за тотално погрешен и да върне боя с пръчка в училищата.

Но най-малко разбираме откога държавата стана най-добрият стопанин, след като десетилетия наред ни набиват в главите, че не било така.

# 1 026
  • София
  • Мнения: 548
Фернис уважавам правото Ви на различно отношение във възпитателния подход към децата. Всеки има право на свой мироглед по въпроса. Дори напротив. Възхищавам се на родителите проявяващи стоицизъм и съумяващи да възпитат детето си без физически рестрикции. /което ми се струва в сферата на фантастиката/. Аз не заклеймявам родителите, които считат методите ми за неприемливи, но не желая държавата да ми налага свои стандарти по въпроса, заради някаква Конвенция, Стратегия и т.н., /за която дори не е имало референдум/, и понеже я била подписала от мое име като гражданин, да ме репресира, ако не я спазвам. И предполагам знаете, че не съм единствена. Затова става въпрос. Правото на свободен избор във вэзпитанието на децата.

# 1 027
  • Мнения: 5 825
Насилие върху деца е имало и в държави без християнство, така че да не обвиняваме само Църквата за насилието върху децата.
....

Физическото посягане на дете е крайност като моите примери. Винаги има по-добър начин на възпитание от обидите и физическото посягане. Има и по-добри наказания от боя, ако идеята е да сплашиш детето. Просто имаме различни модели на възпитание. В моя модел всяка форма на физическо наказание като част от възпитанието е недопустима. Вие това не разбирате, но няма значение.

Аз изобщо не обвинявам Църквата - защо да я обвинявам? Тя е смятала, че това е правилният модел на възпитание и го е проповядвала като такъв, без да стига до крайностите,  на които сме свидетели сега. И християнската цивилизация, водена от този модел, се е  развивала криво-ляво добре, щом сега може да водим този разговор.

Затова не мога да разбера безапелационното твърдение на база горе-долу нулев исторически опит, което гласи "Винаги има по-добър начин от физическото посягане". Откъде знаем? Защо сме сигурни, че редките дисциплинарни физически корективи са по-вредни от отнемането на детето от родителите? Защо смятаме, че трябва да отстъпим тази преценка на държавата?

Между другото, ще го потърся, но към Конвенцията имаше едно дълго обяснение, както към ИК, какво са искали да кажат. Помня, че почти на всяка точка пишеше нещо в смисъл "Това в никакъв случай не значи, че държавата измества родителя или отнема правата му".  От днешна гледна точка изпълнението явно се е поотдалечило от намеренията, като желаната посока е радикално изместване на родителя.

ПП Да не стигаме до крайности - да приемаме даже стратегия с референдум./а тя, ако съдим по предишната, напук на всички опасения и надежди, сигурно няма да бъде и изпълнена/ .. Вероятно има някакви други начини за изразяване на несъгласие, дори публикуването й на сайта. Хубаво е, че и БПЦ даде становище, което иначе вероятно нямаше да стане.

# 1 028
  • Мнения: 10 518
Всъщност БПЦ все още няма официално становище. Има неофициални на част от архиереите.

# 1 029
  • Мнения: 5 825
Всъщност БПЦ все още няма официално становище. Има неофициални на част от архиереите.

И неофициално да е, е повод да се замислят. Там между другото, също имаше разумни предложения.

# 1 030
  • София
  • Мнения: 548
Вайпър за съжаление църквата се отрече от становището си по въпроса. Тази вечер го съобщиха официално. Много, много жалко. Срам и позор за многовековна институция! Мисля, че го направи под натиск, като обяви, че то не е официално.

# 1 031
  • Мнения: 5 825
Вайпър за съжаление църквата се отрече от становището си по въпроса. Тази вечер го съобщиха официално. Много, много жалко. Срам и позор за многовековна институция! Мисля, че го направи под натиск, като обяви, че то не е официално.

Сериозно? Това съм го изпуснала. Беше много премерено. Жалко, наистина.

# 1 032
  • Мнения: 10 518
А какво ли е това?
https://www.pravoslavie.bg/%D0%91%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80% … %82%D0%B0-%D0%BF/

Аха, ясно.
https://www.webcafe.bg/newscafe/obshtestvo/id_419156250_Patriarh … ategiya_za_deteto

На мен лично ми звучи като бягане по тъч линията.

# 1 033
  • Мнения: 5 825
Свалили са го от страницата на Синода.
http://www.bg-patriarshia.bg/news.php?id=282504

# 1 034
  • Мнения: 177
Значи защитниците на стратегията имат сериозно лоби и институционална защита, че с такава лекота да извият ръцете на една многовековна институция като БПЦ, наистина жалко. Лесно се подават на манипулация, това не е никак добре за едно демократично ориентирано общество, даже е плашещо, как църквата се отвърна от хората.

Общи условия

Активация на акаунт