Използваме "бисквитки" (cookies), за да персонализираме съдържанието и да анализираме трафика си. Повече подробности можете да прочететеТУК

Отговори

Анкета

Ще бъде ли Нац. стратегия за детето реална подкрепа за децата и родителите им?

Опции:

# 1 005
  • Мнения: 5 846
[
Би ли споделила къде точно е определено за какво се отнася терминът  "уязвими групи"?
Щом е термин, явно спада към определен вид специфичен, професионален речник.
Та, къде се употребява този термин?


В български документи - например в действащата Стратегия за намаляване на бедността. Точка 8.2 са дефинирани.

https://www.mlsp.government.bg/ckfinder/userfiles/files/Nacional … a%20strategia.pdf


ПП Тук в обща дефиниция са добавени и мигрантите, и хората със зависимости.
https://www.eqavet.eu/eu-quality-assurance/glossary/vulnerable-group

Последна редакция: вт, 12 фев 2019, 20:08 от Vapor

# 1 006
  • София
  • Мнения: 548

Благодаря Ви, че сте го пуснали. Ще прочета всички отговори по-обстойно, но на пръв поглед ми се струва, че са доста противоречиви. Като цяло ми прави впечатление, че тези, които са писали, че живеят в Норвегия защитават в по-голяма степен социалната система. Не твърдя, че това, което пускам е неопровержимо доказателство, защото не съм разследващ журналист. Но негативните странични ефекти и отзвуци от тази порочна система са твърде много и при това от различни източници, а самата тя е твърде съмнителна в своята дейност, поради което не мисля, че страната ни има нужда от такава, за да подобрим качеството на живот на нашите деца. Също така не считам, че линковете са опит за шега.

Аз визирах най-вече първия отговор на Bryce Miller от април 2018. Много добре е обобщил човека. Другите не съм ги чела, защото за мен той изчерпа темата. Не следя кой къде живее, аз съм живяла много години там и познавам доста добре системата, нравите, начина на мислене, обичаите. Мога и да си намеря информацията, която ми трябва, на техния език. Затова и нямам нужда от пропагандните линкове със съмнително качество или другите фейк нюз.

Черен сапфир, ти дори собствените ти постове не четеш, какво остава за моите.
Може и да сте живели много време там, но това не Ви прави капацитет по въпроса, ако не за друго, то защото не е едно и също да четете като мен статии и анализи и да се разхождате по изчистените им улици в привидно идиличните им градове, а съвсем друго да сте потърпевша от системата...само участниците в нея и нейните жертви могат да са извора на истината.
Другите, които не сте чела, както се изразявате, по отношение на коментарите относно Вашия въпрос в гугъл ги прочетох и искрено Ви съветва да ги прочетете...те не са толкова ласкави, като този на Каталина Адела , мениджър в The New York Times. Да не говорим, че щом като твърдите, че сте живяла там би трябвало познанието, което казвате, че имате за психологията им да е достатъчно, за да не Ви се налага да пишете анонимни въпроси в гугъл и да чакате отговори...

Последна редакция: вт, 12 фев 2019, 20:15 от INA BAMBINA

# 1 007
  • Мнения: 433
Това е брутално и чудовищно. Благодаря ти, че така блестящо защити тезите на болшинството участници в темата.

Брутално и чудовищо, че деца на чужденци не се крадат.
Брутално и чудовищно, че деца в риск се премахват от рисковата среда вкъщи.
Брутално и чудовищно, че в Норвегия биенето на деца е незаконно.
Брутално и чудовищно, родителите трябва да избягват неглижирането на децата и че трябва да развият родителски умения вместо да прибягват към насилие над децата.

Наистина брутално и чудовищно, когато ти и болшинството в темата сте за:
-деца да се крадат
-деца да не се премахват от рискова среда вкъщи
-деца да се бият съвсем законно
-децата да се неглижират и вместо да се отглеждат от родители с родителски умения, да се бият

Най-после ми се изясни. Не на стратегията, да на статуквото.

Внушавате на аудиторията НЕВЕРНИ неща! Не вменявайте, че родителите, който са против скандинавската социална система, значи са против своите деца! Това е инсинуация от Ваша страна! Никой особено държавата в лицето на българските институции не може да оспорва авторитета на родителите, колкото и да Ви се иска явно. Аз съм родител и считам себе си за човек с достатъчно голям капацитет за да отглеждам децата си без намесата на държавата. Ако Вие имате съмнения за себе си и искате да бъдете контролирана и шпионирана, това е друго нещо. Считам, че трябва да има референдум по въпроса за да се види, колко от родителите ще прегърнат  Стратегията доброволно. А не съмнителни организации с чуждо финансиране да определят дневния ред на родителя. Ако държавата наистина милее за децата си, ще увеличи детските надбавки и помощи, безплатни учебници до 12 кл. и т.н. Майчинството ще бъде две години платено на 90 процента от трудовото възнаграждение и ще раздава материални бонуси, безлихвени кредити и прочие  при раждане на дете от български етнос, за да стимулира раждаемостта, а не демографския колапс. Вместо това тя иска да се изживява като партията - майка и да диктува на гражданите си как да живеят и да възпитават децата си, сякаш са малоумни индивиди без критично мислене и им трябват инструкции. Мисля, че вече живяхме в такова време преди 20 години.

Родителският авторитет бива оспорван, когато родителите показват неспособност да се грижат отговорно за децата си. Какъв родителски авторитет у родители, които бият децата си? Какви родителски качества има тогава? Не, невинаги родителите знаят и могат най-добре. Много деца страдат заради криворазбраното схващане, че родителите винаги мислят най-доброто на своите деца. На тези деца трябва да се помогне другаде, ако родителите трайно не показват способност да разберат, че боят не е мярка за възпитание, че няма такова нещо като здравословен шамар и лека корективна мярка дръпване на ухо, че да си пиян пред детето ти и да се дрогираш пред него не е добре. И не, не става дума за глезене на деца, а за отглеждане без насилие върху тях, в сигурна и любяща среда. Със сигурност предложените мерки за увеличение на детски надбавки, безплатни учебници, безлихвени кредити, и т.н. са добра идея, но докато се стигне до там, докато се намерят парите, които това ще струва, други мерки трябва да вървят паралелно. И да, на някои родители им трябват инструкции как да бъдат добри родители.

# 1 008
  • Чужбина
  • Мнения: 2 420

Много деца страдат заради криворазбраното схващане, че родителите винаги мислят най-доброто на своите деца.

А кой мисли винаги най-доброто за децата?

Държавните чиновници ли?

# 1 009
  • Мнения: 433

Може и да сте живели много време там, но това не Ви прави капацитет по въпроса, ако не за друго, то защото не е едно и също да четете като мен статии и анализи и да се разхождате по изчистените им улици в привидно идиличните им градове, а съвсем друго да сте потърпевша от системата...само участниците в нея и нейните жертви могат да са извора на истината.
Другите, които не сте чела, както се изразявате, по отношение на коментарите относно Вашия въпрос в гугъл ги прочетох и искрено Ви съветва да ги прочетете...те не са толкова ласкави, като този на Каталина Адела , мениджър в The New York Times.

Никой не е капацитет по въпроса, дори и родителите, чиито деца са отнети по една или друга причина. Но за разлика от почти всички тук, да не кажа всички, аз поне знам за какво говоря и имам информирано мнение, което не се базира на информация със съмнително качество от ютуб видео или едностранчиво представяне на някой случай. Многократно съм превеждала статии, намирала статистики и отговаряла с факти на всички въпроси, но отношението, което получавам обратно е изопачаване на думите ми така, че те да нямат нищо общо с написаното от мен или с изложените факти. Същевременно ми се приписват качества, които нямам. Когато ми се даде за пример румънско-норвежкото сектантско семейство, заради което се вдигна международното възмущение, в 100% от случаите хората не знаят, че те наистина са си били децата, знаели са, че е незаконно, избягали са от заведеното от полицията срещу тях дело и че са им върнали децата, само защото са излъгали, че ще минат през ''курс'' как да бъдат добри родители без насилие върху децата. Очевидно не се интересуват от това да бъдат родители, които не упражняват насилие върху децата си и са отишли в държава, където боят е приет за част от възпитанието, но иначе сектата им успя да организира групички хора в различни държави да протестират и да вдигнат шум. В защита на насилието над петте деца. Родителски авторитет, родителски качества, ама друг път. Вие бихте ли отишли на тези митинги, ако знаехте, че защитавате семейство, което нарушава закон, бие си децата, дърпа им ушите и бяга от заведено от полицията дело срещу тях? Аз не. Защото съм против насилието над деца и това, което родителите са правили.

Елеонора, не.

# 1 010
  • Мнения: 5 846
И да, на някои родители им трябват инструкции как да бъдат добри родители.

Кой дава такива инструкции, от какви позиции и защо смята, че е прав?
- Църквата е давала такива инструкции, сега твърдим, че не е права. Имали са други представи за родителски авторитет и качества - сега твърдим, че са неверни.
- Тоталитарната държава, каквито и инструкции да е давала, вече знаем, че ни една не е била правилна.
- Сега държавата налага някакви скорошни тенденции с претенции, че знае най-добре? Може и тя да на е права.

Само че първите два случая май не са си позволявали безапелационно да разделят и рушат семейството, което май сега е крайната цел. Така че, когато и третият вариант дойде да го отрече някой, последствията вече може да са необратими.

Последна редакция: вт, 12 фев 2019, 20:32 от Vapor

# 1 011
  • Мнения: 1 265
[
Би ли споделила къде точно е определено за какво се отнася терминът  "уязвими групи"?
Щом е термин, явно спада към определен вид специфичен, професионален речник.
Та, къде се употребява този термин?


В български документи - например в действащата Стратегия за намаляване на бедността. Точка 8.2 са дефинирани.

https://www.mlsp.government.bg/ckfinder/userfiles/files/Nacional … a%20strategia.pdf


ПП Тук в обща дефиниция са добавени и мигрантите, и хората със зависимости.
https://www.eqavet.eu/eu-quality-assurance/glossary/vulnerable-group


Благодаря за отговора, Вейпър!

Аз чета и разбирам следното:
от първия линк
‘‘Уязвими представители на ромската общност‘‘ -за мен означава, че има уязвими лица от ромската общост, а не че цялата ромска общност е една уязвима група, както го беше формулирала ти.

от втория линк

говори се за ‘‘Vulnerable group‘‘, като смисълът е не ‘‘уязвим‘‘, а ‘‘застрашен‘‘.
С което стигнахме до противоречието в твоите постове.
Според мен бъркаш

‘‘застрашена група‘‘ с ‘‘уязвими лица‘‘.

Друг е въпросът, че те са застрашени от бедност благодарение на културните си особености.
Аз лично не съм застрашила нито един ром през живота си, но роми са ме малтретирали сексуално, обирали са дома ми и са ми досаждали непрекъснато по улиците с просията си.


 

# 1 012
  • Мнения: 5 846
Благодаря за отговора, Вейпър!

Аз чета и разбирам следното:
от първия линк
‘‘Уязвими представители на ромската общност‘‘ -за мен означава, че има уязвими лица от ромската общост, а не че цялата ромска общност е една уязвима група, както го беше формулирала ти.

от втория линк ...

Във всички български документи преводът като правило е уязвим, наистина понякога се използва и застрашен.

И да, права си, че не цялата ромска общност е уязвима - защото и в нея има хора, които са се вписали в обществото, в образователната система, в трудовия пазар. Тази общност не е уязвима априори, по рождение - и съответно мерките за уязвими групи /например децата да влизат в държавни институции от най-ранна възраст/ може при определени условия да не касаят представителите, които не са уязвими, а са намерили мястото си и не са в риск от маргинализация. Но пък ще я касаят мерките от Националната стратегия - за данъчните облекчения и облекченото кредитиране / примерно/.

Затова трябва да има различна стратегия за уязвимите групи - независимо дали са от наркомани, необразовани роми и т.н.

# 1 013
  • Чужбина
  • Мнения: 2 420
И да, на някои родители им трябват инструкции как да бъдат добри родители.

После се сърдиш, че пиша за социалистическите ти наклонности.

Инструкции за добри родители НЯМА! Има хинтове, съвети, предложения за това, как да бъдем по-добри родители. Психоаналитиците казват, че добри родителя НЯМА! Има достатъчно добри родители.

Отношенията между родители и деца, връзката между мама и бебе са толкова комплексни, че не можем да предвидим последствията от намесата на ония, които дават инструкции. Психологията и невробиологията са сравнително млади науки и са базирани на принципа проба-грешка. А светът не е детерминистичен. Ако някой от вас си мисли, че Вселената работи като часовник, човекът е робот и поведението му може да бъде прогнозирано, жестоко се лъже. Светът, в който живеем, не е детерминистичен.

На хората майката природа им е дала съзнание и свободна воля, както и правото да бъдат родители и да вземат решения за децата си. Безумно е да съществуват институции, които своеволно лишават децата от биологичните им родители (при положение, че са живи) и ги дават на някакви инструктирани родители, които получават заплата за отглеждането на деца. Това е висша форма на лишаване на хората от естествените им права. Това е чист тоталитаризъм.


Направо се чудя, как Норге още не е започнало да отглежда децата колективно - като в първобитно-общинния строй. Не се знае, коя е майката, кой е бащата, но все пак децата израстват при равни условия. Ей така, щото така е честно и справедливо, нали?
Да премахнем несправедливостта! Да се потопим в утопия.

# 1 014
  • Мнения: 433
И да, на някои родители им трябват инструкции как да бъдат добри родители.

Кой дава такива инструкции, от какви позиции и защо смята, че е прав?
- Църквата е давала такива инструкции, сега твърдим, че не е права. Имали са други представи за родителски авторитет и качества - сега твърдим, че са неверни.
- Тоталитарната държава, каквито и инструкции да е давала, вече знаем, че ни една не е била правилна.
- Сега държавата налага някакви скорошни тенденции с претенции, че знае най-добре? Може и тя да на е права.

Само че първите два случая май не са си позволявали безапелационно да разделят и рушат семейството, което май сега е крайната цел. Така че, когато и третият вариант дойде да го отрече някой, последствията вече може да са необратими.

Ще дам примери, за да стане по-ясно.
Майка-наркоманка. Друса се пред детето. Я му даде да яде, я не. Цяла седмица не му сменя дрехите, в жилището е мръсно и разхвърляно. Детето често си ляга самичко. По-голямата част от денонощието тя е в несвяст на дивана, идват разни хора, тръгват си, тя не знае какво става и дали детето е добре. В най-добрия случай има нормални родители, които живеят на другия край на страната, но като разберат, че имат внуче са готови да го вземат. В лошия случай няма други роднини и няма кой да й помогне. Баща на детето неизвестен, някой от десетките, с които е легнала за поредната доза.
Тази майка има ли нужда от инструкции и знае ли кое е най-добре за детето?

Родители-алкохолици. В семейството редовно се пие, вдигат се скандали, разменят се удари. Децата също отнасят някой и друг удар в патакламата, ако не са успели да се скрият под леглата си. Хладилника е празен, децата нямат зимни обувки и яке, но пари за алкохол все се намират.
Тези родители имат ли нужда от инструкции и знаят ли кое е най-добре за децата им?

Неуравновесена майка с нестабилно поведение. Чести изблици на агресия, здравословни шамари и други леки корективни мерки по децата, крещене, обиди и епитети по техни адреси. Физически и вербален тормоз върху децата, когато майката е ядосана за нещо. Пасивен баща, който е просто наблюдател на ставащото и гледа да не отнесе и той един шамар.
Тези родители имат ли нужда от инструкции и знаят ли кое е най-добре за децата им?

Родители-престъпници, които се занимават с престъпления редовно. Кражби, джебчийство. Учат и децата си на същото, пращат ги да крадат кабели, да бъркат в дамски чанти, да просят на улицата. Шамарите и обидите са редовни в семейството. Децата са спрени от училище, момичетата се готвят за продажба на пазар за булки.
Тези родители имат ли нужда от инструкции и знаят ли кое е най-добре за децата им?

Мога да продължа с примерите, но се надявам, че ти стана ясно. Да изпадам ли в подробности какви инструкции трябва да се дадат на тези родители? И един въпрос към Елеонора - винаги ли родителите знаят и правят най-доброто за децата си?

# 1 015
  • Чужбина
  • Мнения: 2 420
И да, на някои родители им трябват инструкции как да бъдат добри родители.

Кой дава такива инструкции, от какви позиции и защо смята, че е прав?
- Църквата е давала такива инструкции, сега твърдим, че не е права. Имали са други представи за родителски авторитет и качества - сега твърдим, че са неверни.
- Тоталитарната държава, каквито и инструкции да е давала, вече знаем, че ни една не е била правилна.
- Сега държавата налага някакви скорошни тенденции с претенции, че знае най-добре? Може и тя да на е права.

Само че първите два случая май не са си позволявали безапелационно да разделят и рушат семейството, което май сега е крайната цел. Така че, когато и третият вариант дойде да го отрече някой, последствията вече може да са необратими.

Ще дам примери, за да стане по-ясно.
Скрит текст:
Майка-наркоманка. Друса се пред детето. Я му даде да яде, я не. Цяла седмица не му сменя дрехите, в жилището е мръсно и разхвърляно. Детето често си ляга самичко. По-голямата част от денонощието тя е в несвяст на дивана, идват разни хора, тръгват си, тя не знае какво става и дали детето е добре. В най-добрия случай има нормални родители, които живеят на другия край на страната, но като разберат, че имат внуче са готови да го вземат. В лошия случай няма други роднини и няма кой да й помогне. Баща на детето неизвестен, някой от десетките, с които е легнала за поредната доза.
Тази майка има ли нужда от инструкции и знае ли кое е най-добре за детето?

Родители-алкохолици. В семейството редовно се пие, вдигат се скандали, разменят се удари. Децата също отнасят някой и друг удар в патакламата, ако не са успели да се скрият под леглата си. Хладилника е празен, децата нямат зимни обувки и яке, но пари за алкохол все се намират.
Тези родители имат ли нужда от инструкции и знаят ли кое е най-добре за децата им?

Неуравновесена майка с нестабилно поведение. Чести изблици на агресия, здравословни шамари и други леки корективни мерки по децата, крещене, обиди и епитети по техни адреси. Физически и вербален тормоз върху децата, когато майката е ядосана за нещо. Пасивен баща, който е просто наблюдател на ставащото и гледа да не отнесе и той един шамар.
Тези родители имат ли нужда от инструкции и знаят ли кое е най-добре за децата им?

Родители-престъпници, които се занимават с престъпления редовно. Кражби, джебчийство. Учат и децата си на същото, пращат ги да крадат кабели, да бъркат в дамски чанти, да просят на улицата. Шамарите и обидите са редовни в семейството. Децата са спрени от училище, момичетата се готвят за продажба на пазар за булки.
Тези родители имат ли нужда от инструкции и знаят ли кое е най-добре за децата им?

Мога да продължа с примерите, но се надявам, че ти стана ясно. Да изпадам ли в подробности какви инструкции трябва да се дадат на тези родители? И един въпрос към Елеонора - винаги ли родителите знаят и правят най-доброто за децата си?

Значи Барне отнема деца на родители:
- наркомани
- алкохолици
- престъпници
- неуравновесени

Така ли е наистина?

# 1 016
  • Мнения: 5 846
Мога да продължа с примерите, но се надявам, че ти стана ясно. Да изпадам ли в подробности какви инструкции трябва да се дадат на тези родители? И един въпрос към Елеонора - винаги ли родителите знаят и правят най-доброто за децата си?

Не ми е съвсем ясно.  Крайните случаи на самоцелно насилие вероятно не са били поощрявани в нито едно общество, както и подбуждането към престъпление.

Въпросът е кой и кога реши, че дисциплиниращото дръпване на ухо от загрижен родител е задължително лошо за възпитанието и не е в интерес на детето, а задължително и единствено трябва да му се обяснява до припадък по най-различни начини едно и също нещо. Кой прецени, че това е по-ефективно и на базата на какъв предишен опит?
Кой го равнопостави със систематичното самоцелно насилие?

# 1 017
  • Мнения: 433

Значи Барне отнема деца на родители:
- наркомани
- алкохолици
- престъпници
- неуравновесени

Така ли е наистина?

Това ли е отговора на въпроса ми от предния пост? Тактиката ти е ''а вие защо биете негрите?'' и тя не е особено конструктивна.

Вейпър, дадох примери за родители, които имат нужда от инструкции как да бъдат добри родители и да правят това, което е добре за детето. Защото очевидно цари заблуждението, че родителите винаги са авторитет и автоматично знаят кое е най-добре, а държавата винаги греши. А кой и кога е решил да не се прилага физическо насилие над децата ... Хубав въпрос, но не знам кога точно и кой е бил първия, който е стигнал до този извод. Конвенцията за правата на детето може би е добра изходна точка, а може и още преди това да е започнало. Тук малко повече за КПД. https://www.coe.int/bg/web/compass/children#The%20Convention%20on Много българи имат алергия към конвенции и други международни документи и автоматично ги отхвърлят, но децата също имат права и са отделни индивиди.

# 1 018
  • Мнения: 5 846
А кой и кога е решил да не се прилага физическо насилие над децата ... Хубав въпрос, но не знам кога точно и кой е бил първия, който е стигнал до този извод. Конвенцията за правата на детето може би е добра изходна точка, а може и още преди това да е започнало. Тук малко повече за КПД. https://www.coe.int/bg/web/compass/children#The%20Convention%20on Много българи имат алергия към конвенции и други международни документи и автоматично ги отхвърлят, но децата също имат права и са отделни индивиди.

Пак казвам, че никога и никое общество не е поощрявало самоцелното насилие. В този смисъл Конвенцията за правата на детето не може да бъде отправна точка за това, което питам. Тя изрично зачита правата и отговорностите на родителите и изрично зачита правото на детето да не бъде отнемано от родителите против тяхната воля, освен  
"когато компетентните власти решат в съответствие с приложимите закони и процедури и при възможност за съдебен преглед, че такова разделяне е необходимо за висшите интереси на детето. Такова решение може да бъде необходимо в някои особени случаи, като например малтретиране или изоставяне на детето от родителите".

Тук самата КПД http://www.asp.government.bg/documents/20181/49590/konventsia-na … 8d3c-97ed982fc0e7

Въпросът ми е кой е решил, че приложимите закони ще приравнят малтретирането с лекото дисциплинарно физическо наказание /като инцидентно плясване, шамар, дърпане на ухото/, кой и на каква основа е преценил, че този коректив е неуместен и не отговаря на висшите интереси на детето до степен, че да бъде отнемано от родителите си? И дали е прав?

Кой решава кои са висшите интереси на детето и определя с какви мерки да ги постига загриженият родител /не алкохоликът, не наркоманът, не убиецът, не насилникът/. На каква база определя, че именно тези мерки са ефективни?

Последна редакция: вт, 12 фев 2019, 21:32 от Vapor

# 1 019
  • Мнения: 433
Не знам кой, но определено е прав да забрани физическото насилие като възпитателна мярка върху деца.
В много общества насилието и върху деца е било нормално. Никой не е реагирал. В един момент спира да бъде нормално. Мнозина реагират. В България все още се приема за нормално от голяма част от населението. Останалите реагират.
Ключовата дума в твоя цитат е ''малтретиране''. Какво се има предвид под ''малтретиране''? Иначе не ти е пълен цитата: ''....или когато родителите живеят разделени и трябва да се вземе решение относно местоживеенето на детето.''.
Аз ще цитирам друга част от КПД:


Член 19
1. Държавите - страни по Конвенцията, предприемат всички необходими законодателни, административни, социални и образователни мерки за закрила на детето от всички форми на физическо или умствено насилие, посегателство или злоупотреба, липса на грижи или небрежно отношение, малтретиране или експлоатация, включително сексуални престъпления, докато то е под грижите на родителите си или на единия от тях, на законния си настойник или на всяко друго лице, на което то е поверено.
2. Такива защитни мерки включват според случая ефективни процедури за създаване на социални програми за осигуряване необходимата подкрепа на детето и на лицата, които се грижат за него, както и на всички други форми за предотвратяване и разкриване, докладване, отнасяне за разглеждане, разследване, разглеждане и проследяване на случаите на малтретиране на деца, описани по-горе, и според случая за намеса на съдебните органи.

Здравословните шамари, дърпането на уши и другите от този род са включени в горното и България се е задължила да предприеме всички мерки да закриля децата от това.
Всъщност институции като Барневерн и аналозите им в другите държави са точно създадени според изискванията на тази Конвенция.  На всеки пет години държавите пращат доклад какво е направено за правата на децата според Конвенцията. Явно България изостава с мерките като чета новата стратегия. Но разбирам масовия отпор и страхът у родителите, че някой друг ще решава дали шамарът е здравословен или не. Чудя се колко деца биха избрали детство с шамари, плесници, дърпане на уши, бой с колани и точилки пред детство без?

Общи условия

Активация на акаунт