Национална стратегия за детето- стъпка към цивилизована Европа или български вариант на Барневерн

И когато питаме защо е зловредна ,отговора винаги е ,защото в Норвегия е така и всички там са педофили и ги гони инцес.,или искат да откраднат  белите деца и да ги дадат на педали.Никой не дава смислен отговор,аджеба ,защо тази стратегия няма да проработи в България?!

Ето тук има и статистика.Мисля,че е достатъчно.
https://en.wikipedia.org/wiki/Norwegian_Child_Welfare_Services

Напротив! В началото на темата има достатъчно добри аргументи. Не искаме да ги повтаряме до втръсване.

Много добър въпрос. Някои потребителки са вманиачени на тема Норвегия, макар че нямат абсолютно никаква връзка със страната. Базират си познанията на прочетено тук и там и се изживяват като големи специалисти, но само се излагат като разпространяват лъжи. Когато ги оборя, или мълчат, или си повтарят невярната информация, или сменят темата.

Амона Ра, наистина мнозина лансират тезата, че стратегията е написана и прокарана от Норвегия, но доказателства и аз не съм видяла. Въртят се едни и същи глупости за педофилия, инцест, гарнирани с омразата на пищещите към хомофилите. Едва ли не случаи на педофилия и инцест има само в Норвегия, а в България всичко е рози. Ако България не беше сред най-корумпираните държави в Европа, какви ли не интересни кирливи ризи щеше да се изкарат за елита там. Норвегия поне бори това явление, в България просто се арестува по един на седмица.

Вени, Уикипедия не е особено достоверен източник по принцип и всеки може да си пише, каквото му скимне там. Но пък пише, че 60% от 36 800 са получили помощ в дома, 16% са извън дома със съгласието на родителите, остават 24% са извън дома без съгласието на родителите. Тоест една четвърт от лансираната от теб цифра са реално децата извън дома без съгласието на родителите им. Тоест ти отново излъга колко деца са извън семейството си и преувеличи цифрата драматично. Колко е една четвърт от 37 000 спрямо над 1 300 000 деца? Под 10 000 или под 1% от децата.

 За теб нито един източник не е достатъчно достоверен .
И всички лъжат разбира се.

10 000 изобщо не са малък брой деца.За теб не е драматично.На мен ми изглежда ужасно .
Това са хиляди потърпевши деца и разбити семейства.Жал ми е и за децата и за родителите им.
Жал ми е и за пострадалите ни сънародници.

Това ,че не желаем джендърската идеология в детските градини и училищата не означава,че мразим хомосексуалистите.
Аз не видях някой да е написал,че ги мрази.Това са твои фантазии.

Ние обсъждаме нашата страна.
Не желаем български вариант на Барневерн.

Централното статистическо бюро в Норвегия е достоверен източник, пак излъга. Не всички лъжат, но ти например лъжеш във всеки пост. 10 000 от над 1 300 000 е доста малък брой деца. Под 1%. От 100 семейства, които познаваш, я има 1 рисково, я не. Представи си колко малко е това. Ужасно е, че има толкова деца, за които е лошо да бъдат с родителите си, да. За съжаление в Норвегия се спекулира, че децата в риск са много повече, но поради ограничени ресурси няма как да се помогне на повече. И все пак положителното е, че повечето от децата получават помощ в дома, тоест положението не е съвсем критично за тях.
Изобщо не са мои фантазии, прочети си твоите собствени постове. Наранявало психиката на детето да го отглежда семейство хомофилни мъже - това ти го написа. Отново излъга.
Кой знае какво извратено съдържание влагате в ''джендърската идеология'', но от твоите, както и от постовете на другите лъха омраза към различните от А4 стандарта. Не дай си Боже да имате дете, което не е А4, ще стане жертва на възгледите ви.
Да, разбрах, че не желаете български вариант на Барневерн. Важното е нещата да продължават постарому без промени. Който се роди на добри родители - късметлия. Който не - да се примири, че такава му била съдбата.

Не съм излъгала Фенрис.Ти излъга.
Да,казах,че не е нормално двойка хомосексуалисти да отглеждат дете.
Да,казах,че това е вредно за психиката на детето.
Но никъде не съм казала,че ги мразя.

Радвам се,че най-после си разбрала най-важното.Че не желаем норвежкия модел в България.
Имаме право на мнение.

И кой ще даде определение за добри родители на база на което ще се решават детски съдби? Дете от бедно семейство, което не е задоволено материално, но е амбицирано и се развива като личност и талант в своята сфера може да е много по-качествен човек от презадоволено дете в семейство богаташи. В същото време неглижирано от родителите. В единия случай детето е бедно материално - без модерни дрехи, без телефон и таблет, без биохрана, но богато духовно. Другото има неограничени възможности, но е невъзпитано, грубо, надменно, жестоко. Обяснява му се, но не му пука от обяснения и наставления. Но пък има достъп до всякакви школи, частни уроци и т. н. Кои родители са лошите и кое дете би влязло в списъка на социалните служби? И двете деца страдат от липси. Различни по своя характер липси. Кои са лошите родители, Фенрис? Шамари няма и в двата случая.

Ехааааа, 10'000 деца извън семействата били малко. Доста цинично ми се вижда това изказване... Родителите им няма да ги броим въобще, знаем, заслужили са си го. И още 27'000 деца и родителите им под наблюдение и контрол си живеят живота спокойно и щастливо. Браво, големи грижи, голямо нещо. Обаче как беше: прекаления светец и богу не е драг. Само да си го представим, около 10'000 деца или малко повече се явяват на НВО годишно от Пловдив, Варна и Бургас взети заедно. Май в София са 11'000 - 12'000. Та взимаме едните или другите и ги пращаме всичките в приемни семейства, доста "яко". Ама поне децата ще са "обгрижени" де, нещо което простите родители не могат и не знаят да правят. И що бизнес ще се отвори за НПО-та, приемни родители, социални работници, психолози, психиатри и кой ли още не. Оттук ще скочи и БВП на страната, та ще можем да си позволим да "обгрижваме" още повече деца в "нужда" и т.н. Хайде, какво чакаме, да завъртаме колелото и право в рая

Само не видях защитниците на новата Стратегия, стремяща се да обхване ВСИЧКИ деца, да обяснят защо това е необходимо. Че по старата стратегия трябваше да се обхванати само децата в риск. Явно с тях са се оправили и такива не са останали, та вече са се прицелили във всички. И така между другото да питам, на тези 12-13 годишните родилки от махалата взимат ли им децата? Или там си ги гледат при достатъчно добри условия?

Румен С, как няма да ти се вижда цинично изказването като изобщо не си го разбрал. 10 хиляди на фона на милион и триста хиляди е малко. Ако спечелиш от тотото милион и триста хиляди, а ти изплатят само 10 хиляди, дали са ти изплатили много спрямо печалбата? 10 000 от 20 000 е много, половината. Но от милион и триста хиляди е малко, малка част. Ако печелиш 200 лева на месец 10 000 ще ти се сторят много спрямо заплатата ти. Четенето с разбиране наистина куца в този форум, та се налагат пояснения с елементарни примери.

Вени, разбира се, че имате право на мнение. Но информираното мнение е по-меродавно от базираното на лъжи. Затова се опитвам да помогна с информация, но явно интерес към фактите няма. Фейк нюз обаче се хапват на големи залъци и лайномета (тая смешна дума я научих в тоя форум!) работи с пълна сила.

Рори72, бедността сама по себе си не е порок, но когато бедността води до гладно дете без подходящи дрехи за сезона и неглижирани елементарни нужди, е проблем. Особено ако бедността се дължи на тривиални причини като нежелание да се работи от страна на родителите и лоши родителски приоритети. За съжаление бедността често върви ръка за ръка и с лоши родителски способности, но не е задължително. И не, не съществуват само двете крайности - богаташи и бедняци. Едно е да си по-беден от богаташите, друго е да си наистина беден. Едните имат малко, но достатъчно, другите нямат достатъчно. И не, децата, които са материално задоволени, не са непременно разглезени или по-лоши хора. От двата екстремни примера, които си дала, разбира се, че второто дете е в по-опасна среда за развитието си. Първото е по-бедно от второто, но има достатъчно, разликата в родителските грижи е очевадна. Хайде сега да видим ти какво мислиш - кое дете е в риск и трябва да се обърне внимание на семейството от страна на държавата - 1. ненахраненото, без дрехи за сезона, без ученически пособия, но чийто родители харчат парите за цигари и биричка или 2. без модерни дрехи, без телефон и таблет, без биохрана, но богато духовно (да цитирам твоето описание на бедно дете). Задоволеното материално дете има необходимото, не непременно най-модерното. Пък нека е по-бедно от богаташите.

Госпожа,  ти току що сравни май животите на човешки същества при това най-беззащитните със пари и печалби от тотото. Уау, госпожа, по Сталински малко го давате - само статистика нали. Добре, че не са взели вашето дете, тогава нямаше да е само статистика. Е, при тоя начин на мислене, наистина имате нужда от тая служба там. После ние сме си биели децата. Е, то за вас, децата са само числа в един ексел. Егати лицемерието.

Май много добре съм разбрал, а лицемерието и изкуствената "загриженост" за децата са очеизвадни. Защо не пробвате да обясните на Цветелина Оланд, че 10'000 деца са нищо? А пък нейните 2 спрямо тези 10'000 са хептен нищо, някакви си 0.02%? Ако искайте си смятате колко процента са 2 спрямо милион и триста хиляди... Трагично е, но не се учудвам, пропагандата няма как да се усети кога трябва да замълчи...

Не, 10 хил. спрямо порядъка милион и нещо НЕ Е малко. Това е около 1 дете на всеки 130. Това е порядък, в който може лично или с 1 степен на разделение, приятел-на-приятел, да знаеш за такива истории. Ако имаше тежко заболяване с такава честота, щеше да се знае и всички да треперят. Да, 10 хил. деца е адски много при тоя порядък.

Аналогията с парични суми е много неуместна. Това са случаи, не заменяеми числа, каквито са парите.

Защо да й обяснявам, че ''10 000 деца са нищо''? Обясни й го ти, щом го вярваш. А и колко деца са няма отношение към нейните грешки в случая.


Сирена, напълно е възможно всеки да познава или да е чул за родител алкохолик, побойник, наркоман, със сериозна психиатрична диагноза или просто родител, който поставя детето си в риск по някаква причина с невъзможност да полага добри родителски грижи. Най-малкото като излезе случай в медиите, изведнъж огромен брой хора научават за него, макар че дотогава не са познавали такъв. Аналогиите показват съотношението между 10 000 и 1 300 000 в по-смилаем вид с по-всекидневни примери. Какво точно се брои не е релевантно, макар че някои смятат, че точно какво се брои е важното, а не съотношението.

"просто родител, който поставя детето си в риск по някаква причина с невъзможност да полага добри родителски грижи"

Третата категория е пределно разтеглива. Кое е добра родителска грижа?