Национална стратегия за детето- стъпка към цивилизована Европа или български вариант на Барневерн

Изпълнението на длъжността не е пряко обвързано с определен брой открити нарушения, това не е квота, няма норма, не се търси определено число открити нарушения, за да се води, че си вършиш добре работата. На мен ми увеличават заплатата всяка година, защото си върша добре работата, но нямам брой проекти, които трябва да приключа в рамките на годината, за да получа това увеличение. Гледа се качеството на работата, не бройката. Може да имам 8 големи проекта цялата година, може и 18 малки. Наистина е като да споря с радио или по-скоро да поправям неразбралия в играта развален телефон.

Признавам си, не мога да ви надприказвам. Липсва ми опитът, умението и желанието да се занимавам с дървени глави. Успех с проектите, Наредбата между другото споменава и работещите по Норвежкия финансов механизъм.

П.П. А за Тесла си имам теория, която може и да се окаже вярна, по начина, по който избягва да отговоря на някои въпроси. Със здраве.

Няма как да отговоря на въпроса ти и да дам становище за нещо, което не съм чела...не сериозно е и не мога да разбера, колко още пъти ще ми задаваш един и същи въпрос очаквайки отговор. Би следвало да осмислиш отговора ми от първия път.
Стратегията ти да печелиш диспут чрез повтаряне на един и същи въпрос е липса на добре подплатена аргументация в защита на твоето мнение. Стратегията е противоконституционна, противочовешка и противоестествена и няма да мине, така както не мина ИК, както не мина и предишния опит за приемане на нов закон за детето, ювенален естествено, през 2012г.  Освен това, тъй като като група ние сме против приемането на стратегията в този и вид сме подкрепени и от още няколко различни организации. Нямам намерение да проучвам тяхната история и политика, защото не ме интересува. За мен и другите от съпротивата срещу стратегията родители е достатъчно единствено да ни подкрепят. Радвам се, че го правят, както се радвам, че в случай на приемане на този тоталитарен документ ще има достатъчно представители на организации, които да го атакуват по съдебен ред...включая в това число и ние. Както се радвам, че ставаме все повече хора с всеки изминал ден.

Коригираш постовете си, вместо да пишеш нови.

Не съм отговорна за позицията на дадена организация.

Аз ти отговорих на въпроса, дали подкрепям промените в НК.

Да, бих подкрепила увеличаване на наказанието за въпросните деяния при условие, че наказанията за педофилия и притежание на детска порнография се увеличат както следва:

Доживотна присъда за доказано педофилско деяние.
30-годишна присъда за притежание на детски порнографски материали.
20-годишна присъда за акаунт в порнографски интернет платформи.


Толкова!

Елеонора не се хаби. Няма смисъл. Хубавата новина е, че анкетата е категорична. Който каквото ще да каже, срещу това нищо не може да каже. Но нека си говорят де. В правото са си да изказват мнения, па макар и погрешни.„...

Ами айде прочети го, нали конкактуваш с тази организация.

Елеонора, позицията ти не е градивна. Не можеш дефакто да подкрепяш едно вредно явление, понеже не ти харесват законите срещу друго вредно явление. Бори се за промени и срещу 2-те. Ето аз питам защо организацията на бащите-традиционалисти вместо да е против по строги закони срещу домашното насилие, не ги подкрепи и не поиска по строги закони и срещу педофилията. Според една статистика която четох миналата година, по една друга тема, на годишна база полицията арестува по 1 педофил всяка седмица (ще я потърся) а колко са неарестуваните
може да гадаем.

Ще се успокоиш ли ако го прочета...г-н Тесла? Защото виждам, че за теб е на живот и смърт сякаш...дори и да е така както казваш и те да са били против някакви промени в НК по отношение на домашното насилие, ако съм разбрала правилно, това по никакъв начин не променя нещата за мен или нас като група. Ние се радваме на тяхната подкрепа, без значение от политика им. Нас ни касае единствено и само Стратегията и нейното неприемане. Нищо друго на този етап.

Не ми била градивна позицията. ОК! Но аз съм в реалността, разбираш ли? И не се боря с вятърни мелници. Нито пък си внушавам, че преобладаващата част от хората са прости / семпли (вж. постовете на определени потребители) и си бият децата и жените.

Моят единствен апел в темата е за common sense и за по-критично отношение към системата в Норге, която бие всякакви рекорди по интервенционистичен подход към семействата и личния живот на хората. Дори комунистите / социалистите биха се изчервили от подобни методи на отнемане на родителите на децата и изграждане на Лебенсборн система.

---

Ако мечтаете за идеално общество, в което няма никакво насилие и цари пълна справедливост ... да знаете, че това няма да бъде постигнато, като извеждате децата от семействата им за щяло и нещяло. Напротив, ефектът ще е точно обратният.
Друг е въпросът, доколко общество без насилие и агресия е изобщо възможно. Това е дълга тема и е друга тема.  

1-во страт. няма никакво отношение към Норвегия.
2-ро къде се предвижда в страт. отнемане на деца за "щяло и нещяло" цитирай текст.
 
Елеонора, аз бих отправил апел, да имаш повече критично мислене. Човек няма ли критично мислене не може да отсява пропагандата от истината. Вметката ти за Норвегия показва че ти нямаш такова критично мислене.

Оф-топик

Nikola Tesla, наистина не бих искала да влизам в полемика с теб. Напълно безсмислено е. Но понеже беше така любезен да се опиташ да отговориш на риторичния ми въпрос, ще проявя уважение към теб.
Относно това, какво са направили службите за момичето: казваш „НИЩО“. Не мога да не се съглася- което е факт, е факт. Но имаме разлика в интерпретацията. За разлика от теб аз считам, че „нищоправенето“ не идва от липсата на стратегия. Действащите закони са достатъчни, за да бъдат предприети редица мерки за защита- просто е липсвала воля. Пак повтарям: нито една държава, в която от години действат подобни стратегии, не е решила проблема с насилието над децата! Дори не са близо до финала! Сам се сещаш защо е така...Човек, какво си чел? Моя пост ли?! Къде обяснявам, че ще се отнемат деца за шамари?! Ако искаш, пак прочети коментара, ама тоя път по-внимателно и непредубедено (не се заяждам, моля те!). Как реши, че защитавам шамара?! Не прочете ли това: Добре, ще опитам пак да обясня. Това е реверанс към теб, дано го оцениш! Предварително ти се извинявам, ако отново се получи „чаршаф“- правя го за теб.
Започвам от нещата, които считам за наши допирни точки. Не приемаш примера с плей-стейшъна за тормоз. Е, сигурно няма да си изненадан (или пък ще си?), че аз също не го считам за такъв. Но не съм го посочила по невнимание или от лукавство. Именно възможността едно такова наказание да бъде разглеждано като „насилие“ и респективно криминализирано (!) е едно от нещата, които не харесвам в Стратегията. Как стигам до тук:
Стратегията представлява дългосрочен план, който държавата си поставя за изпълнение. Сама по себе си тя не е закон. Но за да бъде изпълнена, може да се наложи приемането на нови или допълване/изменение на действащите закони. Така например на стр. 40 от Стратегията е казано: „От основно значение е създаването и приемането на нов Закон за детето...“. Също така на стр. 44 за постигането на стратегическата цел „Гарантиране на правото на всяко дете да живее в сигурна среда... „ е посочено като ключова мярка „криминализиране на домашното насилие“. Ясно е, че под домашно насилие се има предвид такова в дома или извършено от членове на семейството (т.е. родителите). И сега идва интересното. Стратегът си е направил труда да ни осведоми какъв смисъл влага в понятието „насилие“, т.е. какво иска да бъде криминализирано. Което от своя страни ни носи информация за това, в каква посока ще са промените в НК.
На стр. 69 сме информирани, че „основното понятие“ „насилие“ означава:
„Умишленото използване на сила или власт (вербално или физически)..., което води или има голяма вероятност да доведе до нараняване, смърт, психологическа вреда, лошо развитие или лишение.
Всеки акт на физическо, психическо или сексуално насилие, пренебрегване, търговска или друга експлоатация, водеща до действителна или вероятна вреда върху здравето, живота, развитието или достойнството на детето.“
Сега разбираш ли как в един бъдещ момент подобно наказание може да се окаже престъпление по смисълна на НК? И защитниците на Стратегията са съгласни с такова положение. Ерго, намират наказание от типа на това за насилие!
Пак казвам, че има разлика между „наказание“ и „насилие“ и далеч не всички наказания по същество са насилия. Убедена съм, че не бива да бъдат съдени хора на базата на подобни разтегливи, мъгляви, подлежащи на тълкуване и интерпретация, бъдещи вероятностни събития.
Е тука вече почнах да се хиля! Ама ти честно ли?! Не може наистина да вярваш, че сериозно казвам това! Хайде пак прочети какво съм написала и помисли върду казаното!?! Оставяш ме без думи! Явно си разбрал превратно абсолютно всичко, което съм написала! Буквално трябва да те коментирам изречение по изречение, а ми е невъзможно. Да, в това има логика. Но е важно какво точно включва превенцията, как тя ще бъде осъществена. Защото не е редно да се отнемат твърде много свободи на човека и това да се оправдава с превенция! Изявлението ми е принципно, не говоря конкретно за шамара, да не си помислиш пак нещо.   
Законите трябва да бъдат правени много внимателно, с много мисъл. Защото законът ограничава някакви свободи. Получава се, че в желанието си да постигнем нещо хубаво, някъде губим здравия си разум... Виж това, което посочва Vapor (т.е. изравняването на семейната среда с близка до семейната). Това е много, много, много сериозен проблем! Дотолкова, че само това е достатъчно Стратегията да бъде отхвърлена в настоящия й вид. Вече толкова страници се надявам някой от защитниците да вземе да го коментира, но не би.
Прощавай, спирам с четенето дотук, наистина не разполагам с повече време, а и съм зверски уморена. Сигурна съм, че в останалите 2/3 от поста си ми казваш все важни и разумни неща, от които би трябвало да се поуча, но ще ги прочета някой друг път. Евентуално...

Нямам нищо против чаршафите, за мен е важно съдържанието а не дължината. Хубаво е че ми намираш занимавка, но ми се ще твоят пост да беше по коректно представен. Просто е изкл. некоректен. Самият факт че използваш за примера с плей-стейшъна че като се криминализира домашното насилие, в съда щяла да се използва ОБЩАТА дефиниция за насилие на сзо!!!!!!!!! Тука избиваш рибата. Защото те са координиращ орган на международното здравеопазване. : и ти твърдиш че ОБЩАТА дефиниция на сзо (здравна организация) която е общо незаконово понятие и се използва от всякакви организации в техни документи сигурно във всички държави на планетата Земя (вкл. от КНСБ)  че тя има силата на законов текст (нищо че е обща а не касае детското насилие) и по нея ще съдят хората забраняващи на децата си да играят на плей-стейшъна ако не са си написали домашните. NO COMENT. Поне ме развесели. Ми те има всякакви общи дефиниции за насилие, Уикипедия сигурно си има своя дефиниция, КНСБ вместо да използват общата дефиниция на сзо могат и те да си измислят своя която да дефинира конкретно насилието на работното място. То и аз мога да си измисля ОБЩА дефиниция за насилие, това не значи че съдат ще използва моята, на КНСБ, на уикипедия, на СЗО, вместо тази която е в закона за детето И КАСАЕ НАСИЛИЕТО НАД ДЕЦА. Жалко че не пише някой юрист в темата че ми е интересно как ще коментира поста ти.

Оттам нататък извън веселието и майтапите се появява въпросът защо е правиш тази манипулация. С користна цел ли е. Иначе се радвам че макар и да правиш манипулация, поне вече се ограничаваш и казваш че само ще съдят родителите ако вземат плей-стейшана. (Не казваш админ. глоба ли ще им налагат, пробация ли, ефективен затвор ли) но поне вече не твърдиш че ще им взимат децата.

Имаме напредък, манипулацията започва да се ограничава.  


Да, забелязвам, за разлика от шамара сексът е биологична необходимост и природата подтиква хората да го правят. Не мисля обаче че шамарът е билогична необходимост.


Изобщо не ми е хрумвало да го коментирам, защото не само че не виждам проблем а точно така трябва да бъде.
На децата лишени от родителски грижи, трябва да им се предостави живот максимално близък до техните връстници. Това мисля че вече и се прави с деинституционализацията започнала с предишните промени на закона за детето и промяна на наредбата за приемните сем. през 2012 г. http://www.napg.eu/naredba+za+uslovijata+i+reda+za+kandidatstvan … TYBOLclObIFevcVKH  Май Бамбина се похвали че и тогава е била против.
Дори и пропагандата е била същата.
http://www.bulgarica.com/2012/08/10/новини/закон-за-детето-манипулация-унищожав/


.

П.с. изглежда че аз ти чета постовете по внимателно отколкото ти си ги четеш.

 Понеже гледам, че Fenris се хванала за нещо, на което иска отговор, защото "мобилизирането и финансовото обезпечаване" не са достатъчни за пораждане на съмнения.Може би защото не живее и не работи в България. Не ми се влиза в дебати как точно се прилагат наредби и разпределят бюджети. Мисля, че и няма нужда и не е по темата.

То пък все едно Барне не покриват нормативи и не се борят за бюджет.

Не се заблуждавайте - в България нещата не са много по-различни от някъде другаде. Българите не са открили топлата вода и не са измислили нови системи.

Юристи или не, хубаво е да коментираме СЛЕД като видим КОНКРЕТНИТЕ промени, които ще настъпят в НОВИЯ Закон за закрила за детето - каквато е ЗАЛОЖЕНАТА СТРАТЕГИЧЕСКА ЦЕЛ - с неясна мотивация и неясни очаквания. Единственото, което в момента можем със сигурност да твърдим е, че на стратегическо ниво са зададани обширни възможности за предефиниране на насилието  - като минимум според 3-те дефиниции, с които борави въпросната стратегия /не че действащата в момента по Закона за закрила на детето не е достатъчно обширна/.  Ключовото е, че се иска нов закон  - защо, какво ще включва и на кои дефиниции ще се опира може само да предполагаме, базирайки се на насоките, зададени в стратегията.

Същото е и с възможностите в доста други посоки - има широко поле за безсмислени харчове и широко поле за предифиниции и злоупотреби. Има толкова нива на излишни рискове и толкова малко заложени реални мерки за подкрепа на семейството и закрила на детето, че единствената надежда все пак е, че като ниво на изпълнение няма да се отличава от предшната Стратегия - а както се разбра "измерването на ефективността и ефикасността на постигнатите резултати ... е силно затруднено от характера на самата Стратегия, както и от липсата на систематизирана статистическа информация".

Изумявам се, че в България има толкова специалисти по Норвегия. Хора, които дори не са стъпвали там, но знаят всичко. Най-вече хора, които вярват на съмнителни източници с определени пропагандни цели, разбира се. Самият факт, че тази стратегия се свързва толкова пряко само с Норвегия, показва не само липса на критично мислене, а липса на мислене изобщо. Дори и мен се опитват да ме учат как е в Норвегия, все едно аз за половината ми живот в тази страна няма да ги разоблича веднага. Излишно е, хората искат да бъдат лъгани и да вярват в лъжите. А най-важното е да им се даде обединяващ враг, в този случай стратегията, Норвегия и опитите да се намали физическото насилие над деца (не само обичайното насилие, а и дисциплиниращото, възпитателно, леко корективно и най-вече биологично необходимото).

Шамарът като биологична необходимост, хаха, на глас се смея на аргументите в тази тема ''за'' шамарите