Различна сексуална ориентация

  • 19 704
  • 591
  •   1
Отговори
# 345
  • Мнения: 4 875

Нямам представа, логично е, но все пак допуснах, че може да има стимули, които изискват брак - щом няма, наистина няма никаква причина лесбийките да сключват брак, раждаемостта им се пази и окуражава.

Нещо се оплете. Те не сключват брак заради раждането. Ти твърдеше, че това било единствената причина обществото да позволява/насърчава брака. Друга полза то нямало и бездетните можели да си съжителстват както намерят за добре без брак.

Хората сключват брак, защото така искат. Аз лично не го разбирам, но пък и не считам, че моето (или твоето) разбиране е важно или нужно.

 Всеки има право да си търси щастието по всички начини, които не нараняват други хора.

# 346
  • София
  • Мнения: 24 836

Хората сключват брак, защото така искат. Аз лично не го разбирам, но пък и не считам, че моето (или твоето) разбиране е важно или нужно.

 Всеки има право да си търси щастието по всички начини, които не нараняват други хора.

Хората се подчиняват на законите, около които се е обединило мнозинството в обществото.
Аз може да искам да ме назначат да работя като лекар или космонавт.
Ама, няма как да стане, защото не отговарям на условията.
И никой няма да промени тези условия, просто защото аз съм решила, че искам.
Който отговаря на изискванията на СК, се ползва от закрилата му.
Който не отговаря на изискванията, има възможност да си задоволи щенията на база всички останали закони, на чиито изисквания отговаря.

И да, всеки има право да търси щастието си, но не за сметка на децата и не като им изкривява психиката.

# 347
  • Мнения: 13 516

Нямам представа, логично е, но все пак допуснах, че може да има стимули, които изискват брак - щом няма, наистина няма никаква причина лесбийките да сключват брак, раждаемостта им се пази и окуражава.

Нещо се оплете. Те не сключват брак заради раждането. Ти твърдеше, че това било единствената причина обществото да позволява/насърчава брака. Друга полза то нямало и бездетните можели да си съжителстват както намерят за добре без брак.

Хората сключват брак, защото така искат. Аз лично не го разбирам, но пък и не считам, че моето (или твоето) разбиране е важно или нужно.

 Всеки има право да си търси щастието по всички начини, които не нараняват други хора.

Да, смятам, че брачната институция е създадена, за да регулира наследствените права на общото потомство, родено в нея, а не на това родено извън нея. И влизащите в този съюз мъж и жена поемат ангажименти един към друг и към това общо потомство. Това е предназначението на брака и на семейния кодекс в общия случай- да регулира отношенията на двойката мъж/жена и потомството им.

Не мисля, че е институция създадена просто, защото "хората така искат", но сигурно твоето разбиране е друго. Лично за мен при еднополова двойка тази конкретна институция се обезсмисля. Възможно е да се появи нова. Това би било нормално и естествено. В крайна сметка бракът е договор. Договорът е хубаво да се пригоди към конкретните условия.

# 348
  • Мнения: 4 031
Ох, като почнете с този блиц. Брад Пит никога не е казвал подобно нещо - https://www.snopes.com/fact-check/brad-pitt-elite-hollywood/.
Не ми го е казал лично ,но там има и друга информация.

Да, информация, която е изкривена до неузнаваемост за да се пишат подобни глупости. Предаването на д-р Фил продължава да си се излъчва в САЩ, RTL са го излъчвали само известно време. За Путин и Тръмп също не намерих първоизточник.

Всеки има право да реши на кое издание да вярва.
Само едно знам- няма огън без дим..

Че има педофили в елита, има. И изнасилвачи има, и сатанисти сигурно. Ама да се разпространяват откровени лъжи е съвсем друго нещо ooooh! .

# 349
  • Мнения: X
Като стана дума за актьори, впечатление ми прави, че при българските артисти хомосексуалността е тема табу. Дори през социализма сякаш имаше повече открити гейове- Парцалев, Емил Димитров, Васил Найденов...От съвременните освен Мариус, който си говори открито, май друг не се е афиширал. Значи, представете си колко е толерантен българина, щом дори в най-разкрепостеното съсловие-актьорското, по темата се мълчи....А, да, сега се сетих и за Люси Дяковска, но тя живее в чужбина от дълги години и явно няма проблем да говори за сексуалността си.

# 350
  • Мнения: X
Никой не е бил особено открит през социализма.
А днес никой не се крие.
Да не би да имаме някаква квота за гейове артисти, която не сме изпълнили?

# 351
  • Мнения: 4 875
Да, смятам, че брачната институция е създадена, за да регулира наследствените права на общото потомство, родено в нея, а не на това родено извън нея. И влизащите в този съюз мъж и жена поемат ангажименти един към друг и към това общо потомство. Това е предназначението на брака и на семейния кодекс в общия случай- да регулира отношенията на двойката мъж/жена и потомството им.

Не мисля, че е институция създадена просто, защото "хората така искат", но сигурно твоето разбиране е друго. Лично за мен при еднополова двойка тази конкретна институция се обезсмисля. Възможно е да се появи нова.

Наследствените права в наше време се регулират и без брак съвсем успешно - поне в случаите на биологична връзка. Напоследък е доста по-лесно да се разбере кой какъв роднина ти се пада и кой на кого е наследник.

Така че тази роля на брака - макар и важна в древния Рим - е леко неактуална днес. Особено като вземем предвид, че половината бракове се разпадат така или иначе - връщайки потомството в изходна безбрачна позиция.


# 352
  • Мнения: X
Никой не е бил особено открит през социализма.
А днес никой не се крие.
Да не би да имаме някаква квота за гейове артисти, която не сме изпълнили?



Никой не се крие? От цялото съсловие само Мариус е гей?! Не разбирам, защо е тази ирония, няма квота за артисти...вече обясних какво имам предвид.

# 353
  • Мнения: 24 676
Тук си е Люси Дяковска ,следя страницата и,непрекъснато има изяви.И много ми допада държанието и.Поне което показва публично.Интересно ,не мисля за нея като сексуалност, а като за надарен артист.
Някои просто са си  пед"расти, други са гей .Няма нужда да казват с кого спят, държаниеот им   към другите  определя нещо по-важно от сексуалност.

# 354
  • Мнения: 13 516
Така че тази роля на брака - макар и важна в древния Рим - е леко неактуална днес. Особено като вземем предвид, че половината бракове се разпадат така или иначе - връщайки потомството в изходна безбрачна позиция.
Важна е била и в библейско, и в християннко време, в общи линии е била важна май в патриархалното общество. А това че половината бракове се разпадат всъщност не връща потомството в изходна предбрачна позиция, наследствените права си остават.
Каква друга роля има бракът всъщност не знам - ако го сведем до чиста прищявка,  не виждам и смисълът от Семеен кодекс и от всякакви забрани кой може да си позволи прищявката. Защо ако еднополовите двойки имат право да се женят, защо да не могат да се женят брат и сестра, баща и дъщеря? Принципът е същият. Защо ги лишаваме от права?

# 355
  • Мнения: X
От съвременните освен Мариус, който си говори открито, май друг не се е афиширал.


Мариус Куркински: Никога не съм обичал жена, но мразя гей-бракове

Никога не ми се е случвало да се влюбя в жена, призна в откровена изповед пред Валерия Велева по Нова телевизия актьорът и режисьор Мариус Куркински. Актьорът обаче разкри, че жена му се е обяснявала в любов.

„Това, което трябва да се направи в този случай, е веднага да обясня, че връзка между мен и жена е невъзможна. Важно е да бъдем честни в този случай", каза Куркински.

Актьорът заяви, че е твърдо против гей-браковете. „Осъждам и мразя тези бракове, против съм деца да бъдат осиновявани от хомосексуални двойки", отсече Куркински. „Иначе съм за подобни връзки", побърза да уточни актьорът. „Аз вече изживях голямата си любов, сега вече трябва да мисля само за театър", призна Куркински


https://www.24chasa.bg/Article/1162866

# 356
  • София
  • Мнения: 45 711
Между другото, като говорим за брак и Библия, в библията няма точно глава за брака. Църковен брак се въвежда малко по-късно. 11-12 век. Интересно...
Бракът е приет като църковно тайнство чак 1563 г. Аха.

# 357
  • Мнения: 859
А да сте чували, че законите могат да се променят? За да е добър един закон, то той трябва да е адекватен на обществените отношения, които урежда. Като започнете да разказвате какво пишело в СК все едно е някакъв вечен и необратим кодекс и това се поднася като аргумент. Смешници!

# 358
  • София
  • Мнения: 45 711
Колкото повече вися и споря във Форума, толкова повече ми се ще да запиша право. Ама сериозно.
Този СК е писан около 50 г на миналия век. Върха на морала беше тогава! Честна пионерска!

# 359
  • София
  • Мнения: 12 374
Разбира се, че се променят законите. Иначе още щяха да горят набедени за вещици - същата тази Църква, която не приемала “извратеняци”.

Наскоро промениха и закона за домашното насилие, щото българинът - този бял хетеро православен симпатяга толкоз много си обича децата и жената, че ги млати най-редовно.

Общи условия

Активация на акаунт