Дискусионна тема. Говорилник. Частно vs държавно образУвание. Училищен спамо-чат. Тема №3

Ха, това съм аз. Може да не е лада,  но е старо, изпитано и с предвидими разходи за поддръжка.

Досадно уточнение: от 1977 г.; мен ме приеха през 1981 г. и наистина не съм учила в сградата с никнейм Бастилия.

Реката я пресичахме по железопътния мост, за да стигнем до Гребната и въобще пеш до града (на мен ми отнемаше 45 мин пеш до нас).

Марица Гардънс не изглежда зле отвътре - веднъж спахме в съседния хотел  и се разходихме из кварталчето.

Офф: Шарки, познавам ж.п. моста, с братовчед ми и компания сме го минавали много пъти, но той няма пешеходна алея, а само тесни, около 30 см, дъсчени летви отстрани на релсите и ако минава влак, ще те удари, затова се качваш на тръбите отстрани и стоиш, докато не отмине влака, и после пак се връщаш на дъските. Сега с този ми акъл си мисля коя майка ни е пускала така и не само нас, ами и всички деца от Гребната, които по някаква причина искаха да отидат оттатък реката.  За нас си беше приключение, забавно ми е било, обаче на онзи акъл.  Не знам как не е станал инцидент с влак или пък с падане в реката, може би са минавали малко влакове, иначе не мога да си го обясня сега. Та мост определено си трябва там, и за пешеходци, и за колите, които сега трябва да заобикалят до моста на Васил Априлов, до ТОХ-а.
Марица Гардънс и аз съм чувала, че е добре, затова и го препоръчах на Мецан, и е близо до заветната гимназия, и не се пресича реката. Ама той май не ще И като го познавам, никога няма да си пусне детето по ж.п. моста,

Виждам, че пак се връщате на темата за държавната регулация в образованието. След първия ми пост, докато вляза отново и тя беше забила в невероятна посока. Смесиха се понятия като регулация и контрол, че и двете теми на разговор се смесиха /регулацията и договорите на ЧУ - отделни теми на разговор/, че дори се стигна до мнения, че административен орган не може да ти контролира изпълнението на договорите. 'Ми не може, разбира се. Кой е казвал подобно нещо? Съдът контролира изпълнението на договорите. Но договорната свобода никога не е пълна и неограничена. Ограничена е законодателно - чрез определяне на кои клаузи са нищожни, чрез предвиждане на минимално договорно съдържание, чрез императивни норми и т.н. Това е държавна регулация, която осъществява всяка бяла държва. И субектите рядко са напълно равнопоставени. Затова, колкото по-голяма неравнопоставеност има в дадена сфера, толкова по-голяма е регулацията и толкова повече е ограничена договорната свобода в посока на защита на по-слабата страна в правоотношението. Понеже се споменаха и делата срещу банки. Водила съм едни от първите такива за неправомерно вдигане на лихва. Печелят се основно защото съдът обявява за нищожни клаузите в договора, които предвиждат промяна на лихвата - нищожни като неравноправни такива по смисъла на Закона за защита на потребителите. И защото т.нар. индивидуални договори, всъщност изобщо не са индивидуално договорени - представя ти договор банката и ти казва - ако искаш. Иначе и аз, като Ежко, никога не съм изпадала в ситуация да се позовавам да договора си с ЧУ, което съм избрала и едва ли ще изпадна в такава. Ако всичко е ОК, договорът се прибира в някой шкаф и никога не се чете.



Ами не е точно така. Защото не живеем в пустиня или в джунгла. Във всяка организирана структура, каквато е и държавата, нещата са като скачени съдове и в много сфери негативните последици не са само за пряко засегнатите, а за всички. Нали не си мислим, че фалитът на КТБ например, касае само нейните вложители, а останалите, които не сме имали вложени средства там, изобщо не ни засяга? Затова в развитите цивилизовани общества, държавата пази и глупаците /нямам предвид Прогресивното или господина от посочения от теб пост, а по принцип/. И отдавна са зарязали идеята да оставят пазара на пълна саморегулация.
По-назад Ежко беше дал примери с КТБ и с неконтролируемото покачване на банковите лихви и такси. Ами това са страхотни примери именно на липсата на контрол. По време на финансовата криза, когато банките у нас вдигаха неконтролируема лихвите, емблематични наши "държавници" обясняваха как, видиш ли, банките били частни търговски дружества и държавата не можела да им се меси. В същото време, в западните държави хората явно не бяха разбрали, че банките са частни търговски дружества и не можем да им се месим и там държавата стъпи на врата на банките и не допусна да си правят каквото искат и неконтролируемо да покачват лихвите. И им стъпи на врата не с пушка в ръка, а използвайки регулаторните механизми за контрол, каквито има и там, има и тук. Но там ги използваха /има минимални резерви, има много други неща/. И успокоиха пазара. Когато КТБ даваше 9 и повече % лихва по депозитите, а в същото време отпускаше огромни, почти безлихвени кредити на "наши хора", БНБ спеше. А не е необходимо да си икономически гений, за да предвидиш какво би могло да се случи ако привличаш скъп ресурс, а го раздаваш евтино.
Образованието също е сектор с национално значение. И там трябва да има регулация и има такава. Тук често се казва "избрах частно училище, за да нямам нищо общо с МОН", което е най-малкото наивно. Всички имат общо с МОН. Всички частни училища /които издават български образователни документи/ са задължени да изпълняват националните учебни програми и планове - и като учебно съдържание и като минимален хорариум. Чуждите училища, коиито издават чужди образователни документи, се съобразяват с държавните изисквания на съответната държава. Могат да предложат надграждане, по-разчупен модел на образование, по-високо ниво на преподавателския състав, но не могат да си правят каквото си искат. И слава богу. Защото ако приемем тезата на Ежко, че ЧУ трябва да се освободят изцяло от държавна регулация и контрол, тогава утре мога да регистрирам едно дружество с 2 лв. капитал, да наем две стаи, с един-двама приятели да си изкараме по един преподавателски сертификат по интернет /колкото да покажем нещо на родителите/ и да учим децата от 1-12 клас да изрязват фигурки и да лепят стикери. И накрая да им издадем дипломи за средно образование. Стига само да намерим кой да излъжем. А с малко лустросана реклама за свободно и креативно развитие - ще успеем. Но човек, който претендира, че е мислещ и интелигентен, не може да не гледа по-далеч от паничката си. Това, че аз съм избрала училище, което не се нуждае от държавен контрол, или че Ежко го е направил, не значи, че такъв не е необходим. Мен ме интересува не само образованието на собствените ми деца, но и на тези на Ежко , на Мецан, на другите потребители, и най-вече, на тези, които после ще отидат да работят в МОН. Винаги ще има по-добри и по-лоши училища, по-образовани и по-малко образовани хора. И така трябва да бъде - уравниловката не води до нищо добро. Но трябва да има минимални държавни стандарти в образованието, медицинската помощ и много други сфери, както и контрол за тяхното спазване. Такива има в държавите, които сочим като пример и към които насочваме децата си.

Но като влезе държавния контрол във въпросните училища, ще стане такъв ужас, че нито ти, нито Ежко ще ги изберете повече.

Това, което казваш, е така в белите държави, но тук поради огромната чиновническа некомпетентност и тотална липса на капацитет, колкото по-малко регулация има, толкова по-добре.

Не са коректни сравненията с банките, тъй като те са дружества от публичен интерес. Затова имат и лицензионен режим, а не само регистрационен. Затова има и двустепенна система, като БНБ ги контролира. В случая с КТБ прекалено много институции не си свършиха работата, като започнеш с БНБ и свършиш с одиторите, които са частно независимо дружество, но са дали мнение без резерви и не понесоха никакви последици за това. (Досега няма пострадал одитор от това, че е заблудил милиони потребители на отчета с грешното си мнение). Не виждам как може да се прави аналогия между училищата и банките.

Да, законът трябва да пази и "глупавите", но за това си има държавна система от училища. В частната сфера ако децата само играят, би трябвало МОН да не им дава лиценз и дотам. Както е и сега общо-взето.

И последно, аз харесвам високите лихви, тъй като те възпрепятстват в известна степен тегленето на кредити, а то според мен е пагубно за частни лица. Хич не ми пречеха високите лихви, а напротив, те бяха от полза за разумните хора, които спестяваха, вместо да теглят кредити. Високите лихви държаха и цените на жилищата в приемливи граници. А сега при нулеви лихви цените на имотите отидоха в небето, а който е спестявал, гледа как инфлацията му изяжда парите без никаква компеснация. Щото те и преди лихвите не компенсираха инфлацията, но поне частично даваха някаква компенсация, а сега цените виждаме как растат, а лихвите са 0. Така че и по този въпрос не мога да се съглася. И високите лихви нямат нищо общо с фалита на КТБ. Тя пак щеше да фалира, тъй като активите ѝ са били фалшиви, а не заради лихвите.

Само една бърза вметка за този прословут филм, дето го разнищихте от анализ и се връщам да дочета по-внимателно: Защо някой очаква, че филмите, книгите, картините, стиховете и т.н трябва да отразяват реалността? Не било така в действителност, нямало такива отношения...Koй търси единствено и само реализъм в изкуството?
И голямо плюене по МОН пада. Така като чета, МОН нямат никога полезен ход. Ще излезе, че всички пишещи тук не ставаме за нищо, защото сме учили в държавни училища, а не в частни.

Sanaka, +1

Не, не трябва и не отразява, ама тази дискусия вече я водихме
И да, МОН си имат кусури, ама чак пък толкова... Но нормално, все пак това са основно мнения на хора с деца в ЧУ, не е представителна извадка. Те ако не мислеха така за МОН, нямаше да плащат тези пари за ЧУ.

Попея, ти нещо сериозно си се объркала, ама много си се объркала... Нашите размисли за МОН нямат общо с това защо децата са в ЧУ. Честно казано по-тъпо нещо като изказване отдавна не съм чела. Толкова много е обсъждано защо някои хора са предпочели ЧУ, че няма смисъл да се коментира.

Aко този пост е към мен ще кажа ,че няма как да се обидя от постове...дааааалеч от мен.
Да приемем ,че родители с деца в ЧУ купуват 2-3-5 апартамент.

А пък за мислите ти за МОН...пак съм на Мелмаг.

Пазенето на глупаците не е безплатно, а става с ресурси на цялото общество. Ако се премине една (минимална) защита, логичният резултат от изкуствения подбор ще е общество от глупаци. Особено ако за целта се ограничава полезната инициатива на умните.

Регулация в т.н. бели държави има - минимална и засягаща само крайния резултат - какво трябва да се знае и умее като минимум. Нямам против подобен подход и в България. Имаме си 1222 матури и външни оценявания. Който ги премине успешно - получава диплома. Другите - не. Елементарно.
Но МОН да учи АК как се правят учебни планове и програми? Това даже не е смешно.

Не обезателно. International Baccalaureate не е свързано с изисквания на определена държава.

Благодаря за интереса, но ти искаш и държавата да се намеси, за да го защитава. За целта е необходимо само да докажеш, че моя интерес за свобода да избирам как да образовам децата си (за собствена сметка) е в конфликт с по-висши интереси на обществото. И тези интереси съвпадат с твоя.
След което може да се наложи да ме убедите да остана част от това общество.

Мецане, държавният контрол е "влязъл" в ЧУ, точно това обяснявам. И те имат същите изисквания за учебно съдържание по години, което трябва да покрият, учебни планове и т.н., както и държавните. Просто ЧУ, някои от тях, използват по-пълноценно допълнителните учебни часове, за да надграждат, стремят се да подбират по-добри учители, предлагат допълнителни неща, които ДУ не са в състояние или нямат мерак да предложат. Аз не смятам, че регулацията и контролът трябва да се засилват, да "влиза" повече . Но си ги има и така трябва. "Ужасът" в ДУ, където го има и ако приемем определенито "ужас", не идва толкова от държавния контрол, а от други фактори - недостатъчен брой часове, липса на допълнителни извънкласни форми, липса на добри учители, липса на икономическа мотивация да осигуриш нещо повече и т.н.
Чиновническата неграмотност в МОН е факт, но то и на запад не пращи от титани на мисълта сред чиновниците. А образователните промени в последните години не са "лично творчество" на МОН. Голяма част от тях, включително профилирането в 11-12 клас са по чужд тертип. Аз не съм фен на това профилиране ако е свързано с ограничаване на професионалния избор на децата на ранна, според мен вързраст, но то не е измислица на МОН. Друг е въпросът, че МОН оставя ярка следа и в прилагането на промените.
За мен има аналогия между образованието и банковата дейност като значими сфери с важни за държавата и обществото последици, а не като конкретен предмет на дейност, разбира се.

Като спра да мога да плащам, ще търся финансови помощи, стипендии и т.н. В краен случай ще спра да плащам.
Обаче, както сте писали, образованието е продължителен процес, а не просто борба за поредната диплома.
Надявам се, че каквото образование са получили до този момент, ще се изплати в последствие. Говоря конкретно за моите деца.

Да не пропускаме безумните промени на учебни програми, несъобразени с възможностите за адаптация от издатели на учебници, ученици и учители, наблъскването на материал за 4-години в 2 и т.н.

Липсата на аналогия идва от факта, че няма "защитени държавни банки". "Защитени" ДУ има.

Не съвсем. Защо не запазиха опцията да има еквиваленти на немските гимназии?

Ами да, казах че основно са такива, не че всички са такива. И това е по мои наблюдения в теми от този форум. 
Ами те самите казват, че живеят в нови южни квартали и затова им е удобно ЧУ да са там - дали са купили, дали са под наем там, нямам идея. Тя и Шарки това каза, всъщност. И че като няма добри ДУ наоколо, не им дреме, защото има ЧУ наоколо. Не съм си го измислила аз. Ама който не вярва, негова си работа
Какво е Мелмаг - ако е Алф - е Мелмък (Melmac).

Ох, "любимата" ми тема с вменяване на тезата, че не милея за образованието на децата си и то не ми е приоритет, щом не съм продала единствения ни апартамент, за да финансирам ученето им в ЧУ..Сериозно ли си вярват някои или се правят на ударени с мокър парцал?Продавам апартамента до НДК, взимам примерно 130 000 евро, купувам в Люлин 5 един по-малък за 70 000 и разхвърлям  разликата от 60 000 евро на трите деца за частно училище, тоест по 20 000 на калпак, горките явно до 4-5 клас само  ще учат. Дори и да не вземем в Люлин, а под някой мост да се заселим с цел да пестим и от наем даже, тези 130 000 пак няма да ни стигнат...

Русалка, не милееш и това е факт - признавай си и да приклчюваме с това   Не си права - в момента апартамента ти до НДК най-вероятно струва повече от 130 К, освен това, след 4-клас с тази блестяща подготовка от ПЧМГ или СС ще влезе в СМГ след 4 клас, и няма да плащаш повече, а после в НЕГ след 7 клас и така нататък...опс, ама те вече го имат това... Ама не милееш, факт!

Моята позната наистина го направи, но тя си е отгледала сама детето, много е отдадена, а то държеше точно на Швейцария и точно определена специалност, а това струва много пари и нямаше откъде другаде да ги вземе майката. Ама хората сме различни, все пак, аз трудно мога да си представя да направя това, но пък коя съм аз, че да я съдя.
Аз казвам какво аз бих направила - бих жертвала новото строителство за сметка на СС в квартал с добро ДУ, където предлагането на НС е малко и много скъпо, вместо НС някъде в ливадите, като прибавиш и таксата за ЧУ за 5-6 години, и пътуването, ако не е пешеходно (все пак може да има значително разстояние, дори и в един и същи квартал), сметката се изравнява, според мен. Това от финансова гледна точка. Иначе кой какво си мисли за МОН, ДУ и ЧУ, отделен въпрос.