Обсъждане на имотни обяви-10

  • 32 348
  • 787
  •   1
Отговори
# 615
  • София
  • Мнения: 17 711
Защото средната е под 2? Как така защо Laughing
А средна знаем какво значи по принцип. Обикновено не е, че 90% я взимат. Пояснявам, защото като казах, че хората масово нямат пари за големи покупки, се уточни, че всъщност имат. Може би с цел изтъкване или натъртване, че тук е различно. Няма лошо, както казах, но това че някой работи за 3-4 хиляди, не значи, че няма много повече хора, работещи за хиляда. Дори в София. Просто картинката е изкривена от писания по форуми. Не става дума за мен или теб. България си остава бедна, а София не е оазис в никакъв случай. Просто манталитетът за собствено жилище е такъв. Дори хора с по хиляда лева заплата, като са двама, живеят с 1500 и плащат 500 на банката, после правят преустройство, като им се роди дете и т.н.

# 616
  • Мнения: X
Като цяло младите и образовани хора, които работят в София вземат добри заплати. Затова и някои остават да живеят тук, купуват си жилище и т.н. Това е картинката, поне около мен.

# 617
  • София
  • Мнения: 17 711
И аз съм с такова впечатление, но понеже заговорих за средна заплата...
Има и една вълна семейства на около 40г., които вече имат дете/деца, които са поотраснали и вече искат повече издръжка. И хората се местят за по- добри заплати. Ама не всички от тях са образовани. "Младите" вече всичките имат образование, а измислени позиции в аутсорсинга- бол. Тъй че те без покрив няма да останат. Накрая обаче няма да има къде игла да се хвърли по големите градове. Всичко нагъчкано. Просто си разсъждавам, да не спамя повече, подразних се на категоризирането, че който разбира, си купува нс. По- скоро на розовите очила, че част от хората си взимат панелки от 30-40г., щото им харесва фасадата и холът. Ясно е защо ги взимат и все още се купуват. Като гледам, и техните цени са много надути.

# 618
  • Мнения: 25 675
Не се обиждайте, но ако си цените парите и искате максимум добра покупка, която да си държи цена във времето, то не е стар панел вашия най добър избор. Ясно ми е защо и от кого се купуват. Пазара е шарен, има всичко. И хубаво и лошо, и всеки по джоба си.
Някой тук беше писал, че иска да купи жилище което да остане за децата му и техните деца. Много точно казано.

# 619
  • Мнения: 969
Понеже отново се повдигна темата ново срещу старо и имаше аргументи за тежестта на ремонта, малко инфо от моя опит.
При старо строителство хамалогията е повече. Най-вече „изриването“. Оттук насетне смяната/промяната на ВиК, нова трипроводна ел.инсталация и смяна на дограмата. Това е в повече. Колко е тежко зависи от спецификата на самия обект, както и опита на собственика в ремонтните дейности и управление на проекти. Ако човек не разполага с проверени майстори шанса да потъне в тия ремонтни дейности е огромен. На всяка стъпка може да го излъжат или дори сам да е заблуден и да настоява на грешен подход.
Скрит текст:
На последния обект направих едно доста сложно ВиК, кръгова схема на водопровода, мога да кача снимка на каналите ... И ми излезе около 300 лева с труда и материалите. Електрото около 800, а пуснах нова трипроводна с ДТЗ. Но ми е ясно, че една домакиня ще влезе в капана на майсторите, а там е страшно като щракне зад гърба ти.
Плюс при старото е, че замазките бързо съхнат. Доста по-бързо от новото. Защото всички елементи наоколо са сухи и влагата се дърпа много бързо. Така че при поставяне на паркети това е голям плюс.
При новото големият минус е затворената влага. Като се движите из София погледнете на какво приличат тухлените стени на новостроящите се сгради. Естествено никой не си прави труда да ги защитава от дъжд, особено ако са изкарали зима без външна мазилка тухлите са попили вода като гъба сюнгер.
Плюсовете на новото строителство е, че има развитие в развойната дейност на строителните материали. И естествено това оказва влияние. Също и завишените норми за топлоизолиране вече се спазват, сградите се предават с външна изолация. Качеството на извършените СМР-та зависят от фирмата изпълнител. Това, че е ново строителство не означава качествени работи. А качествени има, но там боли цената.
Никич, не се засягай, грешно съм те разбрал. Посипвам си главата с пепел. А ти правилно си решил първо да се пробваш на ремонти, да видиш кое как е, че тогава на цяла сграда.
Лъки, старо строителство не значи стар панел. В голяма грешка си. От друга страна ако мога да взема сгодно панелка в Иван Вазов ще тегля ма*ната на всичкото ново строителство на сходна цена с изключение на някои кварталчета. Пък ти си сънувай новичка сграда. И в полето до Нови Хан има, продават ги за София. Бяха нови. Някои се набутаха. После отидоха да косят в Ирландия, щото от България нищо не ставало...
Локация, локация локация. Пък после вече ново-старо, панел, ЕПК, тинтири-минтири.

# 620
  • Мнения: 40 310
Сетих се още нещо - при НС всички довършват и обзавеждат, което ще рече, че всички цапат, тропат и нараняват стените на общите части с ръбовете на мебели Twisted Evil При СС нещата стоят по-сложно - съседите са много чувствителни към цапане и шум, майсторите докато почнат и трябва да спират за да не шумят от 14 до 16 часа, обвиняват те, че си претоварил и счупил асансьора или повредил нещо си...

# 621
  • София
  • Мнения: 878
Не се обиждайте, но ако си цените парите и искате максимум добра покупка, която да си държи цена във времето, то не е стар панел вашия най добър избор. Ясно ми е защо и от кого се купуват. Пазара е шарен, има всичко. И хубаво и лошо, и всеки по джоба си.
Някой тук беше писал, че иска да купи жилище което да остане за децата му и техните деца. Много точно казано.
   Toва да купуваш за да останело за децата и техните деца според мен е много ама много груба грешка- не купуваш за децата на децата си, а за себе си и в повечето случаи нещата се стичат така, че рано или късно продаваш.
   Той и баща ми беше убеден че жилището ни е за вечни времена наше и накрая го продадохме. И аз бях убеден като купувах панелка в южна София, че там е супер и купувам за да съм там до края на живота си, а после след има-няма десет години я продадох. Като купувах панелка ме убеждаваха с аргументи като тия дето чета тук колко лоша покупка е, след 10 години я продадох на много по-висока цена от тази за която я купих ..... Какъв е смисъла да разсъждаваме, че купуваме за деца като най-вероятно до 20г ще сме продали това дето сме купували с мисъл за вечни времена?
 Все ми се струва че хората в по-богатите държави въобще не разсъждават за оставане на имота за внуци и правнуци.
 Стар панел в Иван Вазов или в Изток е по-добре за живеене от нов затворен комплекс в Люлин/ Толстой/ Левски/ Дружба пък колкото ще да е луксозен затвореният комплекс. Като имам фиксирана сума Х купувам където е приятно (разбирай на тихо, близо до Витоша и т.н.) и дреме ми дали е панел, ЕПК. В следващите 30 години ще оцелее (пък едва ли ще живеем повече с жената- не сме млади или за десет години и това ще продадем). Децата ... ми децата се учат ще се научат и пари ще си изкарат и да купуват каквото и където им е кеф.

# 622
  • Мнения: 40 310
Прав си, че децата ни няма да живеят в нашите жилища. Но от друга страна именно, защото ще се продава след 10-20 години, при купуване на жилище трябва да се мисли за препродажбата му, а именно да е лесно ликвидно и да държи цена (евентуално да си качва цената). А на никои деца не им вредят едни 200 000 евро, като продадат наследения апартамент Mr. Green

# 623
  • Мнения: X
Така е само, че живота на старите сгради няма да свърши в близките 30 години, ако са построени качествено. Да не говорим, че те са позиционирани на много по-апетитни и приятни за живеене места от повечето новопостроени жилища.

# 624
  • София
  • Мнения: 878
Прав си, че децата ни няма да живеят в нашите жилища. Но от друга страна именно, защото ще се продава след 10-20 години, при купуване на жилище трябва да се мисли за препродажбата му, а именно да е лесно ликвидно и да държи цена (евентуално да си качва цената). А на никои деца не им вредят едни 200 000 евро, като продадат наследения апартамент Mr. Green
   Мога да се съглася, че бившия ми панел (около 1970 нейде) сигурно се изчерпва и може тия дето живеят в него да не постигнат същото като мен ако продадат след 20г (макар че с оглед на положението поне няма да е загубил стойност), но някак си мисля, че ако някой сега купи панел в Иван Вазов (сигурно са строени в началото на 80-те не знам) след 20 години ще получи доста повече пари. Обаче хич не съм убеден, че тенденцията в някои периферни квартали ще е все такава. То на децата естествено наследеното няма да им вреди, ама ако толкова искам да им оставя нещо със запазена цена май по-добре да им оставя някъде около София къща със земя и то защото тия парцели ще са все по-ценни. Жената вече говори (и аз одобрявам идеята) като поизкараме пари в идните години да си купим една къща (или поне парцелче) във Владая/ Мърчаево/ Рударци/ Бистрица/ Железница или нещо такова и като съвсем наближим пенсия да идем там. Хубава идея остава да можем да я реализираме.

# 625
  • Мнения: 40 310
Така е само, че живота на старите сгради няма да свърши в близките 30 години, ако са построени качествено. Да не говорим, че те са позиционирани на много по-апетитни и приятни за живеене места от повечето новопостроени жилища.

То не се знае, цената не винаги е логична, а какво ще стане някога пък съвсем не се знае. Като бях в гимназията никой нямаше да откаже жилище на "Мария Луиза", че да се забие в "Младост". Ама сега жилищата там не вървят.  Нищо чудно утре и Сточна гара да стане желано място, нещо като Пикадили съркъс Joy Да построят няколко лъскави сгради от северната страна и нещата ще се сменят.
И като се определя цената на апартамента не е важно дали ще пада или не, а каква е модата и преобладаващото мнение.

# 626
  • София
  • Мнения: 17 711
За панел не съм наясно, но добрите тухлени смятам, че ще държат цени и след 20г.
Никой не знае за внуците дали ще остане новото строителство.

Подмяна на инсталацията за 800лв не е ли евтино? Или аз не разбрах поста.

# 627
  • Мнения: 1 711
Защото средната е под 2? Как така защо Laughing
А средна знаем какво значи по принцип. Обикновено не е, че 90% я взимат. Пояснявам, защото като казах, че хората масово нямат пари за големи покупки, се уточни, че всъщност имат. Може би с цел изтъкване или натъртване, че тук е различно. Няма лошо, както казах, но това че някой работи за 3-4 хиляди, не значи, че няма много повече хора, работещи за хиляда. Дори в София. Просто картинката е изкривена от писания по форуми. Не става дума за мен или теб. България си остава бедна, а София не е оазис в никакъв случай. Просто манталитетът за собствено жилище е такъв. Дори хора с по хиляда лева заплата, като са двама, живеят с 1500 и плащат 500 на банката, после правят преустройство, като им се роди дете и т.н.
Всъщност това изобщо не е така. Това за което ти говориш е медианна заплата, която даже не се изчислява в България. Тя би дала много по-ясна представа за това, как реално стоят нещата в България. Но и нарочно не се смята тя, а се смята средна заплата. Средната заплата не е миродавен метод за изчисление колко пари взима масата... При средна заплата може няколко процента от хората да взимат огромни заплати, а 80% от масата да взима мизерни заплатки и пак да се получи висока средна. Wink Съществува и обратен вариант.

# 628
  • Мнения: X
Пак вечния спор СС върсъс НС Simple Smile За ремонта на СС бачкатор добре го е обобщил Hands Thumbsup  - за НС само да добавя от опит - освен влагата и плочи слягат, което води до нацепване на вече поставени плочки.

Какво забелязвам в спора, обаче - млади с малко житейски опит залитат по НС и нищо не може да ги убеди в друго, по-възрастните, препатили и видели едно-друго, са склонни да е СС, но да е на хубаво място, с удобства, инфраструктура, парк, здравни заведения и т.н. Говорим за компромиса, ако някой може да извади пари за НС на топ място с хубави големи стаи, там дилема няма.
Скрит текст:
Защото средната е под 2? Как така защо Laughing
А средна знаем какво значи по принцип. Обикновено не е, че 90% я взимат. Пояснявам, защото като казах, че хората масово нямат пари за големи покупки, се уточни, че всъщност имат. Може би с цел изтъкване или натъртване, че тук е различно. Няма лошо, както казах, но това че някой работи за 3-4 хиляди, не значи, че няма много повече хора, работещи за хиляда. Дори в София. Просто картинката е изкривена от писания по форуми. Не става дума за мен или теб. България си остава бедна, а София не е оазис в никакъв случай. Просто манталитетът за собствено жилище е такъв. Дори хора с по хиляда лева заплата, като са двама, живеят с 1500 и плащат 500 на банката, после правят преустройство, като им се роди дете и т.н.
[/spoiler]
Всъщност това изобщо не е така. Това за което ти говориш е медианна заплата, която даже не се изчислява в България. Тя би дала много по-ясна представа за това, как реално стоят нещата в България. Но и нарочно не се смята тя, а се смята средна заплата. Средната заплата не е миродавен метод за изчисление колко пари взима масата... При средна заплата може няколко процента от хората да взимат огромни заплати, а 80% от масата да взима мизерни заплатки и пак да се получи висока средна. Wink Съществува и обратен вариант.
А всъщност си е съвсем "мЕродавен" Wink, но зависи и от разсейването на съвкупността. Ако разсейването/дисперсията е малка, тогава е преобладаващата част от единиците вземат заплата близка до средната артиметична (така се нарича този вид средна), тоест, съвкупността е еднородна и стойностите са близки една до другиа и съответно до средната, ако обаче е голямо, тогава не е така. Зависи и от вида разсейване, може да има един-два аутлайъра, а може и всички стойности да са много разпръснати в разпределението. Обикновено в стат. анализ  екстремните стойности (аулайърите) се елиминират, за да не объркват анализа. Това са двата показателя за характеризиране на дадено разпределение, средна (аритметична или медиана, или мода) и разсейване (или дисперсия).

Последна редакция: чт, 20 юни 2019, 09:49 от Анонимен

# 629
  • София
  • Мнения: 17 711
Защото средната е под 2? Как така защо Laughing
А средна знаем какво значи по принцип. Обикновено не е, че 90% я взимат. Пояснявам, защото като казах, че хората масово нямат пари за големи покупки, се уточни, че всъщност имат. Може би с цел изтъкване или натъртване, че тук е различно. Няма лошо, както казах, но това че някой работи за 3-4 хиляди, не значи, че няма много повече хора, работещи за хиляда. Дори в София. Просто картинката е изкривена от писания по форуми. Не става дума за мен или теб. България си остава бедна, а София не е оазис в никакъв случай. Просто манталитетът за собствено жилище е такъв. Дори хора с по хиляда лева заплата, като са двама, живеят с 1500 и плащат 500 на банката, после правят преустройство, като им се роди дете и т.н.
Всъщност това изобщо не е така. Това за което ти говориш е медианна заплата, която даже не се изчислява в България. Тя би дала много по-ясна представа за това, как реално стоят нещата в България. Но и нарочно не се смята тя, а се смята средна заплата. Средната заплата не е миродавен метод за изчисление колко пари взима масата... При средна заплата може няколко процента от хората да взимат огромни заплати, а 80% от масата да взима мизерни заплатки и пак да се получи висока средна. Wink Съществува и обратен вариант.
Написал си това, което и аз съм казала. Laughing Че една средна заплата не може да даде информация. Не говоря за медиана. Просто знам какви са заплатите в различните сфери и отрасли. И че тази средна стойност се вдига точно от малкото, които взимат много високи. Ножицата е голяма и средната голяма за София нищо не значи. Щото малък % хора взимат над нея. Все още.
Не че никой не е виждал изчисления с медиана, но просто не са приели метода като официален и съответно не се публикува. Ясно защо. Прикриват бедността. Но всички като овце повтарят, че в София хилядарките падат за (почти) всички.

Последна редакция: чт, 20 юни 2019, 09:47 от The Catcher in the Rye

Общи условия

Активация на акаунт