Кучета - убийци. Пореден инцидент.

  • 15 809
  • 663
  •   1
Отговори
# 390
  • Мнения: 3 337
ма ко за съжаление сме в България и тук реално няма никакъв контрол в нито една сфера. Нали и федерацията работи за пари, та няма как да сме сигурни, че прилага какъвто и да е контрол. Не съм напълно запозната, но мисля че се плаща членски внос и съответно събират такси за записване и издаване на родословия. Всичко тук е толкова финансово ориентирано, че къде ти да се надяваме всеки регистриран развъдник да се води от любов към породата и опазването й, а не от печалбата. На всички ни е ясно, че куче с родословие струва една торба пари и всеки мързеливец може да се регистрира и да печели на гърба на животните.
Още нещо, което много ме дразни у нас е неглижирането на едни проблеми, защото имало други по-важни. Т.е. няма да се борим с популацията, да следим дали стопаните спазват закона и наредбата за домашните кучета, защото “то това да ни е проблема”.. ами да и това ни е проблем и той също трябва да се решава, заедно с другите.

# 391
  • Мнения: 18 930
А как би следвало да се процедира (официално) с животни, които са развъдени за продажба, но не са се продали?
И как можеш да си сигурен, че някой изобщо ще прояви интерес?
Да вдигнат таксите за домашен любимец. Средствата отиват за приюти на безстопанствени животни или такива за които стопанина не може да се грижи.
При липса на регистрация на куче пак да се налагат санкции.
Докато по някакъв начин не бъдат притиснати, кучкарите ще правят каквото си искат. Съвестните и отговорни и те ще понесат негатив, но пълно щастие няма.

# 392
  • при късмета
  • Мнения: 25 446
Стопаните и глоби няма да ги притиснат. Според мен единственото работещо ще  бъде да им се отнемат. Защото иначе ще си плащат глобите и ще си безчинстват, точно като безотговорните шофьори, само за да покажат, че са над закона и имат пари. Като им ги вземат и не може да изкарва пари, ще е друго. А за тези без развъдниците, т.е. стопаните на по едно куче, като знаят, че няма да го видят повече, ще станат съвестни щат не щат. Особено, ако и тук като в белите  страни влезе правилото, че ако кучето не намери свестен стопанин да определено време, да бъде евтаназирано. Тогава алтернативата им ще бъде, не че ще им го отнемат, а че ще го убият, както беше преди много време и да видим колко ще си пускат кучетата и колко ще рискуват да подаде някой сигнал, че ги държи гладни, че ги обучава за боеве, че не чисти след тях и не спазва разпоредбите и т.н. Само глоби никога няма да свършат тази работа, независимо колко са високи и дори да бяха със 100% събираемост.
Sivi, дори и развъдниците смятани за читави, никой не може да ме убеди, че са водени от любов към породата, а не от финансов интерес. Никога не бих го повярвала

# 393
  • Мнения: 24 467
То отнемането на куче не пречи да има и глоба. Двете си вървят чудесно заедно. А когато глобата за повторно нарушение се удвои при първоначална не малка такава - няма начин да не се замислят следващ път дали и как ще гледат животните си определени "стопани".
Въпросът е контролните органи да заработят, а у нас това е основният проблем - липса на квалифицирани и работещи контролни органи по всички направления.

# 394
  • София
  • Мнения: 7 840
Днес съдът ще решава дали да остане в ареста собственикът на петте кучета, след като беше задържан за 72 часа.
Прокуратурата повдигна на собственика на животните обвинения по възможно най-лекия член от Наказателния кодекс - за това, че не е полагал грижи за тях и ги отглеждал без надзор. Според държавното обвинение няма данни за предумишлено убийство.  от ТУК
Предупреждение във ФБ-група за свободно разхождащите се кучета от миналата година:
Скрит текст:
Стопанинът признава, че кучетата са негови и ... си го премества от левия в десния.
Скрит текст:
Нямало било данни за убийство - само обикновена небрежност...  Sick

А как би следвало да се процедира (официално) с животни, които са развъдени за продажба, но не са се продали?
И как можеш да си сигурен, че някой изобщо ще прояви интерес?
Нелегалното развъждане е един много, много мръсен бизнес, изцяло на тъмно, без правила и морал, само и единствено за пари - ще се отвратиш, ако разбереш подробностите.
В лицензираните развъдници към федерацията също има много нередности, но там поне излиза наяве какво става, иначе и самата федерация е затънала до гушата заедно с голяма част от клубовете по породи. Тази история е поредният шамар за тях - напълно заслужен, дано нещо се промени към по-добро, след като няма вече накъде да затъват.

Последна редакция: пн, 10 юни 2019, 12:25 от NumLock

# 395
  • при късмета
  • Мнения: 25 446
То отнемането на куче не пречи да има и глоба. Двете си вървят чудесно заедно. А когато глобата за повторно нарушение се удвои при първоначална не малка такава - няма начин да не се замислят следващ път дали и как ще гледат животните си определени "стопани".
Въпросът е контролните органи да заработят, а у нас това е основният проблем - липса на квалифицирани и работещи контролни органи по всички направления.
Конкретно за кучетата не знам, но това което има право да контролира инспектората, а кучетата са в ресора им, прави точно така. Идва на първа проверка и дава предписания и налага някаква глоба. Като изтече срока по тях, идва втора да видят дали са спазени предписанията и ако не са втората глоба е по-висока.
По примера който дадох, няма вариант да ти ги вземат два пъти. След ка то ти ги вземат изобщо не трябва да имаш вариант да си ги върнеш. Или кучето се дава на друг, доказано адекватен собственик или, ако не се намери стопанин се евтаназира след определен период, защото иначе няма да има място по приютите. И по-стоги мерки мога да измисля, но биха се приели различно

Изложиха се от прокуратурата, очаквано. Дано поне делото да мине като наказателно, а не като административно. Сега е време всички подавали сигнали съседи, както и кмета, защото стана ясно, че е запознат с предишните сигнали и твърдеше, че се крие за връчване на актовете, да свидетелстват доброволно

# 396
  • Мнения: 24 467
Цитат
няма данни за предумишлено убийство
- това е така, няма такива данни.

ма ко, то е достатъчно веднъж да ти ги вземат. Вторият път със същите животни не можеш да извършиш същото нарушение. Но ако се снабдиш с нови и продължиш да си нарушаваш, то могат да ти отнемат и тях, ако е предвидено.

Цитат
се крие за връчване на актовете
- това пък е елементарно оправдание от страна на кмета. АУАН винаги може да се връчи, има си процедура за това дори и при укриване от страна на адресата. Стига да искат да си свършат работата.

# 397
  • Мнения: 20 381
Не знам колко е развъдник двора във В.Тричков, още повече лицензиран, защото когато преди няколко години обмисляхме да взимаме Кане Корсо, не си спомням да съм срещала развъдник там. Освен това кученцата по известните развъдници струваха двойно на цитираните обяви. Честно казано, не ми и приличат на чистокръвни Кане-та, но да кажем, че не съм познавач, а само любител. Ето мнение от истински развъдник на породата -
https://fakti.bg/mnenia/386236-razvadchik-na-kane-korso-za-fakti … ta-ne-e-agresivna . Ние в крайна сметка се отказахме, защото преценихме, че е прекалено голям ангажимент за нас. Въпреки че ММ е имал немска овчарка, която беше абсолютно обучен робот.

Преди години на слизане от вр. Богдан ни обградиха 5-6 каракачанки, защото пътят ни се пресече със стадо. Спаси ни произведен изстрел от овчаря.

# 398
  • при късмета
  • Мнения: 25 446
Цитат
няма данни за предумишлено убийство
- това е така, няма такива данни.

ма ко, то е достатъчно веднъж да ти ги вземат. Вторият път със същите животни не можеш да извършиш същото нарушение. Но ако се снабдиш с нови и продължиш да си нарушаваш, то могат да ти отнемат и тях, ако е предвидено.

Цитат
се крие за връчване на актовете
- това пък е елементарно оправдание от страна на кмета. АУАН винаги може да се връчи, има си процедура за това дори и при укриване от страна на адресата. Стига да искат да си свършат работата.
О да, така би работило.
По въпроса за криенето може би допълнителна пречка е създавало, че нарушението е в една община, а адреса на собственика по местоживеене друга. Не, че и това не е е разрешимо, но е доста по-дълго като процедура

# 399
  • Мнения: 24 467
Ами при работеща администрация отнема с ден-два повече. Като му установят постоянния и настоящ адрес, да му пратят поканите за явяване /като го няма - съставят се протоколи на място, че не е открит на адреса при еди кои си посещения/ и съставят протокол, че не се е явил на съответния ден и час, могат да си съставят АУАН. То остава и да съставят по желание на "клента".
Работа трябва. И не връзкари из администрациите, ами знаещи и работещи хора.

# 400
  • Мнения: 75 344
Трябва той ЛИЧНО да получи и подпише поканата. Чак тогава могат да му съставят акта в негово отсъствие. Ако се укрива и отказва да получи поканата, остава варианта с полиция да го осигурят....и тогава направо пред него да му напишат акта и да му го връчат. Но това не е ден-два повече...доста време отнема.

# 401
  • Мнения: 24 467
Ако се искаше лично присъствие, то щяха вместо покана да му съставят АУАН на място и да отбелязват отказ от получаване. Точно с цел да се избегне укриването на нарушителя ЗАНН не изисква лично връчване на поканата за явяване за съставяне на акт. Той така ще се крие вечно.
По тези производства делата стигат само до адм. съдилища. Те си имат своя си практика.
Имам случай, когато връчителите не пожелаха да връчат покани на един бивш кмет. Беше ясно къде е. Можеха да съставят протоколи, че отказва да получи. Но не пожелаха.

Последна редакция: пн, 10 юни 2019, 13:07 от Judy

# 402
  • при късмета
  • Мнения: 25 446
Точно така, ако две общини трябва да си съдействат за връчването на акт по констатирани нарушения, то трябва да стане със съдействието и на полиция, която съответно също е в различни райони. Тромаво си работят администрациите на институциите и това не е тайна за никого. Сигнали са подавани от 2016 до 2018г. Ако по всички работят отделно, тогава съвсем

Джуди, явно не е точно така. В примера който дадох, когато братовчед ми опря да инспектората заради съседското куче, влязло в двора му, като дойдоха и установиха нарушението извикаха собственика от работа за да е там лично. Съседа изобщо не се запъвал, съдействаше човека и беше много притеснен. Това, че съседи бяха дали телефона му на инспекторите и как го откриха изобщо не му стоеше като проблем. Можеше на обаждането да реагира, че не е сигурен, че се обажда длъжностно лице и да си мине всичко по каналния ред. Заради съдействието ме направиха само предписания да поправи оградата, без глоба и му скъсиха срока за това на седмица, мисля, че е месец иначе, не съм сигурна. И след седмица цъфнаха отново да видят какво се случва. Ако не бяха взети мерки, тогава вече щеше да има глоби, а ако не го намерят, отива на акт, който събирането му става по коментирания ред. но първоначално трябваше да е там

# 403
  • Мнения: 18 930
Кучетата ще излязат виновни, ще ги евтанизират, ще отърват собственика от тази отговорност. След време, когато всичко утихне, няма да има пречка да започне наново да си развъжда кучета.

# 404
  • София
  • Мнения: 7 840
Оставиха го в ареста.
Районният съд в Своге остави в ареста Йордан Карагьозов, чиито кучета убиха човек. Петте кучета от породата Кане Корсо се измъкнали от двора и нападнали 39-годишен мъж от селото.Установено е, че той е бил нахапан до смърт и е починал от раните си. Собственикът на животните беше арестуван и обвинен за това, че не е полагал грижи за тях. Съдът обоснова решението си с това, че има обосновано предположение за вината му. Също и с това, че има опасност да извърши ново престъпление.
Магистратите се позовават на показания на кмета на с. Владо Тричков Иван Николов, че от 2016 г. многократно е предупреждавал Карагьозов да се грижи по-добре за животните. В съдебната зала собственикът на кучетата каза, че съжалява.

от ТУК

Общи условия

Активация на акаунт