Отдаване и наемане на имоти - какво се случва реално? ТЕМА 16

Няма такъв филм да ме задължаваш да стоя една година. Да си хазайка си носи съответния риск, не може само лапане, щото, видите ли, цяла България се докара в София.

Всички искат да лапат.
При следващото небрежно намекване от моята хазяйка за вдигане на наем - директно ѝ казвам че ако иска да вдига наема да ми предостави необходимите условия /някои дребни други не толкова, например - първо - да ми предостави климатик, тъй като апартамента е южен и лятото става 50 градуса в хола, второ да ми предостави повече шкафове тъй като живеем двама души и няма място за вещите ни! трето- да си покрива разходите за неща , които ние сме купили и за които тя не е дала нито лев /. За какво го вдига  иначе . ей така щото всички ги вдигали , щото такава била тенденцията на наемите ? Еми не. Или да ми предостави нужните условия , или си казваме довиждане.
Всеки иска парички да му идват ей така на готово всеки месец, ама никой не иска да даде нещо в замяна. Е не става така!  Много на отворени  почнаха да се правят всички.

ти отде знаеш какви са ми сантименталните чувства.

А на последната потребителка- да си гледала като си наемала. Кьорав карти не играе. Ако хазайката ти е свястна като мен, може и да се съгласи. А може и да реши да те разкара. Няма да се свърши светът, я

Deathcrush, взимаш апартамент под наем за определен период, за определена цена, при определени условия при сключването на договора. Ако не ти е харесал апартаментът защо изобщо си го взел.При приключване на периода наемодателят има пълно право да промени цената без изобщо да ти дава обяснения.

Kлаузата за санкции ако наемателя напусне преди изтичане на срока на договора е съвсем логична. Без да съм бил в ролята на наемател в България, съм видял достатъчно случаи на колеги изкарани в средата на едногодишен договор от апартаменти защото примерно хазайката й кефнало да продаде жилището/ да настани роднина в него/ друго нещо. Това също е ужасно неприятно и е редно да има клауза и за санкции на наемодателя ако прекрати договора предсрочно без вина на наемателя. Също така е добра идея промяната в размера на наема да е обвързана с някакви икономически показатели независещи от наемодателя така че да е кристално ясно още в договора при какви условия наема се променя и с какъв обективен показател е обвързана промяната (например % от средната работна заплата по данни на НСИ )

Повишаване на наема според мен е приемливо само с предупреждение месец-два-три преди изтичане на договора. Т.е месец преди да трябва да се преподпише договора за новата година, наемодателят казва "така и така, 50 лева отгоре". Всичко друго за мен е измекярщина.

Е, има ли квартири без климатици още?

  E как- има. Съседния апартамент на моя е под наем и като наемателите предложили на хазаина да монтират климатик пък да се приспадне от наемите, той им предложил да го монтирали и като се изнесат да си го взимат със себе си ... (става дума за дългогодишни наематели).

Абе каквото и да си говорим, и двете страни може да излязат набутани. Зависи просто от моментната гледна точка коя страна ще защитаваш. Но при едно коректно отношение от двете страни, наемите обикновено наистина са дългосрочни.

Предсрочно прекратяване на договора и от двете страни може да се случи поради съвсем нормални човешки причини, да не уточнявам, ама примерно свързани със здравето, семейни обстоятелства и т.н. В такива случаи е редно от морална гледна точка да няма санкции за страната, прекратяваща договора, въпреки клаузите в него. Трябва да се прояви човещина просто.
За съжаление такива едни човещинки рядко са причина за прекратяването, обикновено си е чиста измекярщина и от двете страни. Наемателят е решил, че му е скъпо, че вече се е разбрал с приятелче за друга квартира, че не го кефи вече апартамента и т.н. Наемодателят пък може да е решил, че се е прецакал с нисък наем, че едно-друго, да ги наречем НЕобективни причини.

При промяна на конюнктурата на пазара може да има промяна на наема и в двете посоки. Сега, ако се случи срив на пазара, наемателят няма ли да си направи устата за намаляване на наема? Ако не е идиот, или ще поиска намаляване, или просто ще си намери по-евтина квартира. Хазяинът пък, ако има увеличение на цените, си прави сметка кое му е по-изгодно - да вдигне наема и евентуално да си изгони наемателя и да търси друг, или да остави наема същия, евентуално с по-малка от пазарната ситуация корекция, за да запази коректен наемател.
Мой познат-наемател, поддържа чисто жилището, не прави купони без край, плаща си консумативите редовно, предплаща за 6 мес. наема - ами хазяинът му казал, че ще вдига с 50 ли, 60 ли лева наема. Човекът се ядоса, разтърси се и си намери друга квартира, с 40% по-евтина от досегашния му наем. По-голямо жилище, имаше нужда от боядисване, някои нови мебели, нова пералня. Договорил се е разходите за ремонта да му се приспадат от наема. В малко по-непрестижен район е, но му е също толкова удобно да ходи на работа, както и досега. Щастлив е, че ще плаща по-малко. Та така, бившият му хазяин е разбрал грешката си, но късно.

Пак казвам - има асиметрия, читави наематели се набождат на смахнати хазяи, на свестните хазяи се падат разни наематели-тарикатчета.

Защото си мислят масата, че като са собственици на някой и друк кимизарник, са голямата работа. Затова им викам хазайки, щото манталитета им е вечен.

Абе, няма лошо наемателите да си правят подобрения за сметка на наемодателя, обаче погледнете пък от негова гледна точка.
Слага се климатик за негова сметка, обаче наемът остава същия. Къде е логиката? Ако искат климатик за негова сметка, наемът ще се вдигне с еди колко си лева. Дали така ще са съгласни?

Другият вариант е слагат климатик и си делят цената, като при напускане остава в имота. В случая ще се ползва от наемателите без вдигане на наема, накрая остава в жилището.

Да се вдига наемът заради това, че ще се сложи климатик, който ще си остане в жилището? И с колко ще е това повишение? 1 лв е разумно до някаква степен.

И защо да не се вдигне наемът заради платения от наемодателя климатик?

Като е наето жилището за примерно 500 лв., вътре не е имало климатик, нали? Защо смятате, че е длъжен да прави подобрения на имота без вдигане на наема? Благотворителност нещо....?!?

  Защото като става дума за наематели от някъде 5 години, които твърдят (поне на мен) че са нямали закъснения никога, като става дума за жилище което не е топлофицирано, на което наемодателя не е сменил дограмата, което не е поискал да газифицира, е коректно да се внесе поне някакво подобрение, а не да се карат наемателите да се топлят с 30 годишни маслени радиатори. Ама не знам защо съседите още не са се изнесли та да види въпросният елемент колко лесно ще отдаде на следващи апартамент с изгнила дограма и без климатици/ топлофикация. Добре е човек да е малко по-загрижен да си задържа дългогодишни наематели.