Съвременната жена

Тропси, за "жената и ролята й" не се говори от сега

Роси,

Мога ли да те попитам, защо в едни държави жената е  "извоювала" права , а в други все още не?

Защо? И мъжът, и жената са зрели хора и като такива нямат нужда от чуждо съгласие по отношение на тях самите.


Заради дресировката, накратко казано.

Мисля си кога жената най-накрая ще заслужи да спрат да коментират каква трябва да бъде. Съвременната жена трябва да тегли една майна на кибици и коментатори. В сегашната цивилизация жените имат пак възможност да правят забавни неща, да излязат в света, да си избират предизвикателства.

Ако може, да спрем с ролите и просто да си бъдем хора. Някои неща не са роли, а са просто задачи. Да напомня ли за "женската мистика", според която жената най-добре прави някои неща и е незаменима? Това е капан да забиеш в някакви дреболии и всички да ти казват колко са невероятни и незаменими. Да, ама са скууучниии и досааадниии...не, не е някаква мистика и роля да си вечния дежурен по кухня.

Е, няма еднозначен отговор. Заради самите държави и общества, които исторически се развиват в различен  социален, икономически и религиозен контекст.

Това какви права си е извоювала жената зависи от едно нещо: дали обществото наказва подобаващо за насилие към жени. Защото ако обществото си затваря очите, жената няма шанс. Всеки опит да извоюва право ще й спечели минимум бой, максимум убийство.

Ами добре, ще му кажа.

Основната причина е, че мъжете в държавите в които жените все още се борят за права са различни от мъжете в държавите в които жените се ползват от равнопоставеност.
Защо и ние, белите мъже, не направихме това което още се практикува в половината свят? Какво ни пречеше, да им сложим по едно фередже и да не ги пускаме в университетите?
Пречеха ни ценностите ни. Защото ние много добре знаем какво е ценно за нас. И като казвам нас имам впредвид обществото  в цялост мъжа и жената.
Изобщо не съм сигурен че жените са стигнали това ниво.

Мъжът може да се опита, че даже и да успее да сложи фередже на жената. Тя решава дали да го остави там.
Тук, обаче, има мъже, които не се опитват да слагат фереджета на жените, но пък се опитват да ги навират в кухнята (образно казано). Същото е. Или ще им внушават, че трябва да са скромни, послушни, да не знаят много, да умеят да прислужват и да им харесва да го правят (някои го наричат "да бъдат домакини")... Ако може и пари да изкарват, но не повече от мъжете, разбира се, че крехката мъжественост може да изчезне.
И пак стигаме до дресировката на жените. Дали ще позволят такова отношение към тях.

Tропси, май не си учил история или не ти е била любим предмет.

За мен хора са два типа: 90% от тях имат нужда от модел за подръжание, 10% нямат такава нужда. В миналото църквата е налагала на жените какви трябва да бъдат. За 90% от тях, това е било добро защото без модел са загубени овце. За останалите 10% си е било репресия да бъдеш натикан в роля, която не ти е присъща. Естествено, църквата е изтакала умело модел на жената и мъжа, които да работят в църковния интерес - повече последователи. Ако това ви се струва измишльорина, само ще кажа, че имало период в който католическа църква е разрешавала полигамни бракове. Да, това е било разрешено на откривателите на новия свят, за да се ускори разспостранението на христянството сред 'откритете' американци.

Комунистите, на свой ред, налагат друг идеал - жената работничка. Комунистите са се нуждаели от голямо количесто грамотни работници и за тях е било тъпо да просуснат половина от населението. Естествено и в този идеал има 10% репресирани жени.

В западните държави пък идват трите вълни на феминизма, които си прокарват свойте идеали, пак за свойте си цели.

Стигаме до идеала за съвременната жена - такъв липсва. По-скоро липсва доминиращ такъв. Някой жени още гледат към църковния модел, други към комунистическия, тряти към феминисткия.  В целият този хаос тече и процес на деморализация на населението.

В заключение на всичко това, печелят 10%-те процента, жени, които знаят какво искат да бъдат и не се нуждаят от външно наложен модел. Останалите 90% ( като авторката ) са принудени да се лутат, между различните модели или да се опитват да ги изпълнят всичките едновременно - от там следва класиката "От два стола на земята"

Мхм, а въпросите защо се е стигнало дотам, не ги засягаш. Не че физически не са били способни, а съвсем съзнателно са били лишени изначално или им е било отнето всичко, което е щяло да им позволи независимост и свобода. Отнето от мъже. Именно за да имат контрол и власт, защото кой знае защо, са се смятали за нещо повече от жените. Корените на това може да са и в религиите, поради същата причина и днес някои фанатици държат жените безправни. Както виждаш, днес масово жените се справят и без мъже. Което пък явно е трън в очите не немалко мъже - друго си е да си имаш нещо зависимо от теб, което да гърчиш както си щеш. Все едно женските животни в природата не оцеляват - не само оцеляват, но и при много видове те осигуряват прехраната. Но при животните няма дивотии като измислените от "умните" хора.

Много интересно твърдение. Призовам те, следващият път като излезеш и отиваш до магазина, да не стъпваш на път/тротоар сторен от мъже. Освен това, като идеш в магазина, да не си купуваш никаква стока транспорирана от мъже.

Тъпо! А ако доставчикът е жена? Или шефката на фирмата, правила тротоара?

Мъжете пък да не се правят на много знаещи и да не ползват това, на което едно време все жени са ги учили. Или са били в някакво училище, където преподават главно мъже?

Въпросът не е в това кой какво е направил, всеки е правил по нещо за някого. Без жени нямаше да ги има мъжете да строят тротоари, нали? Жена може да построи тротоар, трудно, но може. Мъж да роди друг мъж...зор ще види.

Въпросът е единият пол да не е вечен дежурен по кухня и да има разнообразни възможности. Защото иначе жената взима една хем скучна, хем свръхотговорна част от живота.

Само с маркираното не съм съгласна.
Мъжете нямат проблем с независимите жени. Мъжлетата имат проблем с тях и се нуждаят от зависими жени.