Уволнение след бременност

Елора, тук ще си позволя да възразя за нещо от твоя пост. Може да се е осигурявала само осем месеца и после да е две години майчинство, но не си права, че после пак ще работи. После може да роди още едно. Или да започне работа, но да излиза в безкрайни болнични. Или да работи, но при друг работодател. Като това последното е кофти за настоящия, който я е обучавал тия осем месеца, после за двете години майчинство е наел заместник, но същевременно й пази мястото, после след двете години тя има право на шест месеца неплатен отпуск и два месеца платен (за двете години майчинство). Е, нека ти кажа, че двете години тя не е работила, но този платен отпуск го плаща работодателя, не държавата, на всичко отгоре плаща и осигуровки за тия два месеца. Пълни. Поне така беше преди няколко години, когато моя позната по тая схема си изкара майчинството в една фирма. Плащаше като поп работодателя. А дали не плащаше и здравните й осигуровки за двете години... Не съм сигурна, а и сигурно има промени, съжалявам, ако инфото ми не е пълно или актуално, но преди няколко години беше. После тя напусна и отиде да работи за друг. Та някак не излизат сметките с осемте месеца, които тя е бачкала и все пак е получавала заплата, не е като да е напечелил яко на неин гръб тоя работодател.

Преди да започне да се развива така наречената социална държава (преди около столетие и половина) в различни страни, включително България, е имало най-различни благотворителни и застрахователни дружества, които са вършели това, което после социалната държава обещава да прави "безплатно" - примерно грижата за пострадали при злополука или за вдовици и сираци на загинали при такава злополука, още в късното Средновековие се поема от гилдиите, в които занаятчиите членуват. Ефектът от това обещаване държавата да върши "безплатно" (т.е. с данъците) неща, които досега са правили дружествата срещу определени доброволни вноски, се нарича Crowding Out: https://www.investopedia.com/terms/c/crowdingouteffect.asp

"Crowding out may also take place because of social welfare, albeit indirectly. When governments raise taxes in order to introduce or expand welfare programs, individuals and businesses are left with less discretionary income, which can reduce charitable contributions. In this respect, public sector expenditures for social welfare can reduce private-sector giving for social welfare, offsetting the government's spending on those same causes."

Опитайте да си представите нещо различни от това, което виждате пред себе си.
Но дори и да си правим изводи само на база на това, което виждаме, без да се опитваме да си представим алтернатива - в момента в така наречените развити държави огромна част от помощите отиват за малцинства, които в голямата си част са неграмотни, мързеливи и опасни. И това се случва навсякъде - тук са цигани, в Западна Европа са араби и африканци.

едит: Елора, съвсем станахте неадекватна. Това, което Ви описах, че се случва, е свободни индивиди да създават благотворителни организации за справяне с различни социални проблеми. Ако не беше настървението и клеветенето в постовете Ви към мен, може би щеше да ми е жал, че явно през живота си не сте срещали хора, които  действат по този начин, затова го наричате нездрав идеализъм. И нямаше да започна "да се перча", както се изразихте, щях да си остана в рамките на теоретичното, ако не бяхте запонали да пишете глупости като това, че съм искала да избивам инвалиди.

Темата е за конкретен казус, не за социалните системи. По втория въпрос бих поспорила, но на друго място.
Нищо лично, случаят наистина не е съвсем ясен, но все пак възможно и законно ли е вписването на нов трудов договор без авторката да го е подписала?

Елора, моите вече 20-годишни наблюдения показват, че жените, които търсят работодател, за да си подсигурят майчинството, след като родят децата, които са решили да родят, обикновено не се връщат на работа. Това е просто начин да получат едни пари. Навремето не беше толкова популярно, защото добре платеното майчинство беше 135 дни. Сега обаче, откакто е 410 дни, е масова практика.
А инвалидите имат данъчни облекчения, нали знаеш.
А как работодателят се грижи за тях? Дълго е. Като се започне от специални условия на труд; специални оценки на съответната позиция; изготвяне на трудови характеристики за целите на подновяването на ТЕЛК решенията; повече платен отпуск; като цяло, повече отсъствия, защото тези хора ползват по-често болнични. Често заболяванията дават защита от уволнение. Абе доста по-трудоемки служители са. Не казвам, че не могат да работят. Напротив, чудесно е, че го правях. Просто казвам, че работодателите имат повече работа по повод един трудоустроен или инвалидизиран служител.

Извинявам се за поредните постове, но двата отговора са съвсем различни и отговарям отделно, за да не се получи безкрайно дълъг пост. Предварително благодаря за разбирането.
Ами той не е "вписан" (не знам какво имаш предвид под вписан). Уведомление се подава преди договорът да влезе в сила. Често това е и преди да е подписан от служителя (доста служители казват, че ще го подпишат на първия си работен ден, за да не се разкарват излишно за един подпис.)
Така че да, може да се случи да е подадено уведомление без да е подписан договора. Даже може и служителя да не се яви и да не започне да работи за съответния работидател. Затова е предвидена възможност, такива уведомления да се заличават. Вероятно това се е случило и с нейния втори договор. Защото назад в темата беше писала, че договорът и "е фигурирал" в НАП. Това остави у мен впечатление, че може би към днешна дата вече не "фигурира". Вероятно е заличен.
Наистина е сложна ситуацията. Тя как ходи на работа без договор? Те как я пускат да работи без договор? Дали наистина я пускат? Каза, че новия договор е за друга позиция. А тя, като е ходила на работа след 17.02 какво е работила? Старата позиция? Новата позиция? Защо работодателят чака до 06.03, за да ѝ даде документите, щом ги е регистрирал още в средата на февруари? Тя щом знае, че договорът "е фигурирал" в НАП през февруари, значи го е виждала и преди 05.03
защо тогава твърди, че до 06.03 нищо не е знаела? .... Абе малко е мъгляво. Естествено, тя го представя от нейната си гледна точка и така, както тя предпочита. Каква е истината, надали ще разберем. Обикновено такива авторки изчезват от темата си и прекратяват ъпдейта.

Все пак, не е невъзможно вторият договор да е съвсем умишлен опит на работодателя да я отстрани, защото е разбрал за бременността след изтичане на изпитателния срок. Поне по нейните думи, излиза, че тя е продължила да ходи на работа след 08.02. с убеждението, че вече е на безсрочен договор. Отново по описаното, е излязла в болничен в началото на март и тогава са й казали за прекратяването на първия договор, за новия и че е "уволнена".  А може работодателят да е подал уведомление и после да го е заличил. Аз не виждам никаква логика в това работодател да прекрати договор коректно в изпитателен срок и да подготви нов договор за по-ниска позиция, отново на изпитателен срок, след което да се освободи от служителя. Очевидно е, че новината за бременността провокира всички останали действия.

Откъде са тези изводи? Нострадамус ли си или познаваш авторката.
Може да има жени, които правят така, но не са всички.
Познавам не една млада майка, която има малък стаж и след майчинството си работи.
Колкото до болничните за детето. Ами за всяка майка детето е важно и ще излезе в болничен ако няма кой да го гледа.
Има фирми напълно доброволно дори дават по 2000 лв за новородено. Даже и за сватба. Никой не ги кара. Тяхна си политика.
И ако някоя майка си позволява да лъже, трябва ли да се отнемат всички тези права на бременните?

Именно, няма логика изобщо в съществуването на втория договор. Защо да правиш договор на човек, когото искаш да освободиш и вече си освободил? И защо от 17.02? Ако работодателят иска все пак да ѝ плати за дните до 05.03, през които е работила, тогава щеше да изготви договор от 09.02. Защо чак от 17.02? Нещо не се връзва в цялата история.

Елора, вече казах, че евтаназиране му е майката. За когото се намерят благотворители, да живей, а другите под ножа!
Някои много удобно пропускат, че всички, които са на трудов договор и една част от самоосигуряващите се лица, внасят в фонда, от който се изплаща майчинството. Ако нещата, които предлагат някои тук се реализира, робовладелците ще се почувстват прецакани. Взимаш да ти работи някой, на когото плащаш, колкото да не умре от глад.

Елора и +-123, вземете най-накрая да прочетете какво съм написала, стига с тази евтаназия и другите глупости.

Ето, Елора сама признава, че има фирми, които доброволно дават пари за новородоно - тяхна си работа, направили са си сметката. Но защо всички други трябва да бъдат принуждавани да плащат, при положение, че нямат никакъв контрол над това дали парите после се дават на хора, които наистина имат нужда и ги заслужават.

 +-123, няма робовладелци, има работодатели. Никой не Ви принуждава да постъпите в определена фирма. Защо не потърсите някоя от тези, за които Елора спомена, че плащат и за новородени, и за сватби? А защо не си направите собствена фирма, за да видите колко е "лесно" едно такова начинание?

И не, не съм Нострадамус, просто прочетох написаното от самата авторка и аз, както и много други хора в коментарите, стигнах до извода, че най-вероятно си е направила някакви тънки сметки, които после не са излезли, аккто си ги е мислела.

Според мен нещата следват така:
- изпитателният срок изтича
- служителката удобно информира за бременността
- работодателят беснее и се шашка и се чуди какво да прави, понеже тя си ходи на работа и вече е с безсрочен договор
- със задна дата я уволнява и преназначава на друга длъжност с нов изпитателен срок (всичко това без нейно знание) и си мисли, че се е измъкнал
- уволнява я окончателно според новия договор с новия срок

Според мен на работодателя са му криви сметките заради лилавото по-горе и в съда всичко ще падне, освен ако няма други данни, за които не знаем.

Относно всичко останали дивотии как имало добри работодатели, които назначавали бременни, плащали по 2000 лева за дете и пускали сълзи от умиление, когато майките излизат в болнични - всичко това го има тук и там, но нека правим разлика:
- Първо, за какви позиции и за каква квалификация става дума. Едно е да вземеш готов супер квалифициран специалист, който иначе няма да намериш, който и от вкъщи може да работи, а и който ще се върне след година, защото заплатата му ще е много по-висока от майчинството, а и ще си загуби квалификацията, ако не се върне. Всички ИТ специалисти и някои други попадат в тази категория.
- Второ, съвсем друго е да вземеш нов човек, необучен и неопитен, който между половин и една година ще носи само загуби, защото ще се обучава и няма да носи приход. И после таман когато този човек вече се очаква да почне да носи полза, той се изнизва в майчинство. И трябва отново да се назначава човек, но вариантът е само по член 64, а качествените хора не искат така и пак ще вземеш нещо не много качествено. И пак ще инвестираш, докато новият човек вземе, че си намери сигурна работа(не по чл. 64) и напусне. И хайде пак отначало. Или пък се случи чудо и новият, макар и по чл. 64 се окаже свестен и ценен, но след година трябва да бъде уволнен, защото майката се връща и си иска работата, макар нищо да не помни и да носи само загуби. И след няколко месеца вземе, че пак забременее...

Та недейте да носите от девет дерета вода, защото второто тире е много по-често срещано явление. Да не говорим за търсенето на осигуровка нарочно с цел раждане. Това ако не е некоректност, не знам кое е. И защо тогава се чудите, че работодателите искат да се защитят? Все пак те плащат заплати и издържат десетки други служители и ако фалират загубата ще е много по-голяма, като пешкира ще изперат лоялни и ценни хора. И понеже нашият КТ е изцяло в полза на служителите, се получават издънки като въпросната тук.

Но да кажа, че всички тези (уж в защита на слабите) мерки са с обратен ефект. Никой не иска да назначи хронично болен, или млада майка, или младо момиче, защото после има само ядове. Кой губи и кой печели е спорно. Както и с високата МРЗ - в един момент да наемеш чистач или общак става неизгодно и си купуваш механизация, а онзи гладува. Това обаче хората не го забелязват и се вкопчват в социалната защита като удавник за сламка. Така става и с евтиния до скоро ток - вменява се социална функция на когото не трябва, той трупа загуби, а ползата реално не е за баба Пена с три крушки по 40 вата, а за Компира с 1200 квадрата вила с басейн, който харчи няколко киловата.

Winni, робовладелецът киха едни пари и чак след това ползва труда на роба срещу храна и подслон. Някои работодатели искат да плащат на наеетите от тях лица, колкото за храна и подслон, ама без първоначалната инвестиция за покупната на роба.
Идеите ти за бастисване на цялата социална система са нелепи.  
Ти фактически предлагаш болните, инвалидите, бременните, майките да зависят от нечия милостиня. Сори, ама като предлагаш това, предложи и евтаназията за тези, които желаят достоен живот.

За всичките си изменения по договора разбрах на 04. 03 а те бяха от преди 20 дни и то рязбрах устно, следователно ми се наложи справка в нап, и тогава установих какво се е случило, до 04.03 аз стоях с разбирането, че договора ми е постоянен и непроменен

Лора, ако не ме лъже паметта, за да има изменение, трябва твоето съгласие, а за да те допуснат на работа, е нужно да ти връчат уведомление, че договорът ти е регистриран в НАП. За допускане на работа без връчено уведомление май бяха проведени сериозни санкции. И преди го споменах, че на твое място не бих ги жалила, а бих напускала до всички институции, за които се сетя.

Пак да попитам. За периода от 08.02 до 17.02 ходила ли си на работа и можеш ли да го докажеш?