Мнение относно строителни фирми/инвеститори

Здравейте, търся актуални мнения за Никми АД

Питах малко по-рано за Сердика Билд.

За съжаление, след контакт с тях, впечатлението ми е изцяло негативно. Може строителството им да е с прилично качество, но не мога да коментирам, защото бяхме готови да си купим апартамент от тях и отношението на представителите им от продажби и правен ни отказа.

Първа среща с консултантката по продажби всичко върви гладко, тя е отзивчива, предоставя всякаква информация, обещава, че е на наша страна и са много сговорчиви и гъвкави откъм всичко.

Оттам нататък, очакват, че като купувач ще се съгласиш на всичко - дори безумните им клаузи в договора, че могат безвъзмездното да си ползват общи части от сградата (които ти си заплатил, нали) за каквото си поискат в бъдеще, или че те задължават да гласуваш по точно определен начин на общи събрания на етажната собственост впоследствие.

И не само ще се съгласиш с този предварителен договор, но и ще го направиш до не повече от 3 дни, без право да обмислиш, да се консултираш с адвокат, да се върнеш с въпроси, да предложиш доуточнения на заложените клаузи, които не те поставят във васална позиция.

Договорът им далеч не е равнопоставящ купувач и продавач в правата и задълженията. Но ако го забележиш и поискаш нормален диалог, се запъват като магаре на мост и започват едни надменни, укорителни (как може да го повдигаш на въпрос изобщо) и извиващи ръце отговори, че до няколко дни ще си вдигнат цените (така че ти си решавай колко дълго ще го мислиш).

Не проумявам как служителите, които представляват фирмата им директно пред клиенти са толкова не-ориентирани към продажбено обслужване. Язък за доброто разпределение, което архитектът им беше проектирал. Ние останахме с недоумение и огорчение от цялото преживяване. Надявам се, друг няма да има същото.

За коя сграда бяхте харесали разпределението?

Сградата в Студентски, но подозирам, че процесът и договорите им са стандартни и без много разлика дали за тази или другата им в строеж в Модерно става въпрос.

Какво значи да си ползват общите части както искат? Аз съм попадала на подобно нещо, но касаеше - в общите части, които са една стая на партера, да има място за портиер, ако някога се реши да има, и също там да стоят на чистача нещата. Или всички да имат право да си слагат колелета или детски колички. Това бяха опциите. При вас какво се имаше предвид?
Коригирам се - за колелетата имаше стойка под стълбите, което пространство се явява общи части.

Да, за това нямаше да имаме нищо против.

В случая ставаше въпрос, че инвеститорът/строител има право неограничено, за неопределено време, и безвъзмездно да поставя реклами по своя преценка по сградата, фасадата, покрива, двора и оградата - и собствениците се задължават да гласуват "ЗА", иначе ги грозят неустойки по договора.

Казахме си, това сигурно е някаква малка вероятност да е неудобство за нас, сигурно ще е името на фирмата, изписано с боя на калкана.

Обаче: те отказаха категорично да се прецизира в договора, дори и буква не искаха да променят от формулировката. Т.е. имат си търговски намерения за ползването на сградата и нямат намерение да се съобразяват с комфорта нас нас, живеещите.

Но ако монтират огромен, светещ денонощно LED екран или шумен рекламен винил точно пред нашите прозорци, на кого ще се скрие гледката или кой няма да може да спи? Ако монтират нещо тежко и нарушат хидроизолацията, на кого покривът ще протече, как ще се докаже вината (особено след години) и кой ще заплати ремонта? Кой се лишава завинаги от възможността да получава наем от тези рекламни площи, които могат да дойдат като приходи на етажната собственост и покрият разходи за асансьор, чистачка и ремонти? И на всичко отгоре, може да ни съдят и искат неустойки, ако решим да гласуваме "против", защото рекламата ни пречи като живущи.

Наясно съм, че това са клаузи, които и други инвеститори набутват често и използват момента, в който като купувач си ентусиазиран и уязвим (преди да платиш), за да те накарат да подпишеш едно такова сериозно и всеобхватно ограничение. Защото знаят, че след Акт 16 те нямат право да пипат повече по общите части, защото сградата става собственост на купувачите.

Не искаха да премахнат тези спорни клаузи или дори да ги пренапишат или добавят уточнения и просто в комбинация с отношението им ни беше голям червен флаг. Ако този е начинът, по който преговарят преди даже да са ни взели парите, как ще се държат по-натам при евентуални проблеми с качеството на строителството, Акт 16 или някакви скрити дефекти...

Разбирам, вероятно и аз не бих се съгласила. Макар че не знам дали ще има вероятност да е нещо,.което изисква ток, защото обичайно не изискват ток рекламите. Но, все пак.
По отношение на прихода от реклама, също не е редно нещо "завинаги".

Този строител е изключително нагъл. Плащаш си всичко по твоето жилище и общите части, ама всичко - вар, цимент, тухли. И след това безконечно строителя, на който се платил ще използва това, което е вече твое. Ама, че ха!!!

Да, просто се нядяват на "лесни" клиенти, които не задават въпроси и не си защитават правата да имат равнопоставени договорни отношения.

В крайна сметка, те поставят условия, които са им важни и ние поставяме условия, които са ни важни, и ако не се срещнем по средата - по живо по здраво, не е последният апартамент в София.

Надявам се, че повече хора ще четат зорко договорите и ще си бранят интересите, за да се осъзнаят малко строителите в претенциите си. Договорите са точно за тези 5% от случаите, които статистически са малко вероятни, но ако се случат, ти излизат солено във време, нерви и пари.