На мен ми е интересно тези които не желаят да се ваксинират поради някакви съображения ако нямаше ваксина както е за много други заболявания какво щяха да кажат?
- Публикувана: 28 фев. 2021, 20:19 ч.
- Последно мнение: 16 юли 2021, 21:30 ч.
COVID-19 (COrona VIrus Disease-2019) Тема - 7
Съображенията не са "някакви", а конкретни. Върни се и ги прочети. След това може да ги коментираме.
Пак с тези ваксини!
Заболяването е ново, няма как ваксините за него да са изпитвани сто години за дългосрочни увреждания.
Освен това ваксинирането не е задължително!!! То няма бройки за желаещите, а нежелаещите сякаш сън не спят да отричат ползата, да търсят вредата от ваксините и да повтарят, че няма да се ваксинират.
Кой каквото иска да прави в случая.
Проблемът е, че изкаралите вируса имат антитела, т.е. при ново попадане на същия вирус, докато имат тези антитела, техният организъм е подготвен и веднага реагира - така за тях няма опасност. Това не означава, че не могат да са носители и да заразяват околните, особено ако са попаднали на суперзаразител, кротко хапващ на съседната маса примерно.
Заболяването е ново, няма как ваксините за него да са изпитвани сто години за дългосрочни увреждания.
Освен това ваксинирането не е задължително!!! То няма бройки за желаещите, а нежелаещите сякаш сън не спят да отричат ползата, да търсят вредата от ваксините и да повтарят, че няма да се ваксинират.
Кой каквото иска да прави в случая.
Цитат
Нали се сещате, че тези струпани хора по маси, пейки, заведения и улици, много голяма част от тях вече са преболедували вируса. Не е като преди година, дето не познавахме нито един болен, а само бяхме чували по новините за тях. Какъв е проблемът да се съберат на едно място и 20 човека, ако щете, които са били болни и имат имунитет?
Не е ли същото и при ваксинираните или те са единствените, които не могат да бъдат преносители?
Нормалност е това, което засяга/прави/отнася се до основната част от хората с две стандартни отклонения в двете посоки или между 5 и 95 персантил според метода 
Винаги има случаи в двете части на гауса.
От друга страна животът винаги побеждава. Ще мине и това, ще се употреби от някои, ще загинат някои. Но накрая пак човечеството ще е една стъпка напред. Както винаги в историята.
Нали познавате чумните епидемии. Те са имали и своята полза освен бедите, които са донесли.
Е да, някои няма да преживеят и сега, други следващия път през 2025/26, но това е съдбата.
Винаги има случаи в двете части на гауса.
От друга страна животът винаги побеждава. Ще мине и това, ще се употреби от някои, ще загинат някои. Но накрая пак човечеството ще е една стъпка напред. Както винаги в историята.
Нали познавате чумните епидемии. Те са имали и своята полза освен бедите, които са донесли.
Е да, някои няма да преживеят и сега, други следващия път през 2025/26, но това е съдбата.
На мен ми е интересно тези които не желаят да се ваксинират поради някакви съображения ако нямаше ваксина както е за много други заболявания какво щяха да кажат? Още повече, че експертите твърдят, че това е "триумф на науката" който ако не може да се предаде на населението ще е най-голямата глупост. А още по-интересно щеше да е ако заболяването бе почти нелечимо с висок леталитет или водещо до трайна инвалидизация на заразеният или с висока детска смъртност.
Ако заболяването беше с висок леталитет и ивалидизация щях да се ваксинирам дори и с неизпитана ваксина ако изобщо успеят да създадат такава. При заболяване с леталитет 0,3-0,5%, което мнозинството карат безсиптомно, нямам никакво намерение да рискувам с неизпитана ваксина.
Още по-интересно за мен е какво ще прави световния политически елит ако наистина се появи такова силно смъртоносно заболяване.... Според мене е въпрос на време да се появи. Ако за Ковид се налагат локдауни, затварят се бизнеси и учебни заведения, а неселението се лишава от основни граждански права и свободи, то какво ли ще направят при заболяване със смъртност 40%? Може би всички ще легнем да умираме, а политиците (спецове по пандемии) трябва да улеснят и ускорят процеса като вземат направо да се гръмнат.
Да не съм пропуснала, че са направили ваксинацията задължителна?
Някой да знае защо всички антиваксъри се считат задължени подробно и многократно да обяснят на всички защо те лично няма да се ваксинират?
Някой да знае защо всички антиваксъри се считат задължени подробно и многократно да обяснят на всички защо те лично няма да се ваксинират?
Намерих нещо за ваксините
Повечето неща сме ги чели, но все пак...
.
📌 В Европа има три одобрени ваксини - на AstraZeneca, BioNTech/Pfizer и Moderna.
Сравнението между тях, колкото и да е любопитно, надхвърля познанията, давани в средното училище, затова е най-сигурно е да се заложи на мнението на специалистите. Всеки от лекарите, които интервюираме за проекта, ще ви каже, че изборът не е между ваксините, а между това да бъдеш ваксиниран или не, защото трите предлагани в момента препарата, както и новите, които се подготвят да излязат на пазара (Johnson&Johnson, CureVac и Novavax), осигуряват неимоверно по-голяма защита срещу вируса, отколкото известните досега методи за лечение и предпазване. Световната здравна организация не препоръчва преките сравнения заради различните условия, при които са изпитвани ваксините.
📌 AstraZeneca - за и против
Току-що излязла от тежка битка с Европейската комисия заради намаляването на доставките за Европа, AstraZeneca продължава да изпитва търпението на клиентите си, като обяви, че количествата за ЕС ще останат наполовина от договорените поне до юли, като ще достави само около 200 млн. от 300 млн обещани дози. Спекулациите около причините за неизпълнените доставки създадоха подозрения към качествата на ваксина, като властите в няколко европейски държави, включително Германия и Белгия, съобщават за масови откази от поставянето ѝ. Германия, последвана от още десетина страни също допринесе за увеличаване на съмненията като забрани употребата на ваксината за най-възрастната група заради недостиг на данни за ефективността на ваксината, въпреки че европейският лекарствен регулатор и СЗО не подкрепиха такава предпазливост.
Изследване, направено от здравните власти в Шотландия сред 1,14 млн. ваксинирани, четири седмици след първата доза, приемът в болници е намалял с 94% при пациенти, имунизирани с препарата на AstraZeneca и с 85% при BioNTech/Pfizer. Сред хората над 80 г. има общо 81% намаление на броя на приетите в болница.
От стигналите до болница над 8000 души, само 58 са били ваксинирани.
📌 Резултатите са впечатляващи, още повече, че пациентите с ваксината на AstraZeneca са получили само една доза, тъй като в Обединеното кралство беше възприето прилагане на втората доза 12 седмици след първата. Докато при тези с BioNTech/Pfizer, където препоръчителното отстояние е 21 дни, са направени и двете инжекции.
“Ваксината на AstraZeneca е много по-добра от имиджа,който има”, казва главният съветник на германското правителство за пандемията Кристиян Дростен.
Според брошурата на производителя, ваксината е безопасна и ефективна за предотвратяване на covid-19, без тежко протичане и без хоспитализации. Имунният отговор е изработен на 22-ия ден след първата доза.
Резултатите показват ефективност на ваксината от 76% (min: 59%, max 86%) след първата доза, като защитата се поддържа до поставяне на втората доза. С интервал между дозите от 12 седмици или повече, ефективността на ваксината се увеличава до 82% (min: 63%, max 92%).
Ваксината на AstraZeneca намалява асимптоматичното предаване на вируса с 67% (min 49%, max 78%) след еднократна доза и 50% (min 38% до 59%) след втората.
Мене Пангалос, изпълнителен вицепрезидент на BioPharmaceuticals защитава избора за раздалечаване на дозата с повишаване на ефективността на ваксината и даване възможност за бързото ваксиниране на повече хора.
В момента компанията провежда изпитване върху 60 000 доброволци, което трябва да даде отговори на въпросите около ефективността на ваксината при пациенти над 65 г. и за предаването на заразата от вече ваксинирани хора.
Плюс на британската разработка е и че тя е създадена въз основа на позната и успешно прилагана при други ваксини технология, с по-добре изучени странични ефекти и противопоказания.
Ваксината е евтина и лесна за боравене, съхранение и транспортиране. Според листовката ѝ, тя може да престои поне 6 месеца в хладилник на температура 2-8 градуса.
Разрешителни за употреба са издадени от 50 държави.
📌 Чудото BioNTech/Pfizer
ЕС я има за европейска ваксина, макар че производителят е американски, а разработчикът - германски. Използвайки максимално предимството да бъде първа на пазара, ваксината в момента е най-прилагания препарат срещу коронавирусната инфекция в света.
Въпреки някои забавяния, проблемите с доставката на тази ваксина не придобиха особена публичност. Компанията тушира недоволството като сключи допълнителен договор с ЕС, след като откри нов завод за производство в Германия. До 2022 г. ЕС очаква да получи 600 млн. дози от препарата, 300 млн. до септември.
За технологията чрез информационна РНК, която се използва от BioNTech/Pfizer се знае много по-малко, отколкото за векторната ваксина на AstraZeneca. Тя е първата ваксина в света, базирана на синтезиран фрагмент от генетичния материал на SARS-CoV-2 вируса, одобрена за прилагане върху хора.
Ваксината на BioNTech/Pfizer има най-високият процент на ефективност на предпазване от 95% при клиничните изпитвания като от 43 538 участници в тях, са се разболели едва 94 души. Тя е и единствената разрешена за пациенти между 16 и 18 години.
Както и при останалите одобрени ваксини, докладваните странични реакции са основно леки и средни - болка, повишена температура, главоболие. Вероятността от поява на тежки алергични реакции е по-голяма след втората доза, а също и при ваксинираните с BioNTech/Pfizer (6 на 1 млн.), спрямо тези с Moderna (2/1млн).
Проучване, направено в Израел, където ваксината на BioNTech/Pfizer е доминиращ избор, показва, че в реални условия три седмици след поставяне на втората доза, ваксината осигурява 95,8% защита срещу Covid-19; 98% защита срещу симптоми като температура и задух, както и 99% защита срещу тежко протичане на болестта. Ваксината може да намали с 89,4% риска от пренасяне на инфекцията от имунизиран човек.
Степента на защита в различните възрастови групи е сходна.
Сложните условия за съхранение и транспорт правят ваксината трудно достъпна за държави със слаба инфраструктура или за приложение в отдалечени райони, където няма условия за осигуряване на температура от минус 70 градуса. Веднъж извадена от фризера обаче, ваксината може да престои в хладилник до 5 дни.
Всяка доза на BioNtech/Pfizer съдържа 30 микрограма ваксина, докато тази на Moderna е от 100 микрограма, като двете компании имат сходни резултати.
📌 Moderna - ваксината на медиците?
Заради ограничените си производствени възможности ваксината на Moderna има по-слабо разпространение в Европа, но Европейската комисия разчита на нея за евентуална реваксинация спрямо новите варианти на коронавируса. Една четвърт от участвалите в клиничните изпитвания на препарата са медици, а една пета са имали поне един от показателите, които се свързват с по-често тежко протичане на Covid-19, по данни на американския лекарствен регулатор.
Ваксината е направена по същата технология като BioNTech/Pfizer (иРНК) и има сходна защита спрямо заразяване с вируса - 94,1%. В сравнение с немския препарат, тя има незначително по-слаба ефективност при възрастни пациенти. Ефективността е отчитана от 14-ия ден след поставянето на втората доза (седми ден при BioNTech/Pfizer). За втората доза на Moderna e необходимо да се изчакат 28 дни - седмица повече от Pfizer, като производителят изрично подчертава, че не е възможно тя да бъде заместена от различна ваксина. Температурата на съхранение е минус 25-минус 15 градуса Целзий, като Modena издържа до 12 часа на стайна температура. Страничните ефекти се появат 1-2 дни след поставянето на дозата и са леки до средни, най-вече грипоподобни.
📌 Претендентите
Johnson&Johnson, която вече подаде документи за одобрение пред лекарствения регулатор в САЩ, е на път да промени правилата на ваксинацията срещу Covid-19, защото предлага първата ваксина от една доза. Изпитванията за ефективност показват 66%, но ваксината е в състояние да предпази от тежко развитие на заболяването в 85 на сто от случаите. Имунитетът се изгражда за 28 дни, като при изпитванията след този период не е регистриран нито един починал. Ваксината е базирана на аденовирус, както и тази на AstraZeneca. Заради по-късната си поява, тя е изследвана върху новите варианти на вируса и показва същата ефективност към тях.
📌 CureVac e третата ваксина, основана на иРНК технологията, която току-що започна последната фаза от клинични изпитвания и се очаква да е готова с междинни резултати в средата на май. Производителите ѝ разчитат тя да се използва основно за реваксинация срещу новите щамове на коронавируса. Novavax, чиято кандидатура също вече се разглежда от европейския регулатор, е с ефективност от 89,3% след втората доза.
Повечето неща сме ги чели, но все пак...
.
📌 В Европа има три одобрени ваксини - на AstraZeneca, BioNTech/Pfizer и Moderna.
Сравнението между тях, колкото и да е любопитно, надхвърля познанията, давани в средното училище, затова е най-сигурно е да се заложи на мнението на специалистите. Всеки от лекарите, които интервюираме за проекта, ще ви каже, че изборът не е между ваксините, а между това да бъдеш ваксиниран или не, защото трите предлагани в момента препарата, както и новите, които се подготвят да излязат на пазара (Johnson&Johnson, CureVac и Novavax), осигуряват неимоверно по-голяма защита срещу вируса, отколкото известните досега методи за лечение и предпазване. Световната здравна организация не препоръчва преките сравнения заради различните условия, при които са изпитвани ваксините.
📌 AstraZeneca - за и против
Току-що излязла от тежка битка с Европейската комисия заради намаляването на доставките за Европа, AstraZeneca продължава да изпитва търпението на клиентите си, като обяви, че количествата за ЕС ще останат наполовина от договорените поне до юли, като ще достави само около 200 млн. от 300 млн обещани дози. Спекулациите около причините за неизпълнените доставки създадоха подозрения към качествата на ваксина, като властите в няколко европейски държави, включително Германия и Белгия, съобщават за масови откази от поставянето ѝ. Германия, последвана от още десетина страни също допринесе за увеличаване на съмненията като забрани употребата на ваксината за най-възрастната група заради недостиг на данни за ефективността на ваксината, въпреки че европейският лекарствен регулатор и СЗО не подкрепиха такава предпазливост.
Изследване, направено от здравните власти в Шотландия сред 1,14 млн. ваксинирани, четири седмици след първата доза, приемът в болници е намалял с 94% при пациенти, имунизирани с препарата на AstraZeneca и с 85% при BioNTech/Pfizer. Сред хората над 80 г. има общо 81% намаление на броя на приетите в болница.
От стигналите до болница над 8000 души, само 58 са били ваксинирани.
📌 Резултатите са впечатляващи, още повече, че пациентите с ваксината на AstraZeneca са получили само една доза, тъй като в Обединеното кралство беше възприето прилагане на втората доза 12 седмици след първата. Докато при тези с BioNTech/Pfizer, където препоръчителното отстояние е 21 дни, са направени и двете инжекции.
“Ваксината на AstraZeneca е много по-добра от имиджа,който има”, казва главният съветник на германското правителство за пандемията Кристиян Дростен.
Според брошурата на производителя, ваксината е безопасна и ефективна за предотвратяване на covid-19, без тежко протичане и без хоспитализации. Имунният отговор е изработен на 22-ия ден след първата доза.
Резултатите показват ефективност на ваксината от 76% (min: 59%, max 86%) след първата доза, като защитата се поддържа до поставяне на втората доза. С интервал между дозите от 12 седмици или повече, ефективността на ваксината се увеличава до 82% (min: 63%, max 92%).
Ваксината на AstraZeneca намалява асимптоматичното предаване на вируса с 67% (min 49%, max 78%) след еднократна доза и 50% (min 38% до 59%) след втората.
Мене Пангалос, изпълнителен вицепрезидент на BioPharmaceuticals защитава избора за раздалечаване на дозата с повишаване на ефективността на ваксината и даване възможност за бързото ваксиниране на повече хора.
В момента компанията провежда изпитване върху 60 000 доброволци, което трябва да даде отговори на въпросите около ефективността на ваксината при пациенти над 65 г. и за предаването на заразата от вече ваксинирани хора.
Плюс на британската разработка е и че тя е създадена въз основа на позната и успешно прилагана при други ваксини технология, с по-добре изучени странични ефекти и противопоказания.
Ваксината е евтина и лесна за боравене, съхранение и транспортиране. Според листовката ѝ, тя може да престои поне 6 месеца в хладилник на температура 2-8 градуса.
Разрешителни за употреба са издадени от 50 държави.
📌 Чудото BioNTech/Pfizer
ЕС я има за европейска ваксина, макар че производителят е американски, а разработчикът - германски. Използвайки максимално предимството да бъде първа на пазара, ваксината в момента е най-прилагания препарат срещу коронавирусната инфекция в света.
Въпреки някои забавяния, проблемите с доставката на тази ваксина не придобиха особена публичност. Компанията тушира недоволството като сключи допълнителен договор с ЕС, след като откри нов завод за производство в Германия. До 2022 г. ЕС очаква да получи 600 млн. дози от препарата, 300 млн. до септември.
За технологията чрез информационна РНК, която се използва от BioNTech/Pfizer се знае много по-малко, отколкото за векторната ваксина на AstraZeneca. Тя е първата ваксина в света, базирана на синтезиран фрагмент от генетичния материал на SARS-CoV-2 вируса, одобрена за прилагане върху хора.
Ваксината на BioNTech/Pfizer има най-високият процент на ефективност на предпазване от 95% при клиничните изпитвания като от 43 538 участници в тях, са се разболели едва 94 души. Тя е и единствената разрешена за пациенти между 16 и 18 години.
Както и при останалите одобрени ваксини, докладваните странични реакции са основно леки и средни - болка, повишена температура, главоболие. Вероятността от поява на тежки алергични реакции е по-голяма след втората доза, а също и при ваксинираните с BioNTech/Pfizer (6 на 1 млн.), спрямо тези с Moderna (2/1млн).
Проучване, направено в Израел, където ваксината на BioNTech/Pfizer е доминиращ избор, показва, че в реални условия три седмици след поставяне на втората доза, ваксината осигурява 95,8% защита срещу Covid-19; 98% защита срещу симптоми като температура и задух, както и 99% защита срещу тежко протичане на болестта. Ваксината може да намали с 89,4% риска от пренасяне на инфекцията от имунизиран човек.
Степента на защита в различните възрастови групи е сходна.
Сложните условия за съхранение и транспорт правят ваксината трудно достъпна за държави със слаба инфраструктура или за приложение в отдалечени райони, където няма условия за осигуряване на температура от минус 70 градуса. Веднъж извадена от фризера обаче, ваксината може да престои в хладилник до 5 дни.
Всяка доза на BioNtech/Pfizer съдържа 30 микрограма ваксина, докато тази на Moderna е от 100 микрограма, като двете компании имат сходни резултати.
📌 Moderna - ваксината на медиците?
Заради ограничените си производствени възможности ваксината на Moderna има по-слабо разпространение в Европа, но Европейската комисия разчита на нея за евентуална реваксинация спрямо новите варианти на коронавируса. Една четвърт от участвалите в клиничните изпитвания на препарата са медици, а една пета са имали поне един от показателите, които се свързват с по-често тежко протичане на Covid-19, по данни на американския лекарствен регулатор.
Ваксината е направена по същата технология като BioNTech/Pfizer (иРНК) и има сходна защита спрямо заразяване с вируса - 94,1%. В сравнение с немския препарат, тя има незначително по-слаба ефективност при възрастни пациенти. Ефективността е отчитана от 14-ия ден след поставянето на втората доза (седми ден при BioNTech/Pfizer). За втората доза на Moderna e необходимо да се изчакат 28 дни - седмица повече от Pfizer, като производителят изрично подчертава, че не е възможно тя да бъде заместена от различна ваксина. Температурата на съхранение е минус 25-минус 15 градуса Целзий, като Modena издържа до 12 часа на стайна температура. Страничните ефекти се появат 1-2 дни след поставянето на дозата и са леки до средни, най-вече грипоподобни.
📌 Претендентите
Johnson&Johnson, която вече подаде документи за одобрение пред лекарствения регулатор в САЩ, е на път да промени правилата на ваксинацията срещу Covid-19, защото предлага първата ваксина от една доза. Изпитванията за ефективност показват 66%, но ваксината е в състояние да предпази от тежко развитие на заболяването в 85 на сто от случаите. Имунитетът се изгражда за 28 дни, като при изпитванията след този период не е регистриран нито един починал. Ваксината е базирана на аденовирус, както и тази на AstraZeneca. Заради по-късната си поява, тя е изследвана върху новите варианти на вируса и показва същата ефективност към тях.
📌 CureVac e третата ваксина, основана на иРНК технологията, която току-що започна последната фаза от клинични изпитвания и се очаква да е готова с междинни резултати в средата на май. Производителите ѝ разчитат тя да се използва основно за реваксинация срещу новите щамове на коронавируса. Novavax, чиято кандидатура също вече се разглежда от европейския регулатор, е с ефективност от 89,3% след втората доза.
Според мен проблемът с "ваксините са нови" е, че човечеството не иска да догони прогреса. То с удоволствие си купува скъпи смартфони, дава пари за мега бърз интернет, чете какво ли не, черпи с пълни шепи от иновациите, но извън този "информационен комфорт" сякаш не иска да върви напред. И преди съм писала - представете си, че оставате без ръка (не дай Боже). Идват и ви казват - ще ви направим нова ръка, даже ще е по-яка от преди, технологията ей сега я изобретиха. И вие какво - отговаряте, че не щете, щото технологията е нова, и си седите без ръка? Знам, че е малко абсурден примерът, но ми схващате идеята...
А мутациите са прекрасното доказателство, че е добре ваксинацията да напредне. Сериозни мутации се появяват там, където вирусът се предава свободно между хората. Ако в Ухан през декември 2019 г. са засечени 13 мутации, то предполагам все една от тях ще е по-по-най - по-заразна, по-опасна, по-тежко протичане. Нигерия, Бразилия, Южна Африка - все държави, в които не се престарават с мерките и вирусът си се изменя.
Защо Дростен, Фаучи и други подобни си търкат пломбите да обясняват, че за момента всяка ваксина върши поне някаква работа...
А мутациите са прекрасното доказателство, че е добре ваксинацията да напредне. Сериозни мутации се появяват там, където вирусът се предава свободно между хората. Ако в Ухан през декември 2019 г. са засечени 13 мутации, то предполагам все една от тях ще е по-по-най - по-заразна, по-опасна, по-тежко протичане. Нигерия, Бразилия, Южна Африка - все държави, в които не се престарават с мерките и вирусът си се изменя.
Защо Дростен, Фаучи и други подобни си търкат пломбите да обясняват, че за момента всяка ваксина върши поне някаква работа...
Аз не мога да си обясня тая аритметика на която се осланят някои = 0,5 - 0,3 леталитет?
Това е аритметиката на неглижирането, на грипчето, на "през всички ще мине", на конспирациите.
Къде е Тесла да разведри обстановката с оптимизма си?
Аз не мога да си обясня тая аритметика на която се осланят някои = 0,5 - 0,3 леталитет?
По принцип хората трудно осмислят такива неща като вероятности, още по-трудно става когато шанса да се обърне колата е малък. Просто 0,3% смъртност съотнесено към голям брой хора дава много голям брой жертви.
Можем да представим нещата по следния начин: представете си, че се возите в кола при леко шантав шофьор, каращ по слабо натоварен път с много завои. Шофьорът взима много от завоите карайки в насрещното без никаква видимост - шансът отсреща да се появи кола е нищожен, тъй като пътя не е натоварен. Освен това дори да се появи кола, шансът да се блъснете също е малък, тъй като двамата шофьори ще направят всичко необходимо да избегнат катастрофата. Дори при катастрофа шансът да умрете малък, тъй като съвременните коли имат висок процент на оцеляване на пътниците. Е... бихте ли се возили при такъв шофьор?
Мернах някъде инфо, че днес в 14 часа министъра на здравеопазването щял да демонстрира как се работи с платформата на Информационно обслужване. Не зная дали е вярно, и аз я чакам тази платформа.
Да не съм пропуснала, че са направили ваксинацията задължителна?
Някой да знае защо всички антиваксъри се считат задължени подробно и многократно да обяснят на всички защо те лично няма да се ваксинират?
Някой да знае защо всички антиваксъри се считат задължени подробно и многократно да обяснят на всички защо те лично няма да се ваксинират?
Някой знае ли защо нежелаещите да си сложат НЕЗАДЪЛЖИТЕЛНА ваксина са наричани антиваксъри?
Някой знае ли защо едни неваксинирани искат обяснения от други неваксинирани защо не са се ваксинирали?