Пазарът на недвижими имоти, какво се случва реално? -Тема 53

Всичко, абсолютно всички части май трябва да се обследват, от това, което съм чела в медиите. А за стари сгради, за които няма строителна документация (повечето, построени преди 1989 г.), за тях освен обследване, първо ще се прави цялостно заснемане. Защото не са запазили по една или друга причина строителните книжа.
ТаксИЧКата към общината - 50-80 ст. на квадрат обаче, не разбрах за какво ще се плаща - общината какво прави по обследването, че да й се плаща?

Може би ще съхранява и ще поддържа достъпна база данни?

А иначе каква полза, че ми обследват усвоения балкон, като по закон има търпимост за него? Може да го отбележат и толкоз, никой няма да иска връщане. Същото и с преустройството.

Поддържането на бази данни в общината не е ли тяхно задължение, а не допълнителна услуга, която ни прави? Все едно да поискат от всеки гражданин да си плаща за поддържката на ЕСГРАОН-а.

Знам ли, само предположих. Ама нищо безплатно няма - и ЕСГРАОН-а си го плащаме по някакъв начин. И след като им вменяват нова услуга при старите данъци има логика да поискат парички

Не говорим за идеален свят, а за постепенно присъединяване към нормалния, което е от полза на редовите граждани и техните наследници.
Само че, докато всички упорито обясняват как нещото не може да стане, то няма да стане.
Така е с всичките "рИформи", за които уж сме, но всъщност никой не ги иска, ако ще го засегнат пряко.

И тук не иде реч за панелите и другите строежи отпреди 50- 80 години.
При тях има безвъзвратно нанесени вреди, които просто ще бъдат отчетени и ще се върви напред.
По- важни са новите строежи, които би могло да се предпазят от съдбата на панелките, но както виждам, техните собственици също са привърженици на ремонти, направени от един майстор от Сунгурларе, който взима тънко. Без договор, без гаранции и т. н.
И разбира се- никаква застраховка- защо да си дават напразно парите?

А, после, дежурното "Българска му работа, държавата виновна"

Да, плаща се, но трябва да се плаща през държавния бюджет. Щом на даден орган му е възложена дадена задача, трябва да си предвиди в бюджета пари за изпълнението й.
ЧС, прави разлика между услуга и задължение по закон. Услугата може да поискаш от различни субекти - фирми, например да ти изциклят паркета. Задължение на държавен/местен орган по закон е, например, поддръжката на базата данни ЕСГРАОН, кадастър, списък на МПС-тата, и т.н. Друг, освен държавата/общината няма право да събира тези данни, да ги поддържа в регистър, както е вменено по закон. Затова не е услуга, а задължение. Бюджетът на органите е за тази цел, да финансира вменените им по закон задължения -и за заплати, и за консумативи, и за хардуер, и за софтуер, и за ток, и за отопление, и за ДМА, и т.н.

Аха, пак го докарахме до Андрешко в крепка дружба с бай Ганьо.

Absurt,новите строежи и изобщо новите сгради не подлежат на паспортизация. Така че сама потвърждаваш,че щом за старите щетите са безвъзвратно нанесени,то ефект няма да има.

Не знам как да ти го обясня- каквото не може да се поправи, не може.
Това не означава, че панелките трябва да се оставят на доизживяване, без да се знае кога ще паднат на главите на живущите там.
Защото, дори и да няма преки жертви, стотици хиляди като останат на улицата, пак ще чакат на държавата да ги устрои.
Само че, държавата вече не е собственик на нищо.
Малко мисъл и поглед по- далеч от носовете са нужни.

Да си си вадила документ за нещо наскоро? От кадастър, удостоверение за семейно положение, данъчна оценка... Все са задължителни бази данни, ама все ти искат пари.
А и не ми се влиза в този спор - не знам как е, само предположих. Ако мислиш, че не е така, нямам нито основания да защитавам обратната теза, нито желание и амбиция.

За поддръжката на ЕСГРАОН всички си плащаме чрез таксите за всевъзможни те бележки и справки. Ама то било услуга, да де, ама тя е само извлечение от базата данни, която уж, според Мандаринка, била задължение на общината да поддържа чрез бюджета. И сигурно поддържа. Което не пречи и от гражданите да взема пари. И с паспортизацията е същото. И да кажа, че аз не знам държава, където паспортите на сградите, обследванията или каквито и да било справки в административти регистри да са безплатни за гражданите. За паспорта на своето жилище всеки собственик си плаща сам - за Германия, Австрия, Словения знам. Може да има някакви мести временни инициативи за подпомагане с част от средствата, за промотиране на идеята, но принципът е един, всеки си плаща.
В Хамбург, например, като купуваш жилище, има описани всички ремонти (преустройства там никой не прави, щото глобите са ужасни и се събират безотказно, та на никой не му и хрумва да прави самодейност), кога са правени, а също и енергийната консумация на жилището за година (квтч на кв м)
Не знам нашите какво ще правят с избитите носещи стени, ако има такива в сградата. То не само панелите са преустройвани. Но поне да се знае.

ЧС и Попея, за да не задълбаваме излишно спора, само да кажа, че това, че нещо някъде е наречено услуга, не го прави такова. Таксите за административни услуги, ако имаме съд (включително Конституционен) на място, могат да бъдат сравнително безпроблемно отменени по съдебен ред, ама няма читав юрист, на когото да му се занимава с това, а за Конституционния съд - няма ги и тези, които могат да го сезират. Административните такси, събирани от гражданите, не отиват за поддръжка на разните регистри, между другото. В най-добрия случай част от тях, при това малка част, отива за бонуси за администрацията, според както реши началникът, а не според заслугите.
За паспортизацията - задължение на общините е да съхраняват строителната документация на законните сгради, но сигурно 80-90% от тези, които са купували къщи, да речем, са се сблъскали с това, че в архивите на архитектурните отдели на общините ги няма необходимите документи по строежа на къщите. И хората дават пари за заснемане на разните му там фирми.
Значи аз разсъждавам така - щом общината не си е спазила задължението (по закон) да съхранява документите (ами архивът се наводнил, ама те били местени от бившите райсъвети в настоящите общини, ама едно-друго), значи вината е на общината, не на гражданина. Не е ли стандартен юридически принцип от възникване на правото, че виновният плаща, значи общината да плати за заснемането, защото тя е загубила или не е съхранила поне архитектурните чертежи. Представяте ли си колко пари ще искат фирмите за заснемане на панелки/ЕПК-та, които са с голяма площ, но пък са стандартни? Не, стандартните типови проекти, които ги има в НАГ, не били достатъчни. Заснемането обхваща всички части (архитектурна, ВиК, електро, топло, противопожарна и т.н., и т.н.), за всичко това се плаща. Иска се т.нар. А16, ами сигурна ли си, че за една кооперация от 50-те или 60-те гг. се пази А 16 в общината. А ако го няма - какво, сградата е незаконна, така ли излиза?

И между другото, технически паспорти имат не всички нови кооперация, а само най-новите, защото изискването за паспортите влиза в сила от 01.01.2007 г. Т.е. и не толкова новото НС е засегнато от това изискване.

Дейностите по паспортизацията ще ги направят фирми, които ще бъдат наети от гражданите и ще им платят гражданите. ОК, добре, но тогава за каква "услуга" ще се плаща на общините, че то и на кв.м. Че ще вземат папка с документи и всички данни на цифров носител и след това ще ги вкарат в някаква база данни, ли? Последно почнаха да пишат, че може би би било добре да направят публичен регистър с цифрови данни от паспортизацията в МРРБ. А познайте това как ще се финансира? Ще направим едно проектче с европейски пари, че да го направи тоз регистър. И тогава за какво точно ще плащат гражданите?

Ох, хайде да не политиканстваме, че ползата е никаква!
Тук говорим за имоти и за това- сегашната ситуация устройва ли собствениците и тези, които изсипват една шапка пари и се заробват с кредити?

И без да сме запознати в детайли с решенията в белите страни, с които защитават интересите и собствеността на гражданите, е достатъчно да погледнем трезво ситуацията  у нас, за да разберем защо след 30+ години не сме напреднали кой знае колко в настигането им.

В "белите" страни хората (гражданите) си защищават интересите (знае се как), а не си лафят само на маса и по форуми на такива теми с идеята "Ами ние какво можем да направим!".  Това ни е проблемът, а не, че сме "Андрешковци" и "Бай Ганьовци".  Питай сервитьорките и работещите по заведения каква им е ползата от 5 германеца, поръчали си двойна порция пържени картофи и 5 вилици? Колко ли бакшиш оставят тези ларж "бели" туристи?

Тези, които купуват жилища и изсипват торба с пари, ще дадат и едни 500-600 лв. отгоре на апартамент (това за по-големите), но не е въпросът в това, а при кого ще отидат тези пари и ще има ли въобще полза от тях. Всеки ремонт и подобрение трябвало да се записва допълнително след първоначалното издаване на паспорта, а познай и тези отворени млади хора, които не правели проблеми с плащането за етажната собственост, дали ще тръгнат да регистрират в паспорта ремонт на покрив, да речем. Т.е. дали ще дадат още пари за вписването, освен за ремонта на покрива? Аз залагам, че поне 2/3 няма да направят това. И преобладаващо паспортите ще съдържат единствено изходните първоначални данни.

Ами, точно Андрешко и бай Ганьо са събирателния образ на масовия гражданин.

Ето, ти вадиш някакъв пример, ни в клин- ни в ръкав, със сервитьори, на които някакви германци не били оставяли достатъчно бакшиш, вместо да се сетиш, че отговорността за достатъчно високата заплата не е на германците, а на служителите, подписали договор с частника.
И да- очаквам сега да бъде защитена тезата "Ами, ние какво можем да направим, държавата е виновна, че сме с най- ниските заплати в Европа".