Прекратяване на договор с А1 за поставяне на антена на блока

И двете облъчват над нормите смятани за биологично безопасни, но много по-вероятно е онази на покрива да има изключително вредно въздействие за живущите непосредствено под нея.

И защо??? Нали сам намери информация, че надолу не вреди?

Нормите които са признати за биологично безопасни не се надвишават от никое устройство. Никой не е задължен да се съобразява със "смятани" норми.
Полето под антената намалява пропорционално на вертикалния азимут по посока на насочването. На 90 градуса излъчването е почти нулево.
С вероятности се работи при хазарт.

Моля ви, нека всеки се занимава с това, което знае и може.
Първо говорите с предположения за маркетингови стратегии - кой оператор ще се рекламира с това, че трябва да сложи базови станции и антени, за да се ползва услугата му? Вие разбирате ли изобщо смисъла на рекламата? Все едно да ви рекламирам хладилник и да ви кажа, че за него е необходимо да имате прокаран ток до дома си. Та и операторите - да кажат, че слагат антени, за да предлагат услугата си... Или да ви продавам кола и да кажа, че ще й сложа и масло в двигателя...Това са абсурдни неща, и са много, ама много далече от реклама и/или маркетинг.

Второ, каква интерференция, какви 5 лв? Говорите за един източник на вълни на покрива. С кого да се интерферира той? Със самия себе си ли? Изобщо знаете ли каква е дефиницията на интерференция в смисъла на физиката и какви са НДУ, за да се случи такава?

После, да има отражение на сигнал? Аха, добре. И какво следва от това. Рaзбира се, че постоянно се отразява нещо някъде. So what? И как влияе разстоянието на разпространението на една въкна във физиката знаете ли? А знаете ли законите за отражение на вълните, за да изчислите какъв процент се отразява, какъв се поглъща и , за да стигнем до вероятно вашата точка - колко от тях ще се върнат след отражение на зададено предварително място и с какъв интензитет? А сега ако кажете и в каква среда точно изчислихте това и как успяхте да създадете толкова точна симулация на обкръжаващата среда (няма изобщо да навлизам в детайли защо е важно), предполагам, че ще получите и висока научна награда.

Много ви моля, тези думички от физиката звучат сложно и носят някакъв смисъл, подлежат и на едни определени закони. Това, че ги нахвърляте в 5 реда текст, който ЗВУЧИ свързан, съвсем не прави аргументацията ви по-точна или по-научно издържана. Също така, да замерите у вас си някакви стойности на нещо си, дори незнаейки какво мерите и с какъв уред го правите, а после да цитирате бомбастични числа, които да стават за също толкова хващащи окото заглавия на жълт вестник, е не напълно безсмислено, то дори е вредно.

И какво ви носи това всяване на паника?

За щастие, физиката е точна наука и поне тя не подлежи на приумиците и интерпретациите на свободно разсъждаващите форумно-присъстващи частици в това колосално брауново движение от фейк нюз и паника, което се опитвате да създадете. Ако изобщо ме разбрахте какво казах....

От диаграмите за вертикално разпространение се вижда, че има достатъчно лъчение и надолу, особено като се вземе предвид непосредствената близост на антената. Тя може да е само на 2-3м от тялотото ти докато спиш.

Все пак целта на тези антени е да имат добро приемане и предаване, за сметка на малките размери на телефона в джоба ви.

Човек не трябва да живее в паника и страх, но е доказано отново и отново, че човек трябва да остава мнителен и да държи изкъсо какво правят компаниите, да спазват най-добрите практики.

Това, че към дадения момент НЕ са известни вредни въздействия не означава, че липсват такива.

Преди 70+ години са рекламирали и продавали крем за лице с радиоактивен материал за подмладяване.
Елитните спортисти са рекламирали цигари тъй като подобряват спортните резултати.
Водопроводните тръби са правени от олово. Изобщо безумие до безумие, не се съмнявайте, че след 10 години ще стане ясно какви неща от ежедневието ни причиняват още беди и болести.

Любимото ми.
От кога се използват технологиите за безжични комуникации?

Каква е връзката с цитираното? Дали е от 10, 20 или 30 години? Без значение за тезата ти, която тъй или иначе не разви.

Дългосрочните вреди може да настъпват и след 20 или 30 години и да не е очевидно. Пример: хеликобактерпилори - бактерия, която вероятно я е имало вечно и има нужда да работи в тялото поне 20 години преди да се появят симптоми и в последствие рак. Едва от 10на години се прилага лечение - преди това не се е считало за нужно - просто още една бактерия в тялото ти.

Не всяко нещо те убива веднага като силна отрова. Дори за последствията в Чернобил, на 100ци км от централата дълги години се е смятало, че няма връзка и отговорност, докато не се оказва, че един хубав вятър може да го отнесе на хиляди км.

Друг любим пример: безоловния бензин - колко години им трябваха за го наложат при това, при доказани вреди при децата от оловото? Минимум 50 години.

Т.е. в момента може да умират всеки ден стотици хора от облъчване и да се преписва на всякакви други неща - все пак вредителите са страшно много и е трудно да изолираш в дългосрочен план причинителя, за това е напълно възможно, както казах след 10, 15 или 20 години да се докаже, че 50 години сме понасяли какви ли не вредни виляния.

И последен пример - определени брандове "тефлон" също се оказа, че са отделяли силно канцерогенни вещества по време на готвене през последните 20-30 години, но отне много време да се "усетят" хората.

Тефлонът отделя канцерогенни вещества ако се нагрее над 380 градуса Целзий! При такава температура съда с тефлоново покритие става неизползваем. Вие колко такива съда имате и колко от тях сте нагрявали над тази температура?
2002 година започва масовото използване на 2.4 GHz диапазон за комуникация. От тогава досега са минали 19 години и ако имаше някакви съществени влияния върху човека, вече трябваше да са забранени

Конкретизирайте и обосновете добре тезите си, преди да хвърляте твърдения напосоки. Понякога опонентът ви може да е една идея по-напред с материала.
И следващият път като шофирате си изолирайте колата от електромагнитни лъчения. Радарите на пътна полиция работят на 35GHz и лъчат на поне 5 вата

Използвам референции - кратки връзки, които са достатъчни за достигане до реномирани източници, лесно откриваеми с Гугъл. Няма да копирам и пействам десетки странции. Безсмислено упражнение. Който иска да чете, който не минава напред.

За последен път отговарям на въпросите ви, тъй като изглежда като класическо тролене начина по който пишете.

Тефлона сам по себе си не го коментирам, а допълнителните вещества, използвани в производствения процес. Не всички брандове имат такъв проблем. Температурата е много по-ниска, примерно при PFOA. Освен това понеже се готви често се използват твърди и стържещи прибори, такива които нараняват покритието и е нужно да бъдат на 100% безопасни.

На тезата ви за 2002 и 2.4 GHz, както отбелязах вече и няма нужда да се повтарям излишно - не всичко вредено действа инстантно, не всичко се открива лесно, особено когато в средата има хиляди замърсители и потенциални вредители. Може да се открие случайно след 5 години, а може и с много услия след 50.

Същия силно заядлив и напълно безсмислен коментар и за радарите. Може да си го спестявате. Това, че дадено нещо се ползва не означава, че е полезно. По някога е необходимо. Хората се облъчват с радиация и когато ходят на рентген, но често това е животоспасяващо.

По някога опонента не е по-умен, а просто с по-ниски социални умения.

Именно. И мобилните комуникации са точно такова необходимо нещо. И затова докато не е доказана вреда, ще се ползват. Да искаш да се забранят, понеже след 50 години евентуално може да се открие, че са вредни, е нелепо.

Разбира се, че съм про-новите технологии, науката. Нямам нищо против телекомуникациите. Не съм се отказал от здравеопазването. Ето бях и от първите 10% ваксинирани в България - т.е. бях и научно експериментално зайче в очите на мнозина.
Това, обаче не означава, придържайки се към темата, че сляпо трябва да се варва на богатите фирми, които нямат морал. Те не са социални, не работят в името на здравето и просперитета на хората. Имат изключително различни цели - да защитават интереса на сток холдърите.

Това се нарича - да бъдеш критичен и да поставяш под съмнение не само морала на компаниите, но и да подлагаш на съмнение и на установените порядки.

Галилей е бил един от тях - бил е убеден, че земята се върти, докато другите "учени", най-добрите за времето си, са вярвали, че земята е плоска. Така, че поне малко човек трябва да се съмнява и да поставя под съмнение дори "доказаните" неща.

Така е, но антените са тествани и одобрени, има изработени норми, а освен това и ние дадохме достатъчно примери, че не са опасни за живеещия под тях.

Не знам кой как си го представя това как антените били с по-силен сигнал че да имало покритие с по-малко... Нали се сещате че връзката е двупосочна и по-далеч отколкото сигналът от вашия телефон може да покрие, антената не върши работа за това. Т.е. приказките че сигналът от антените бил по-силен от нормите нещо не се връзват. Ако телефонът ви не може да излъчи и той толкова силен сигнал, пак няма да има нормална връзка между тях. Само че както се говори ей така на едро че операторите не спазват нормите, смятате ли че всички телефони дето се продават също не ги спазват и излъчват по-силно? Обаче са ви криви антените, а не телефоните дето всеки носи поне по един у себе си, ей  това не го разбирам.
Антените ги слагат на по-гъсто точно за да няма нужда от по-голяма излъчвана мощност, поне една от причините е това де. Друга от тях е че има доста сложно разпределение на честоти и още разни фактори, заради които няма как да стане както някой си представя да се вдига мощността гьотере... Няма кой да ги остави просто, те ще си пречат с други базови станции тогава. И на същия оператор, и на конкуренцията. Хайде сега си представете ако пречите на конкурентна фирма с това че сте нарушили норма, тая фирма колко време ще си мълчи и няма да ви предизвика проверки, дори и да не са се случили по друг повод такива?
Като искате по-малко облъчване върху себе си, изключвайте си домашния рутер докато спите, не си дръжте телефона нонстоп близо до тялото и с постоянно включени мобилни данни... и това е горе-долу каквото можете да направите. Освен ако не се преместите на някое много пусто място де, ама щом пишете в тоя форум очевидно не сте на място без интернет.

Това не е критика, а съчинения на свободна тема. Тези ваши твърдения и искания ми звучат горе долу по следния начин ( примерът  няма нищо общо с действителността )
Твърдение: Веществото а което е обработен латекса в презервативите може да доведе до тежки репродуктивни проблеми при жените и може да доведе до импотентност при мъжете
Разбира се няма никакво научно обосновано доказателство за това, нито се наблюдават някакви значителни последствия върху човешкият организъм. Но понеже не всичко действа инстантно и ефекта може да се появи и след 50 години трябва да се спре използването на презервативи и да се започнат много изследвания за да се докаже, че са безопасни.

Или нещо което има обосновка. По време на полет със самолет човешкият организъм е подложен на стократно по-високи дози радиация - 0.03 микро Sv на час срещу 5 до 10 микро Sv на час. Или толкова колкото е дозата в АЕЦ Козлодуй при нормално оперативно състояние на реакторите. Трябва ли да спрем всички полети заради потенциалната опасност или да забраним на бременни и майки с деца да пътуват или може би трябва да започнем кампания за допълнителни мерки от авиокомпаниите за да се намали това "вредно" влияние?

Антената излъчва! Да разбира се че излъчва и ако стоя на метър два в продължение на часове може и да ме стопли леко. Котлонът също излъчва даже на много по къси вълни, но не пречи да стоя на две метра защото е също толкова безопасно колкото и да стоя до антена вдигната на 10 метра нагоре.

Нима някой от вас е замервал под антена или знае какви са нормите считани за биологично безопасни? Според мен авторката има право да се притеснява. От кога имаме 4 и 5G, чували ли сте за принципа за предпазливост (precautionary principle) и знаете ли, че експозицията на радио и електромагнитни вълни се повишава непрекъснато, докато последиците за здравето все още са в процес на изследване? Ние пък ви казахме, че монетата има две страни и нейонизиращата радиация освен загряването има и биологични ефекти. Едва ли някой от тук присъстващите изобщо е експерт по биофизика и молекулярна биология и затова ви предлагам да прочетете 2-3 статии и след това да коментираме:

1. Биологични ефекти на не-йонизиращи електромагнитни полета: две страни на монетата:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0079610718301007

2. Биофизически ефекти от радиочестотната електромагнитна радиация (RF-EMR) върху кръвните параметри, сперматозоидите, черния дроб, бъбреците и сърцето на албиносните плъхове:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1018364717308789

3. Преглед на екологичните ефекти на радиочестотните електромагнитни полета (RF-EMF)
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412012002334