Прекратяване на договор с А1 за поставяне на антена на блока

Може ли да ми представите научно доказателство на този цитат от Вашата статия
"For example, there are lots of publications indicating that EMF can induce apoptosis and DNA strand-breaks in cells"
Държа да наблегнете на indicating и  can induce apoptosis and DNA strand-breaks В кой научен труд има доказателства за болднатото?
btw: There are lots of publications indicating that lubricant used in condoms manufacturing can induce apoptosis and DNA strand-breaks in cells and also, can lead to reproductive problems in young women

Редактирате в движение.
Считани не е аргумент, а субективна преценка с която никой не е длъжен да се съобразява. Аз считам, че цената на бирата на пазара е много висока, ма кво от това?

И как според вас може да се докаже, че нещо е безопасно, при презумпцията, че вредният ефект можело да се прояви след 100 години. Това веднага постулира, че трябва да се чака 100 години. А като минат може да се поискат 200...

Писахме достатъчно, темата не е за полета, вълни и облъчване по принцип, а за клетката над апартамента. Ако авторката смята след всичко написано, че има шансове - да действа. Желая и успех.

Един телефон има множество ограничения:
- малък размер на тялото и малък размер на антената, плюс множество потенциални проблеми (като you hold it wrong syndrome на Apple устройствата)
- малка батерия и нужда от зареждане
- строги изисквания за максимални излъчвания и абсорбиране от тялото (SAR), с оглед на близостта на телефона до тялото.

Докато мобилната клетка може да излъчва, започвайки типично за 2G/3G/4G от 20W и достигне при най-големите 5G MIMO до към 120W. Разликата очевидно е брутална, тъй като телефона ти излъчва максимум 0.2W, като нормалните стойнити обикновено са много по-ниски. Може да е само 0.001W, ако сте близо до клетка.

Като цяло, когато сте далече от клетка, вашия телефон ви облъчва много повече, заради близостта на телефона до тялото ви, като силата на приетия сигнал е много по-ниска от тази на изпращания, но тук говорим за ситуацията когато мобилната клетка е изключително близо до вас.

Отделно, чувствителността на мобилната клетка е много по-голяма от тази в телефона ви. Изобщо тезата ви с реципрочността на силата и облъчването не е коректна.

Някога служих на радиолокационна станция. Тя излъчваше с мощност над 200 kW пък оцеляхме някак си.

В момента телекомите имат добро покритие в София, интернета е добър - за какво са ни тези нови антени?

Според принципа за предпазливост не аз трябва да доказвам, че хипотетичната антена на блока на госпожата би могла да и навреди или каквото и да е друго. Но не е проблем да споделя още няколко линка. Ефектите върху здравето са все още във фаза проучвания, но има доста загрижени хора и притеснителна информация.

СЗО (Международна агенция за изследване на рака)  класифицира радио и електромагнитните полета като “Възможнo-канцерогенни за хората”.

Диаграма на неблагоприятните ефекти от нейонизиращото лъчение:


ref.

https://www.youtube.com/watch?v=SOhbKSe1ecQ

https://www.emf-portal.org/en/article/17612

https://www.wirelesseducationaction.org/wp-content/uploads/2018/ … 2018-6-11US3A.pdf

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1438463917308143

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S037842742030028X

https://www.osha.gov/radiofrequency-and-microwave-radiation/health-effects

И 100 линка да дадеш, темата е за конкретния казус на авторката и дали има основания, от там и шанс да си махне антената. Аз на линкове повече не отговарям.

Това му идва отвътре - да бъде месия и да громи лошите монополисти.
Уффф!
Сега! Знам, че ще е напразно, знам, че идеите ще останат неразбрани и че ще е дълго и само си губя времето, но днес сутринта съм малко мазохистично настроен.

Предисловие.
В България има наложени едни от най-рестриктивните пределни нива на излъчване в целия диапазон използван за клетъчни комуникации ( базовите станции на операторите ). Пределното ниво е забито на 0.1 вата на метър квадратен. За сравнение в Белгия нормата е 3 вата на метър квадратен, а останалите страни от ЕС са приели за пределни нивата на ICNIRP. Много се писа и за безотговорното поведение на операторите при строежа и спазването на нормите, но положението е горе долу следното:
- За всяка базова станция операторът е длъжен да внесе в МЗ един документ с изчисления за предполагаемата безопасна зона около станцията и МЗ трябва да одобри този документ преди оператора да получи разрешение за строеж.
- След приключване на строежа и преди пускане в експлоатация сертифицирана лаборатория прави измерване на пълна мощност. След това следват оперативни тестове по време на които лабораторията измерва нивата като включва всички предаватели в зоната - всички включва всички TV и радиопредаватели, домашни рутерчета, съседни базови станции... Всичко! А разрешение за ползване се издава само и единствено ако пределните нива не надвишават разрешените най-рестриктивни. Измервателните протоколи се входират и в МЗ и в съответната общинска администрация.
- След като базовата станция влезе в експлоатация местните служби на МЗ могат да правят контролни измервания по всяко време и без предупреждение и ако има отклонения от нормите могат да спрат незабавно базовата станция независимо от времето и мястото. Пускането обратно става само след като оператора отново докаже, че неговото съоръжение е в норми.

Технология.
Масова заблуда е, че базовата станция лъчи непрекъснато - като радио или телевизионна кула. Това обаче не е така. Базовите станции не работят с постоянна мощност и почти 99.99% от случаите не достигат максимално проектираната мощност. Онази върху която е правено измерването за зоната за безопасност. Базовата станция излъчва само в заетите от клиенти канали от една страна, а от друга колко излъчва зависи и от целта се гони. Примерно - станциите в градовете излъчват на много ниска мощност, докато тези по магистралите са на по-висока. Освен това операторите са силно заинтересовани антените да излъчват на минимална мощност. Странно нали? Обяснението е просто - консумираната електроенергия е един от най-големите оперативни разходи. Колкото по-малка мощност лъчиш, толкова по-малко енергия консумираш, толкова повече намаляват оперативните ти разходи.
Всеки клиент на оператора носи в себе си едно устройство наречено телефон. Ако не го използва, телефона не излъчва нищо, само слуша. Ако започне да се използва той ще излъчва с най-ниската възможна мощност на която базовата станция го чува. И сега забавната част. По-ниската мощност позволява по-малка зона на обслужване - това може да Ви изглежда като недостатък, но не е! Предимство е! Колкото е по-ниска е мощността толкова по-ниска сметка за ток получава оператора и всички телефони в зоната на обслужване ще работят на възможно най-ниската мощност. Освен всичко друго оператора ще може да преизползва честотите на каналите през по-малки разстояния и няма да плаща лицензи за честоти. Малко на брой клиенти в зоната позволява на оператора да угаси повече канали. Примерно след като централната част на град се поопразни след полунощ, базовите станции гасят над 80% от каналите си - няма нужда да хабят ток напразно и да го лъчат за тоя дето духа.
Нещо което малко хора разбират. Енергията която ви облъчва намалява пропорционално на квадрата на разстоянието до източника. Най-близкият източник е телефона. Мощността на базовата станция която достига до клиента е в стотици пъти по-ниска от тази която излъчва телефона. Ако базова станция и телефон излъчват на минимална мощност, защото клетките са на гъсто, то вие получавате по-ниска доза облъчване. Колкото по-нагъсто са антените, толкова по-ниско е облъчването. Странно а?

Към дамата с въпроса и антената. Няма място за притеснения! Вашият телефон ще ви облъчва повече от антената на покрива. Бебето ще получава по-голяма доза от бейбифона до креватчето, отколкото от антената на покрива. Тази антена ще ви носи само преидимства - финансови за общите части най-вече

Естествено че не съм имала предвид че трябва да излъчват еднаква мощност и базовата станция, и телефонът... такава глупост няма откъде да ми хрумне, това са съвсем различни устройства и да, чувствителността им е различна. Опитвах се да наблегна на това че няма как да се увеличи много обхватът само с "надуване" на мощността от базовите станции, че явно някои хора така си го представят. ОК, нея да кажем че я увеличи някой (споменах вече че и това не става току-така), но на телефона мощността си е с каквато са го произвели.
А и както е писал и колегата в горния пост, докато пиша аз, в градски условия по-голямата мощност не е предимство за оператора. Всяка такава базова станция си обслужва площта на нейната клетка, организацията им е доста по-сложна отколкото явно някой си представя ей тъй там антена да има. Пречат си, ако се вдигне мощността, не става току-така. Те не работят на точно една и съща честота, а са разместени, за да не си пречат съседните една на друга, казано най-просто. И ги редуват, така че през няколко могат да си ползват същата и не си влияят. И е внимателно изчислено какви мощности да не се надвишават, за да работи всичкото това нещо.
Броят антени понякога се увеличава не заради сила на сигнала, а заради по-гъсто разположени абонати, все пак една станция няма неограничени възможности за това колко абоната може да обслужва едновременно и да държи качество на услугата.

Опасявам се, че това, което обяснихте в последните 2 поста, ще остане или неразбрано, или игнорирано от желаещите да тролват така просто.

Авторката, какво стана в крайна сметка?

Никой не коментира колко ефективен е процеса по изграждане на покритиието и дали на 200 метра от клетката е безопасно. Т.е. не обсъждаме дали като цяло мобилните, безжични технологии са безопасни (което като цяло е така, на база наличната информация). Също така казуса не е колкото те облъчва телефона, радиостанцията или слънчевите изригвания. Изцяло казауса е непосредствената близост на клетката до жилищен апартамент и 24/7 живот в него. Това ми беше и първото предложение - да си замери, че клетката не излъчва в целия апартамент повече от допустимото, защото техниците ще оптимизират сигнала според нуждата от покритието и интерференцията с другите клетки, а не от гледна точка на безопасността и покритието, в апартаментите, в близост.

Аз пък немога да приема коментари с нестабилни аргументи на сляпо доверие, лепене на етикети и поне без един линк, но такива са приомите на войнстващата посредственост. Още веднъж ще изразя мнението си, че шанс да не се монтира или премахне антената има. Не е като да нямаме и закони. Но това трябва категорично да го каже юрист след споделяне на всички факти и обстоятелства. Без да съм такъв смятам, че са нарушени няколко параграфа от Конституцията на Република България и един добър адвокат може да напише обоснована жалба до телекома, да атакува решението на общото събрание и да защити правата на госпожата, ако се наложи и в съда.

Чл. 6.
(1) Всички хора се раждат свободни и равни по достойнство и права.

- Да, ама не - някои са по-равни или поне 50% от съкооператорите решили, че обитателите на апартаментите на последните етажи нямат право да не се съгласят с монтирането на антената. А правата на операторите са над правата на отделни хора от кооперацията.

(2) Всички граждани са равни пред закона. Не се допускат никакви ограничения на правата или привилегии, основани на раса, народност, етническа принадлежност, пол, произход, религия, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично и обществено положение или имуществено състояние.

- Жената е убедена, че антената би навредила на здравето и семейството и, защото не вярва в безопасността на ЕМП и радиочестотните вълни.

Чл. 17.
(3) Частната собственост е неприкосновена.

- Да, но не и за базовата станция, която би обезценила апартамента и повишила хипотетичните рискове от съоръжението, застрашаващи физически апартамента и правото на обитание на семейството.

Чл. 29.
(2) Никой не може да бъде подлаган на медицински, научни или други опити без неговото доброволно писмено съгласие.

- Това относно принципа за предпазливост и навлизането на 4Г и 5Г, без технологиите да са доказано безвредни.

Чл. 45.
Гражданите имат право на жалби, предложения и петиции до държавните органи.

- Ако все пак се е подписала или е закъсняла с обжалването на решение на общо събрание на етажната собственост, законът и дава право да се жалва и дава предложения.

Чл. 56.
Всеки гражданин има право на защита, когато са нарушени или застрашени негови права или законни интереси. В държавните учреждения той може да се явява и със защитник.

- Тук се оставя възможност да се разглеждат други непредвидени казуси от общото право. Например как държавата би те защитила, ако хипотетично се разболееш от рак години след монтажа на базова станция или законния интерес да продадеш жилището си на справедлива пазарна цена в разумен срок.

Оставям и още един отворен въпрос: В закона за здравето, член 19 е упоменато, че държавните инспектори може по сигнал да вземат проби. Дали знаят как, разполагат с нужното оборудване и се отзовават многократно на сигнал от един и същ гражданин, без да предупреждават проверяваните?!?

Много бих искала да съм там и да гледам как адвокатът ще реагира като му прочетеш цялата тази мъдрост

Аз оценявам енергията с която Пух навлезе в темата, но авторката отдавна се загуби.

Дано да е жива и здрава, че с А1 никога не знаеш.