Пазарът на недвижими имоти в България. Какво се случва реално. - Тема 59

  • 40 968
  • 753
  •   1
Отговори
# 45
  • София
  • Мнения: 4 192
А  кое е отделен случай?
Борисовата градина?
Южната дъга и това че собствениците искат по 500евро на м2 и съдят с години общината а ние тънем в прах и задръствания?
Застроените градинки и дворове на детски градини, последната от които в Овча Купел?
Имаше дори един беше купил ниви точно откъдето минава магистрала Тракия и искаше десетки милиони обезщетения?
Аз като купувам земеделска земя, знам че ще е земеделска, а не с планове как съм изпуснала някоя далавера.

# 46
  • Мнения: 50 609
И до утре да спорим, аз пък не мисля така. Като си купувала апартамент за 500 евро квадрата сега ще откажеш ли да го продадеш за 2000? Нали нищо не си направила за да се вдигне цената? Ама ще си вземеш печалбата. И със земята е същото - купува се потенциал и понякога той дава плодове, понякога не - има го елементът или печелиш, или духаш супата. Но не може да е все да я духаш.

# 47
  • София
  • Мнения: 4 192
Земеделската земя я купувах по 500, сега е по 2000. Обаче тук става въпрос, че искат нивата на дядо им дето е струвала 500лв, сега да вземат 500к евро за нея. И не защото е нива, а парцел в регулация, за което те нямат никакъв принос...

# 48
  • Мнения: 8 354
кметове на малки НМ и села имат предварителна информация за инвестиционни намерения на точните места, изкупуват от съселяни и хоп- троп продават после х4
да кажа, че и от гори падат добри парички, само да са на различни места, че се сече през 3 години

# 49
  • Мнения: X
Ами точно тук е ключът от бараката - болшинството не са имали богати дядовци, на които им е отнето нещо ценно, респективно не са реститути. И съвсем логично смятат, че не е честно да се въздаде справедливост на малцината ограбени, защото от къде на къде те ще станат богати заради заслугите на дядовците си? Ама де... Точно това е била и философията през 1945 и нищо не се е променило.

Да, да. Дядо ѝ за съфорумката ги е пазил тея бустани и лозя. Да не извади документ, че ги е отдал под наем и ся ѝ дължат и наем за тея 80 години?

# 50
  • Мнения: 3

И като говорим за хвърляне на кокал на кучета, същите тези потребители рИват и искат общината да разшири булевардите, да им направи улици в МанЛи и Кръстова вада. Ами пак се минава през същия механизъм - справедливо и равностойно обезщетение (в пари или в земя или друг обект).

Напълно съм съгласен с Мандаринка. Ако има справедливо и равностойно обезщетение, ще имаме и булеварди, и прави улици, и паркове. Но..... май сме малко хората споделящи това мнение

# 51
  • Варна
  • Мнения: 6 779
Земеделската земя я купувах по 500, сега е по 2000. Обаче тук става въпрос, че искат нивата на дядо им дето е струвала 500лв, сега да вземат 500к евро за нея. И не защото е нива, а парцел в регулация, за което те нямат никакъв принос...

Редно е да се отбележи, че ако въпросната нива не е била отнета, ако беше останала собственост на семейството, най-вероятно собствениците щяха да инвестират в тази земя през всичките тези години и сега да имат някаква сграда там, или нещо друго, много повече от гола поляна, и то съвсем законно.
А дори и нищо да не бяха инвестирали, не е незаконно да притежаваш гола земя на топ място и в някакъв момент да я продадеш на когото си поискаш.

А това, че общината издава разрешителни за строеж в разни странни парцели, не е проблем на собствениците.

# 52
  • София
  • Мнения: 4 192
Земеделсата земя нямаш право да строиш върху нея, какво и не представлява никакъв инвеститорски интерес за закупуване за друга дейност. Но изведнъж да ти върнат вместо земеделска земя регулиран парцел с оправени комуникации в центъра на сегашна София, струваш хиляди пъти повече от друг върнат земеделски парцел, то това не е твоя заслуга.

# 53
  • Варна
  • Мнения: 6 779
Но не е и твоя вината, че територията се е урбанизирала. Това е естествен процес, не е ничия конкретна заслуга. Освен чисто административно на някой служител в кметството.

Ако земята не беше отнета, пак кеше да се урбанизира. Нямаше да остане петно нива пета категория с граници упи от всички страни.

# 54
  • Мнения: X
Ако земята не беше отнета, пак кеше да се урбанизира. Нямаше да остане петно нива пета категория с граници упи от всички страни.

Ако рибата беше в тигана и ако майка ми беше мъжка...

# 55
  • Мнения: 10 735
И аз искам луната в чинията си и едно порше ако може
https://www.youtube.com/watch?v=Hj3uXzAjmeI

# 56
  • Варна
  • Мнения: 6 779
Ако земята не беше отнета, пак щеше да се урбанизира. Нямаше да остане петно нива пета категория с граници упи от всички страни.

Ако рибата беше в тигана и ако майка ми беше мъжка...

Сравнението е неуместно. Аз не изброявам вероятности, а казвам как щяха да се развият нещата. - Така, както всъщност са се развили действително. Разликата е в собствеността, която в случая не е фактор в процеса на урбанизация.

Не ме разбирайте погрешно. Не съм от ретитутско семейство и никакви поршета не искам. Просто разсъждавам икономически и логически.

Иначе съм на мнение, че не е справедливо сега да се възстанови в реални граници парцел на някого, ако към днешна дата там се намира парк, междублоково пространство или друг обект със социално значение. Затова - парична компенсация, но по пазарна, а не по данъчна оценка. Въпреки че дори така наследниците пак са прецакани заради т.нар. пропуснати ползи. Но няма как. Обществото днес пък от своя страна не е виновно за несправедливата политика на конфискация от миналия век.

Последна редакция: пн, 24 яну 2022, 07:27 от Didi168

# 57
  • Мнения: 50 609
Земеделсата земя нямаш право да строиш върху нея, какво и не представлява никакъв инвеститорски интерес за закупуване за друга дейност. Но изведнъж да ти върнат вместо земеделска земя регулиран парцел с оправени комуникации в центъра на сегашна София, струваш хиляди пъти повече от друг върнат земеделски парцел, то това не е твоя заслуга.

Ама разбира се, че не е нейна или негова заслуга, ама тук не говорим за заслуга. Ако земята си беше останала негова пак без никаква заслуга сега щеше да регулиран парцел, нали? Да не говорим, че междувременно е щяло да има и някакъв доход от нея. Ми късмет.
А и щом върху земеделската земя няма право да се строи, защо същата тази земя днес е регулиран парцел? Значи за обществото може да се променя статута на земята, а за собственика не???

Общата дефиниция на поправка е " да се направи така, че все едно не е имало повреда/вреда". Ми ако ти вземат една земя, а ти върнат някаква част от днешната и цена, това същото ли е, все едно никога не са ти вземали земята?

# 58
  • Мнения: 13 438
Проблемът е,че комунистическият режим изкара цели 45 години. Ако беше изкретал само 15 години,нямаше да има такива трудни проблеми с недвижимата собственост.

# 59
  • Мнения: 50 609
Ако беше изкарал 200 също нямаше да има реституция. Ама нещата са както са си и проблем има - дали да се удовлетвори ощетения някога, или болшинството ощетявани от това сега. Аз принципно смятам, че трябва да се поправи стореното в максимално възможната степен (все едно не е било).
Наскоро ми попадна информация за някакъв в САЩ, изкарал 20 години в затвора. И после с ДНК и прочее се оказва, че е осъден несправедливо, разравят се и се оказва, че ченгетата и тогава са знаели, ама им е било удобно да го опандизят... И му платиха доста милиони обезщетение. Ами сега де - тези милиони се вземат от бюджета/данъкоплатците. Редно ли е да бъдат лишавани от детски градини, училища и прочее за да се овъзмезди онзи? Мнението на повечето тук за реституцията ми прилича на "абе този вече е взел-дал в затвора, да си гледа работата, никой не му е виновен, че сега ние да сме ощетени заради него", ако го проектираме върху онзи казус.

Общи условия

Активация на акаунт